ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-93/2010 г)
14 июля 2010г. с. М. Пурга УР
Судья Малопургинского районного суда УР Горбушин Б.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Малопургинского района УР Ибатуллина Р. Т.
подсудимого Ермакова И. Ю.
защитника Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 18/200, ордер № 0 30
при секретаре Ивановой А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ермакова ФИО8 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
Установил:
Ермаков И. Ю. совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Ермакову И. Ю. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки во дворе дома по адресу с. М. Пурга, <адрес> совместно с малознакомым ФИО3. Около 20 часов ФИО1 и ФИО3 вышли со двора и находясь около указанного дома подсудимый попросил у ФИО3 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО3 дал ему сотовый телефон модели «Нокия 5030с-2». Подсудимый позвонил по телефону и в это время у нег возник умысел на хищение телефона, так как потерпевший находился в нетрезвом состоянии. С этой целью Ермаков И. Ю. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон ФИО3 стоимостью 1770 рублей с сим - картой оператора Теле -2. на счете которого было 100 рублей. ФИО3 осознавая, что подсудимый совершает кражу его телефона неоднократно просил Ермакова И. Ю. вернуть ему мобильный телефон. Однако Ермаков И. Ю. отказался возвращать телефон, думая, что ФИО3 позабудет о своем телефоне. Своими противоправными действиями Ермаков И. Ю. причинил ущерб ФИО3 в сумме 1870 рублей.
В период следствия телефон возвращен ФИО3, гражданского иска не заявлено.
По ходатайству подсудимого Ермакова И. Ю., заявленному после ознакомления с обвинительным заключением, применен особый порядок принятия судебного решения и подтверждено это ходатайство им в ходе судебного заседания.
Подсудимый Ермаков И. Ю, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке принятия решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО5 Показал суду, что осознает суть и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 согласен с особым порядком принятия судебного решения.
Защитник адвокат ФИО5 также согласен с особым порядком принятия судебного решения.
Дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО3, просьб об отложении дела от него не поступило. В деле имеется заявление ФИО3 о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Ермакову И. Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Действия Ермакова И. Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, что ФИО6 ранее не судим, явка с повинной
Наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.
При назначении вида и меры наказания Ермакову И. Ю. суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленное, средней тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имущественный вред возмещен, совершил преступление в нетрезвом состоянии, на иждивении имеется один малолетний ребенок, поэтому восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания без лишения свободы реально, с назначением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ
По делу понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в период следствия в сумме 1029 рублей 39 копеек. Данные процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, т. к. дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Ермакова И. Ю. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц в Специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу прибыть в этот орган для постановки на учет немедленно по их требованию.
Вещественные доказательства мобильный телефон марки « Нокия5030с -2» выданные потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу использовать им по своему усмотрению.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Б.Н. Горбушин