Дело №1-122(10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации23 сентября 2010г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Ризванова Р.Р.,
подсудимой Никитиной Н.И.
защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
представителя потерпевшего ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никитиной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>-<адрес> УАССР, проживающей по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
Установил:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Никитиной Н.И., являющейся старшим продавцом-кассиром, продавцом-консультантом в супермаркете ФИО11», расположенном по адресу: УР, <адрес>, и являющейся материально ответственным лицом, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств ФИО11» путем неотбития чека покупателям и таким образом хищения денежных средств из кассы магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств супермаркета ФИО11», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при работе за кассой магазина с помощью своего личного «бейджа» (электронного ключа, для входя в электронную систему отпуска товара на кассе) продавца-кассира, Никитина Н.И. производила по программе «сторнирование» якобы возврат уплаченных покупателями сумм. Таким образом, Никитина Н.И. в рабочее время, находясь в помещении ФИО11 УР, <адрес>, присваивала вверенные ей как материально ответственному лицу следующие суммы: <данные изъяты> При этом Никитина Н.И. входила в электронную систему на кассе в магазине и похищала вверенные ей, как материально ответственному лицу денежные средства, в дни своих смен, и под чужими «бейджами», которые путем свободного доступа брала у сотрудников магазина, а именно под «бейджем» ФИО4: 23<данные изъяты>
Общая недостача от незаконного присвоения чужого имущества Никитиной Н.И. составила в сумме 104906 рублей 78 копейки. Своими незаконными действиями Никитиной Н.И. причинила <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Никитина Н.И. признала себя виновной в совершении указанного преступления, гражданский иск в сумме <данные изъяты> коп. признала полностью. В судебном заседании она подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддержала.
Предъявленное Никитиной Н.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Никитиной Н.И. по ч.3 ст. 160 УК РФ присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В соответствии с ч.3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающих наказание Никитиной Н.И. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При назначении наказания суд руководствуется п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении вида и размера наказания Никитиной Н.И. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против отношений собственности организации, личность виновной: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой необходимо назначить наказание в виде запрета заниматься деятельностью по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей или иного имущества сроком 1 год.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, в соответствии со ст. 243 ТК РФ причиненный ущерб юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также Никитина Н.И. иск признала полностью в сумме <данные изъяты> 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитину ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде запрета заниматься деятельностью по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей или иного имущества сроком 1 год.
Меру пресечения Никитиной Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Никитиной ФИО10 в пользу <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Т.В. Прохорова