Дело № 1-129(10)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
11 октября 2010г. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.,
с участием:
гос.обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В.
подсудимого Конькова П.М.
защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшей стороны ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Конькова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя УР, <адрес>, д.Байситово, <адрес>ёжная, <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Коньков П.М. совершил кражу аккумулятора с а/м ГАЗ-53 при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Коньков П.М. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи территории гаража <данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> УР, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием сторожа и посторонних лиц, через проем в заборе незаконно проник на огороженную охраняемую территорию <данные изъяты>», используемую в качестве временного хранилища для транспортных средств, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно с автомобиля ГАЗ-53 похитил аккумулятор «Bravo 90Ач» стоимостью 2950 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коньков П.М. признал себя виновным в совершении кражи аккумулятора, сумму ущерба не оспаривает.
В подготовительной части судебного заседания Коньков П.М. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшей стороны ФИО3 и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное Конькову П.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Конькова П.М. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое Конькову П.М. преступление относятся к категории средней тяжести, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.
Смягчающим наказание Конькову П.М. обстоятельством в соответствии с п.п. г,и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.
Отягчающих наказание Конькову П.М. обстоятельств, указанных в ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Конькову П.М. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного средней тяжести, направленного против отношений собственности, личность Конькова П.М.: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, поэтому суд полагает возможным назначить Конькову П.М. наказание не связанное с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Конькову П.М. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство -аккумулятор возвращен потерпевшей стороне (л.д.20).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конькова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.
Меру пресечения Конькову П.М. до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Конькову П.М. требования ст.46 ч.5 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №1-129(2010), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. ДД.ММ.ГГГГ