обвинительный приговор по ч.1 ст.105 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-7(11)

25 января 2011г. с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием гос.обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.,

подсудимого Мироненко С.И.,

защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших М, М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего УР, <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>.», военнообязанного, состоящего на учете в ОВК Малопургинского и <адрес>ов УР, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 г 6 мес. лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.159, п.г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, освободившегося условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 04 мес 14 дн;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Мироненко С.В. совершил убийство М и хищение его имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов Мироненко С.В. употреблял спиртные напитки с малознакомым ему М и знакомым К в доме последнего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. При распитии спиртного между Мироненко С.В. и М на почве высказанных в адрес друг друга оскорблений возникла ссора, в ходе которой они вышли во двор дома, где Мироненко С.В. из личной обиды за высказанные оскорбления а также за то, что якобы М при выходе из дома пытался его ударить нанес рукой и ногой несколько ударов М по различным частям тела, отчего М упал на землю. Не желая продолжения конфликта, Мироненко С.В., К и М в целях дальнейшего совместного времяпрепровождения в период времени с 20 до 22 час. сели в автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий М, при этом К с разрешения М сел за руль автомобиля, и по обоюдному согласию приехали к пруду, расположенному на северной окраине д.Верхнее <адрес> УР, где они продолжили совместное употребление спиртных напитков. После распития спиртного между Мироненко С.В. и М, находившимися за машиной, на почве употребления спиртного и предыдущего конфликта вновь произошла обоюдная словесная ссора, в ходе которой М достал из багажника автомобиля буксировочный трос и высказал в адрес Мироненко С.В. угрозу убийством, которую Мироненко С.В. реально не воспринял и не опасался ее осуществления. В этот момент у Мироненко С.В., на почве личных неприязненных отношений к М, возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

Реализуя свои намерения, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Мироненко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов на берегу пруда, расположенного в 100 м от северной окраины д.Верхнее <адрес> УР, неподалеку от столба линии электропередач №, повалил М на землю, выхватил у него из рук буксировочный трос, после чего накинул трос на шею потерпевшему и стягивая концы троса в разные стороны, желая наступления смерти М, умышленно препятствовал доступу кислорода в дыхательные пути легких до тех пор, пока М не перестал подавать признаков жизни. Убедившись в наступлении смерти М, в целях сокрытия следов преступления Мироненко С.В. положил тело в багажник автомобиля и сообщил об убийстве К, сидевшему за рулем автомобиля. К, не зная о преступных планах Мироненко С.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, по указанию Мироненко С.В. привез его к лесному массиву, расположенному вблизи <адрес> в <адрес> УР, где Мироненко С.В. самостоятельно достал труп М из багажника автомобиля и волоком за руки перетащил его на участок местности, расположенный вблизи опоры линии электропередач №, стоящей недалеко от юго-восточной окраины <адрес> УР, где забросал ветками и листвой. Своими преступными действиями Мироненко С.В. причинил смерть М, причиной которой явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей - удавление. Повреждения на шее при наступлении смерти в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей квалифицируются по степени тяжести как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После сокрытия трупа М у Мироненко С.В. возник преступный умысел, направленный на кражу автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего М, а также находящегося в нем имущества потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел Мироненко С.В., действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сел на пассажирское сидение в автомобиль и потребовал от находящегося за рулем К отвезти его в <адрес> УР, не посвящая при этом в свои намерения относительно хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 22 час. К, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего М, не осознавая преступных намерений Мироненко С.В. в части хищения чужого имущества, опасаясь за свою жизнь, выехал с места сокрытия трупа и около 24 час. привез Мироненко С.В. к дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где Мироненко С.В. обратил автомобиль потерпевшего М в свою пользу, т.к. получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, снял с машины и продал автомагнитолу стоимостью 3000 руб., четыре колеса в сборе стоимостью 10000 руб., чехлы стоимостью 1500 руб, аккумулятор стоимостью 2000 руб, искал покупателя на продажу машины. Своими преступными действиями Мироненко С.В. причинил потерпевшему М имущественный ущерб на общую сумму 94 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мироненко С.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, объем и сумму ущерба не оспаривает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. пояснил, что с мая 2010г. проживал с матерью Г и сыном Д в <адрес> УР, до этого проживал в <адрес> УР. С марта 2009г. работал у <адрес> у предпринимателя <данные изъяты> в сфере строительства. ДД.ММ.ГГГГ не работал, находился дома, в послеобеденное время начал употреблять пиво. Около 13-14 час. находился у автобусной остановки и около 15 минут разговаривал по телефону с позвонившим Софроновым. В это время к остановке на автомобиле <данные изъяты> подъехал житель с.Я-Докья по имени М. с которым тесных отношений не поддерживал. М., находившийся в состоянии опьянения, попросил закурить и уехал, но потом снова вернулся и предложил совместно распить пиво. В магазине он (Мироненко) купил полуторалитровую бутылку пива, часть которой с М. употребили около магазина, после чего по предложению М. поехали прокатиться в <адрес>, в пути следования и в <адрес> в различных местах продолжали употреблять спиртное, отчего М. находился в сильном алкогольном опьянении. Для продолжения употребления спиртного по его предложению приехали домой к его знакомому жителю <адрес>, с которым ранее совместно работали на стройке. Втроем продолжили употребление спиртного вначале в столовой, потом у К дома. В ходе распития вышли покурить на улицу, где между ним и М. произошел конфликт из-за того, что М. беспричинно хотел ударить его ногой в лицо, когда он одевал обувь, а потом вскользь ударил рукой по лицу. От удара ногой он(Мироненко) увернулся, но из-за того, что произошедший конфликт видели мать К и его супруга ему стало обидно и он в ответ ударил М. кулаком по лицу, отчего у того из носа потекла кровь, а затем падающего М. пнул куда-то ногой. М. начал бегать по двору, забрался на крышу сарая К, перелез через забор на соседний участок, затем оторвал от забора палку и побежал на него, но потом палку выбросил и они начали разговаривать. М. предложил допить оставшуюся водку на пруду у д.Верхнее Кечево. К пруду за рулем ехал К, т.к. М. был сильно пьян. Около пруда допили водку, потом он с М. вышли из машины и М. начал предъявлять ему претензии за нанесенные удары, громко оскорбляя нецензурными словами, унизительными в тюремном мире, хотя знал, что он неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Потом М. сказал, что убьет его, открыл багажник машины, достал буксировочный трос и подошел к нему. Никакой угрозы М. для него не представлял, угрозу убийством реально не воспринимал, т.к. по комплекции выше и сильнее М., кроме того М. был пьянее и плохо стоял на ногах. Ему (Мироненко) надоело слушать оскорбления М., из-за обиды на оскорбления захотел его убить. Выхватив из рук М. буксировочный трос, повалил его на траву на спину, единожды обмотал вокруг его шеи буксировочный трос, который держал обеими руками и затянул петлю. М. начал размахивать руками и ногами, пытался скинуть его, но у него не получилось. Петлю удерживал пока М. не перестал сопротивляться, после чего ослабил буксировочный трос, М. не дышал и не двигался. Буксировочный трос закинул в багажник, туда же положил тело М.. Затем сел в машину на переднее пассажирское сиденье, сказал сидевшему за рулем К о том, что задушил М. и положил в багажник, после чего сказал К ехать в Яган. Около железнодорожных путей на грунтовой дороге, ведущей к детскому лагерю, остановил К. Волоком за руки оттащил тело М. в лес, где положил на землю и прикрыл сорванными с ели ветками, С листьями. Вернулся в автомобиль, сказал, что спрятал труп, К ни о чем не спрашивал, был сильно напуган. Он (Мироненко) сказал К, что ему нужно поехать в Ижевск. Хотел избавиться от автомобиля, на некоторое время оставить его, а потом разобрать на запасные части. К в свои планы относительно машины не посвящал. Доехав до Ижевска сказал К ехать в <адрес>, куда приехали за полночь к дому, где ранее проживал. Переночевав в машине утром ДД.ММ.ГГГГ тросом, которым задушил М., отбуксировал машину к дому знакомого Г, трос положил обратно в багажник, который на ключ закрыть не смог. Потом снял с машины регистрационные знаки, надеясь, что так автомобиль не обнаружат, снял с машины автомагнитолу и вместе с К направился пешком в <адрес> к знакомой А, чтобы некоторое время пожить у нее. Номерные знаки спрятал в кустах около теплотрассы примерно в 500 м от оставленного автомобиля. Автомагнитолу продал за 400 руб. незнакомому водителю машины, стоящей около остановки общественного транспорта на <адрес>. В обед с ФИО169 приехали к А, вечером того же дня К уехал, а он жил у Б несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ за 900 руб. продал колеса от машины М. незнакомым людям, машину поставил на тюльки. Г, около дома которого оставил машину, сказал, что машина принадлежит ему (т.2 л.д.110-123).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. дополнительно пояснил, что после убийства М, труп которого спрятал в лесу около <адрес> решил похитить автомобиль М с целью его продажи. Денежными средствами от продажи с К делиться не хотел, в свои планы его не посвящал. К довез его до <адрес> после уговоров, т.к. сам управлять машиной не умеет. После продажи магнитолы отдал К 200 руб. на дорогу домой. ДД.ММ.ГГГГ продал от машины чехлы, аккумулятор и колеса с дисками незнакомым покупателям(т.2 л.д.161-164)

В ходе судебного следствия подсудимый Мироненко С.В. дополнительно пояснил, что при выходе из дома К М пытался его ударить ногой и вскользь ударил рукой по лицу. Так как в этот момент на крыльце он видел мать К, ему показалось, что она и жена К видели поведение М и это его обидело, поэтому он в ответ ударил К по лицу и пнул по телу. М бегал по соседнему участку, выбежал со штакетником в руке на улицу, но потом успокоился и они вдвоем сели на заднее сиденье автомобиля М, за руль сел К, против чего М не возражал. Обоюдно договорились поехать на пруд в д.Верхнее Кечево, продолжить распитие спиртного. В пути до пруда с М не ругались. После распития спиртного М. начал предъявлять претензии из-за того, что он (Мироненко) его ударил, поэтому вышли из машины для разговора, в ходе которого поругались с М., который пригрозил ему убийством и взял из багажника буксировочный трос. Угрозу убийством со стороны М. реально не воспринимал, т.к. понимал, что М. не сможет этого сделать из-за своего состояния, но его разозлило поведение М. и он решил его убить. Он сбил М. с ног, отнял трос, сел на грудь, ноги прижал коленями, набросил трос вокруг шеи и задушил. Куда делась одежда, кепка и шлепки с трупа- не знает. После убийства и сокрытия тела М решил присвоить его машину, разобрать по запчастям и продать. О своих намерениях К не говорил, уговорил, чтобы тот только довез его до Ягула. Когда и куда выбросил номера от машины, как брал и продавал магнитолу от машины К не видел. В Ягуле при буксировке и позже К к машине не подходил, его (Мироненко) действиям не препятствовал. После того как К ушел от А его не видел, по телефону с ним не общался. Куда делся буксировочный трос, которым задушил М- не знает. Явку с повинной написал добровольно, сумму и объем похищенного не оспаривает, иск о возмещении материального ущерба признает в полном объеме.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Потерпевшая М суду показала, что в браке с М находилась с 2006 г.р., от совместной жизни имеют сына Д Раньше жили в <адрес>, последние два года проживают у родителей мужа в с.Я-Докья. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Муж М работал в такси в Ижевске, полностью содержал семью. Характеризует мужа как открытого, спокойного, неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ с утра М. ремонтировал свой автомобиль <данные изъяты> В селе был праздник «Яган-базар», который проводился на хоккейной коробке. Домой вернулась около 16 часов, обнаружила, что М. и автомобиля дома нет. Со слов свекра узнала, что М. поехал обкатывать машину после ремонта. Все документы, мобильный телефон М. оставил дома, уехал в рабочей одежде, поэтому подумала, что муж уехал недалеко. В тот вечер М. домой не вернулся, со следующего дня стали его искать, т.к. такого никогда не было. От жительницы села Р узнали что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она видела М. с местным жителем Мироненко на автобусной остановке. От матери Мироненко узнали, что ее сына с ДД.ММ.ГГГГ тоже нет дома и та считала, что сын уехал на заработки. Своей матери по телефону Мироненко сказал, что М. оставил его в <адрес>. Из розыски результата не дали и они обратились в милицию. Позже стало известно, что по подозрению в убийстве мужа задержан Мироненко. Их автомобиль был обнаружен в <адрес>, куда они приезжали позже. Вышедший из ближайшего дома парень по имени Г рассказал, что машину пригнал Мироненко, сказав, что купил ее. Г также сказал, что в тот же день Мироненко с машины снял автомагнитолу, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ лица кавказской национальности в присутствии Мироненко сняли колеса и аккумулятор. Ключи от машины, бумаги с техническими характеристиками автомобиля Мироненко отдал Г. Г характеризовал Мироненко крайне отрицательно, говорил что был случай, когда Мироненко пытался его душить. При осмотре автомобиля установили, что в машине также отсутствовали автомобильные чехлы на передних сиденьях, на правом переднем крыле и на заднем бампере имелись повреждения, которых до ДД.ММ.ГГГГ не было. Автомобиль отбуксировали на эвакуаторе в Яган-Докью, за что расплатились за услугу в размере 2000 рублей. Просит взыскать материальный ущерб в размере 16 тыс. 500 руб, в т.ч. за похищенные с автомобиля колеса в сборе 10 тыс.руб., чехлы 1500 руб., аккумулятор 2000 руб, автомагнитолу 3000 руб, а также компенсацию морального вреда в свою пользу и пользу несовершеннолетнего сына в размере по 500 тыс. руб. каждому, т.к. лишились любимого человека, который был опорой и поддержкой для всей семьи.

Потерпевший М суду показал, что погибший- старший сын М., с которым были очень хорошие отношения, семья сына два последних года проживала у них. Со снохой у сына также были хорошие отношения, растили внука 2008г.р. По характеру сын был общительным, веселым, добрым, неконфликтным человеком, работал в Ижевске в такси, содержал свою семью. Ранее замечал, что сын мог сесть за руль выпившим, чтоб съездить в магазин, но за пределы села выпивший никогда не уезжал, спиртным не злоупотреблял. От местных жителей ему было известно, что в день исчезновения видели сына выпившим, в тот день дома он спиртное не употреблял. Мироненко не знает. Ему известно о том, что семья Мироненко приехала из Ягула, где он местными жителями характеризуется крайне отрицательно. В ходе розыска сына жительница села Р рассказывала, что видела М. в день пропажи с Мироненко. Примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к Мироненко и общались с его матерью. Мироненко позвонила своему сыну, который сказал то он ДД.ММ.ГГГГ с Ильей употреблял пиво на перекрестке Сарапульского и Киясовского трактов, после чего М. проводил его до села Каменное и оставил, а С.В. уехал в Ижевск на работу. Позже им сообщили, что в лесу нашли тело и он ездил на опознание сына. Автомобиль М. был обнаружен в <адрес>, без колес, без государственных номеров, без чехлов, магнитолы, аккумулятора, без запасного колеса, переднее правое крыло деформировано, задний бампер болтался. Сына хоронили всем селом, всех жителей потрясла его смерть. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 тыс.руб., поскольку тяжело переживает потерю единственного сына, который был помощником и опорой в будущем.

Свидетель М показала что семья сына два года проживает у них в с.Я-Докья, сноха находится в отпуске по уходу за ребенком, сын М. ездил на работу в Ижевск в такси. После школы сын закончил монтажный техникум, в 2006 г. женился, в 2008г. родился сын. По характеру сын был добрым, общительным, неконфликтным человеком, при употреблении спиртного характер его не менялся. Сын не был знаком с местным жителем Мироненко, т.к. ранее у нее самой М. спрашивал о том, кто этот парень, у них дома Мироненко никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ находилась на сельском празднике «Яган-базар», периодически приходила домой и видела, что М. во дворе ремонтирует свою машину Опель. Знает, что сыну нужно было ехать на работу, т.к. необходимы были деньги для уплаты кредита, взятого на приобретение машины. Домой вернулась в 14 часов 30 минут, автомобиля и М. дома не было. Поскольку документы на автомобиль, мобильный телефон сына были дома подумали, что М. поехал обкатывать машину после ремонта. Ночевать М. не приехал. Поскольку ранее сын никогда не пропадал, всегда был на связи, со следующего дня стали его искать, ездили на пруды, речки, звонили знакомым и друзьям. От жителей села узнали, что в день пропажи видели сына в компании Мироненко на автобусной остановке. Они приезжали к Мироненко, со слов матери его не было дома с 31 августа, при них по телефону он сказал матери, что работает, а с М. 31 августа расстались около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром им сообщили, что нашли тело сына и муж ездил на опознание.

Свидетель К суду показал, что знаком с Мироненко с 2009 г., вместе работали в течение полутора месяцев на стройке в Ижевске. Знает, что он неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Позже Мироненко приезжал к нему в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел выпивший С.В.. За воротами увидел автомобиль синего цвета <данные изъяты> за рулем сидел пьяный незнакомый парень, который представился М., сейчас он знает что его фамилия М. По предложению Мироненко поехали в столовую ОРСа, где втроем употребили портвейн. Потом ему знакомый вернул долг, после чего купив в магазине водку объемом 0,5 л около 18 час. с Мироненко и М приехали к нему домой, на кухне стали распивать спиртное, каких-либо ссор и конфликтов между ними не было. Жена с детьми находилась в зале, позже приехала с работы мать. От выпитого опьянел и дальнейшие события помнит смутно. Когда выходили покурить на крыльце Мироненко неожиданно ударил М. кулаком в лицо, потом сказал, что М. первым хотел пнуть его ногой. Ему показалось, что все это происходило на глазах у его жены и матери. Он попросил Мироненко и М прекратить скандал, после чего М. выбежал во двор. Когда он ФИО170) вышел во двор, увидел, что М залез на дровяник, а потом спрыгнул в соседний огород. Мироненко вышел за ворота и стал громко звать ФИО171, на что М оторвал от забора соседа С штакетник, перелез через забор и побежал на Мироненко, оба при этом выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Потом увидел как Мироненко обхватил М и держал его, успокаивая словами, подводил к машине. Мироненко с М сели на заднее сиденье, а он по просьбе С.В. сел за руль, т.к. М. был уже сильно пьяный. Вначале решили ехать на заправку в д.Среднее Кечево, по дороге Мироненко и М не ругались. В дороге кто-то предложил поехать на пруд в д.Верхнее Кечево, дорогу показывал Мироненко. Он (К не хотел ехать на пруд, но Мироненко настаивал, сказав, что у пруда усмирит М. Он остановился около пруда, после чего втроем выпили остатки водки, которую С.В. забрал из его дома. Около пруда и ранее С.В. предъявлял М претензии из-за попытки удара ногой, говорил, что М. унизил его своим поступком при свидетелях, что этого не терпят люди, ранее отбывавшие наказание, М. что-то ему отвечал. Потом Мироненко громко и настойчиво позвал М выйти, времени было около 20-21 часов. Выйдя из автомобиля Мироненко завел М за машину, было слышно что они снова стали ругаться между собой, но в суть разговора не вслушивался. Также было слышно по звукам, что между М и Мироненко происходит какая-то борьба. Он К) из салона автомобиля выходить побоялся и не хотел встревать в их конфликт. По истечении нескольких минут услышал, что у автомобиля открылась крышка багажника, а через некоторое время почувствовал, что в багажник грузят что-то тяжелое, так как задняя часть автомобиля осела. Всего около пруда находились примерно 20 минут. После этого в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Мироненко. На его вопросы Мироненко сказал, что задушил М и погрузил тело в багажник. Он испугался от случившегося и не знал, что делать, так как боялся С.В. и знал, что он ранее судимый и может также его убить, устранив как свидетеля совершенного им преступления. По указанию Мироненко, который сказал, что нужно избавиться от тела, поехали в Яган в сторону бывшего пионерского лагеря «<данные изъяты>». По указанию Мироненко остановился, С.В. вытащил тело М. из багажника и унес в лес, вернулся спустя не менее 20 минут, времени было около 21 часа 30-45 минут. По указанию Мироненко отъехали от леса, потом по настойчивому требованию Мироненко повез его в Ижевск, в дороге Мироненко сказал, что ему нужно в Ягул, дорогу показывал Мироненко- поехали по объездной дороге через Малиновую гору, Шаберды, Люкшудью, СХВ, садоогороды, минуя все посты ДПС. В дороге почти не разговаривали. Около полуночи приехали в Ягул, по указанию С.В. остановились во дворе многоквартирного дома, заночевали в машине. ДД.ММ.ГГГГ утром С.В. со своими знакомыми отбуксировал машину в другое место, он К к машине не подходил, стоял поодаль, но видел, как Мироненко снял с машины магнитолу, потом закрыл автомобиль на ключ. Видел ли его при этом Мироненко- не знает. После этого вместе с Мироненко пошли в Ижевск через Хохряки к остановке троллейбуса маршрута №, чтобы уехать к знакомой Мироненко. По дороге С.В. продал краденую магнитолу водителю какого-то автомобиля, 200 руб. отдал ему на дорогу, на часть денег приобрел спиртное. В пути следования С.В. уговаривал его не сообщать никому о совершении им убийства М. Позже Мироненко с своей знакомой проводили его до остановки трамвая и он уехал домой в Яган, больше с Мироненко не общался. О случившемся никому не рассказывал, так как боялся, что самого привлекут к ответственности, а также опасался мести со стороны С.В.

-свидетель К суду показала, что до сентября 2010г. проживала со своей семьей у свекрови Л в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним домой пришел знакомый мужа по имени С.В., был слегка выпивший. По его просьбе разбудила спящего выпившего мужа К, который вышел к С.В. на улицу. Примерно через полчаса муж вернулся домой с С.В. и вторым незнакомым парнем, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они втроем прошли в кухню, стали распивать принесенное с собой спиртное, она находилась в зале с детьми. В ходе пьянки слышала, что С.В. и незнакомый парень о чем-то громко ругаются между собой. Она сказала мужу уводить своих друзей, т.к. болели дети, слышала как К просил парней говорить потише. Около 18 часов домой пришла свекровь, которая стала ругаться с К по поводу его пьянки. Позже муж с гостями вышли из дома. Через некоторое время домой зашла свекровь и сказала, что во дворе дерутся С.В. с незнакомым парнем, просила успокоить их. Она сама не стала выходить, сказала об этом мужу, который вышел во двор. Что происходило дальше- не знает. Вечером звонила мужу, который сообщил что уехал в город, вернулся на следующий день вечером, ничего подозрительного в его поведении не заметила. Через несколько дней мужа вызвали в милицию, после чего он рассказал ей о совершенном С.В. убийстве.

Свидетель Л суду показала, что в один из дней конца августа-начала сентября 2010 года приехала домой с работы около 18 час. У дома стояла незнакомая иномарка. В кухне сын К и два незнакомых парня, сейчас она знает их фамилии Мироненко и М, распивали спиртное, сноха находилась в зале с внуками. Она ушла к себе в комнату. Через некоторое время услышала как открылась и закрылась входная дверь, потом сразу же услышала как дверь открыли пнув ногой. Чтоб узнать, что произошло она вышла на крыльцо и увидела, что М согнувшись лежит на земле около бани и на лице у него кровь, а Мироненко стоит рядом. Разговора какого-либо слышно не было. Увиденного испугалась, тут же вышел сын и попросил ее зайти домой. О случившемся рассказала снохе и попросила успокоить парней, сама зашла к себе в комнату. Через несколько минут вышла во двор и увидела, что М стоит на крыше их дровенника, а Мироненко настойчиво просит слезть его. Она подумала, что М хочет спрятаться или убежать от Мироненко, который был повыше ростом. От увиденного стало не по себе, очень испугалась, потом услышала как сын сказал парням, чтобы разбирались на улице, после чего зашла в дом и больше не выходила. Через некоторое время услышала как завелась и куда-то уехала машина. Позже сын рассказал ей, что Мироненко задушил М.

Свидетель С суду показал, что в конце августа - начале сентября 2010г. находился дома. Вечером на лай собаки вышел во двор и увидел, что в его хозяйстве бегает незнакомый пьяный парень, который из забора вырвал штакетник и перелез на его территорию. В это время со стороны улицы услышал крики второго парня, который кричал: «Пошли, поехали домой, я тебе ничего не сделаю». Через некоторое время кричавший парень зашел к нему во двор и сказал, что он из Яган-Докьи. В это время первый парень увидел второго, перепрыгнул через забор, выбросил штакетник и побежал в сторону колонки и вокзала станции «Успьян», а второй парень, который заходил во двор, побежал за убегающим парнем. Потом увидел, что в ту же сторону поехала стоявшая напротив какая-то машина.

Свидетель Р суду показала, чтов один из дней конца августа 2010 года около 15 часов 30 минут проходила возле автобусной остановки и видела автомобиль, около которого стоял пьяный местный парень М и пил пиво. Рядом с автомобилем стоял Мироненко и разговаривал по телефону. М подошел к Мироненко и спросил его: «Я не понял, где ты живешь?», но Мироненко отвернулся и не ответил.

Свидетель Бсуду показал, чтов начале сентября 2010 года около обеда к его дому в <адрес> на буксире автомобилем «<данные изъяты>» подъехал синий автомобиль марки <данные изъяты>». Из машины вышел знакомый Мироненко, сказал, что купил данный автомобиль и попросил оставить его на неделю. У автомобиля было спущено колесо, не было бензина, имелись технические повреждения. С Мироненко был один незнакомый мужчина. Мироненко снял номера с машины, магнитолу, после чего вытащил какие-то документы и все это сложил в полиэтиленовый пакет с ручками, потом закрыл машину, сказал, что приедет на днях и заберет ее. В ходе разговора Мироненко говорил, что выгодно купил машину. После этого Мироненко с незнакомым мужчиной пошли пешком на автобусную остановку. На следующий день примерно около 11-12 часов Мироненко приехал на автомобиле марки <данные изъяты> с лицами азербайджанской национальности. Азербайджанцы и Мироненко сняли с машины все четыре колеса, машину поставили на тюльки. Мироненко снял также аккумулятор и вместе с колесами загрузил в багажник <данные изъяты> Ему Мироненко сказал, что приедет через неделю с новыми колесами и заберет машину. Примерно через неделю приехавшим сотрудникам милиции рассказал, что за машина стоит перед его домом, кто и когда ее поставил. Позже от сотрудников узнал, что Мироненко убил владельца данного автомобиля и забрал у него эту машину.Жители <адрес> характеризуют Мироненко С.В. отрицательно, поскольку он неоднократно воровал у граждан бытовую технику и сотовые телефоны, у него в том числе.

Свидетель П суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> по просьбе ранее незнакомого Мироненко отбуксировал автомобиль импортного производства синего цвета до дома знакомого Б Переднее правое колесо автомобиля было спущено, переднее правое крыло было помято, машина стояла посреди дороги и перекрывала все движение. По состоянию Мироненко и находившегося рядом второго незнакомого парня понял, что они находятся в похмельном состоянии. Мироненко из багажника синего автомобиля сам достал матерчатый трос темного цвета, подцепил к задней части его автомобиля и к задней части синего автомобиля, за управление которого сел сам. Второй парень к нему не подходил и не разговаривал, стоял в стороне, он вообще на него внимания не обращал. После буксировки Мироненко сам отцепил трос. После обеда проезжал мимо дома Б и Мироненко снова остановил его, попросив оттащить машину поближе к забору под елку. Со слов Мироненко ему стало известно, что в машине нет бензина и нужно отремонтировать колесо, а денег у него нет, поэтому Мироненко предложил купить автомагнитолу из машины, не называя цену, на что он отказался. Через три дня этот автомобиль находился там же возле дома Б, но уже без колес и регистрационных знаков. Позже Б рассказал ему, что приезжали сотрудники милиции и родственники убитого, сказал, что хозяина автомобиля убил Мироненко.

Согласно оглашенных показаний свидетеля З у него в собственности имеется шиномонтаж, расположенный в <адрес> УР. В августе 2010 г. в дневное время к нему приходили незнакомый мужчина и местный парень по имени Г проживающий по <адрес>, которым по их просьбе дал полтора литра бензина. Через некоторое время незнакомый мужчина снова пришел к нему и попросил домкрат, чтобы снять колеса с автомобиля. Он (З) подошел к дому Г и увидел припаркованный автомобиль Опель, который со слов Г недавно приобрел данный незнакомый мужчина. Вместе с Г и незнакомым мужчиной поставили домкрат под машину. Незнакомый мужчина снял колеса с машины, передал их лицам кавказской национальности, находившимся в стоящей рядом машине ВАЗ-2110 серебристого цвета, а затем машину «<данные изъяты> поставил на тюльки(л.д.164-165).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С летом 2010г. в <адрес> в один из рабочих вечеров около 17-18 часов встретил К которому отдал долг 200 рублей, возле него заметил двух незнакомых пацанов, сидевших в машине <данные изъяты> Когда подошли, незнакомый парень вышел из салона и попросил их помочь вытолкать машину из кювета, за рулем сидел незнакомый парень, нажимал на педаль газа. Машину из кювета вытолкали, больше их в тот вечер и последующие дни не видел. После этого случая по Ягану пошел слух о том, что около лагеря «Юный железнодорожник» задушили и закопали какого-то парня, рассказывали, что в этом деле фигурирует какой-то <данные изъяты>, поэтому подумал, что может это тот самый <данные изъяты>, который видел в тот день(т.1 л.д.152-155).

Согласно оглашенных показаний свидетеля А знакома с Мироненко С. с 2009г., вместе работали на стройке. В начале сентября 2010 года после обеда во дворе дома по месту жительства увидела ожидающего ее Мироненко С., который был с незнакомым парнем, оба были выпившие, с собой у них было спиртное. Мироненко сказал, что они приезжали к ней накануне на его машине, которую он приобрел на деньги от продажи квартиры в Ягуле. Также Мироненко сказал, что оставил машину у друга из-за того, что спустило колесо. Его друг вечером того же дня ушел, в течение вечера они совместно в ее квартире употребляли спиртное. С.В. хотел где-то обосноваться, говорил, что ему на данный момент жить негде и она предложила ему остаться у нее жить на тех условиях, чтоб он сам себя кормил. С.В. около недели проживал в ее квартире, несколько раз выходил на работу, сидел дома, выпивал спиртное, ходил и занимал деньги у знакомых, ей говорил, что нашел на машину покупателя. Через некоторое время С.В. пропал из ее квартиры. За время проживания Мироненко об убийстве и хищении автомобиля не говорил(л.д.186-188).

Свидетель Г суду показала, что подсудимый ее сын, неоднократно судим, последний раз освободился из мест лишения свободы в конце декабря 2008 года. В 2004 г. она разменяла однокомнатную квартиру в <адрес> на двухкомнатную квартиру в <адрес>, а в марте 2010 г. приобрела дом в <адрес>, куда переехали с сыном и внуком в мае 2010 года. После возвращения из мест лишения свободы С.В. работал подсобным рабочим на стройках, часть заработанных денег отдавал ей. Периодически С.В. не появлялся дома, мог пропадать на несколько дней, о своей жизни с ней не делился. Бывает, что употребляет спиртные напитки по 1-2 дня. К ней сын относится уважительно, помогает по хозяйству. С.В. иногда ездил на работу в Ижевск, но в основном занимался воспитанием сына(ее внука), который проживает совместно с ними, т.к. мать ребенка лишена родительских прав. В настоящее время она (С.В. является опекуном ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и внуком ездили в <адрес> за продуктами. С.В. был трезвый. После 13 часов С.В. ушел к другу, а она с внуком пошла домой. В тот день сын домой не пришел, но отвечал на ее телефонные звонки, говоря что скоро придёт. Больше ему не звонила и не искала его, думала погуляет и вернется. В один из последующих дней к ним домой приехали местные жители М, спрашивали где находится сын С.В., т.к. его видели с их сыном М., который потерялся. Она в присутствии М позвонила ФИО172, который сказал, что с М. доехал до Сарапульского тракта, выпили там пиво и ФИО173 довез его до Каменного, после чего уехал домой. Сын сказал, что работает, поэтому она успокоилась. Позже ей стало известно, что С.В. убил М.

Стороной обвинения были также оглашены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ДД.ММ.ГГГГ М, уехавшего из дома по адресу <адрес>, с.Я-Докья, <адрес> на машине марки <данные изъяты>(л.д.1).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащего М, в отношении Мироненко С.В.(л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства пропавшего М по адресу <адрес>, с.Я-Докья, <адрес> во дворе дома на земле обнаружена сумка и набор с гаечными ключами и инструментами (т.1 л.д.20-22)

- протокол заявления о пропавшем без вести, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> УР обратилась М, заявив об исчезновении сына М ДД.ММ.ГГГГг.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. уехал на своем автомобиле <данные изъяты> г.в. и до настоящего времени не вернулся (т.1 л.д. 23-27).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности юго-восточнее в 1 км от <адрес> УР к югу от однопутной железнодорожной линии на возвышенности, ведущей в лес, обнаружен лежащий на спине лицом вверх труп мужчины, присыпанный опавшей листвой, ветками хвойных пород, С сучьями. На передней поверхности шеи в подбородочной области, на правой боковой поверхности шеи участки кожи в виде горизонтальной прерывистой, неравномерно выраженной полосы давления. Кровоподтеки в средней трети левого предплечья. В 5 м к юго-западу находится хвойное дерево, у которого на высоте 2 м обнаружено множество сломанных веток (т.1 л.д.28-37)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> УР между домами 15 и 17 по <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, с техническими повреждениями. Регистрационные знаки отсутствуют. Все колеса отсутствуют, автомобиль стоит на деревянных тюльках. На момент осмотра двери, багажник, стекла и капот закрыты (т.1 л.д.38-46).

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в <адрес> с использованием металлоискателя осмотрена территория возле теплотрассы, расположенной южнее от <адрес> знаков не обнаружено (т.1 л.д.47-54).

- исковое заявление М о взыскании с виновного суммы материального ущерба(т.1 л.д.79)

- копия паспорта М(т.1 л.д.58-59).

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>», 1991 г.в., р.з.К542СН18, цвет синий, собственник М, место жительства Удмуртия, <адрес>, копия водительского удостоверения М ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.60).

- свидетельство о смерти М(т.1 л.д.61).

- свидетельство о рождении Д ДД.ММ.ГГГГг.р., отец М(т.1 л.д.62)

- постановление о признании потерпевшей по делу М (т.1 л.д.71)

- протокол предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93)

- постановление о признании М потерпевшим по делу (л.д.98)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Мироненко С.В. изъяты толстовка и брюки (т.1 л.д.204-206)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БСМЭ МЗ УР изъят свитер, в котором находился М (т.1 л.д.209-212)

- протокол получения образцов- отпечатков обоих рук Мироненко С.В.- для сравнительного исследования(т.1 л.д.216-217)

- протокол получения образцов- отпечатков обоих рук К- для сравнительного исследования(т.1 л.д.219-220)

- заключение эксперта №, согласно которому: 1. причиной смерти М явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей - удавление, что подтверждается наличием прижизненной странгуляционной борозды на шее с равномерно выраженными краевыми валиками, повышенной воздушности легких, кровоизлияний под плевру, в ткань легких, в корень языка, в слизистую оболочку гортани, в сосудисто-нервные пучки и мягкие ткани шеи, венозного полнокровия внутренних органов, нарушения реологических свойств крови, повышенной проницаемости сосудистых стенок, жидкой крови в сердце и сосудах. Характер странгуляционной борозды свидетельствует о том, что сдавление шеи осуществлялось петлей из полужесткого материала. Смерть от механической асфиксии наступает, как правило, через 6-9 минут от начала сдавления шеи; сознание и способность к совершению активных самостоятельных действий теряются в конце первой или начале второй минуты. Повреждения на шее при наступлении смерти в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей квалифицируются по степени тяжести как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2.При судебно-медицинской экспертизе трупа также выявлены кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, кровоподтеки и ссадины лица и конечностей, кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности поверхностей контакта которых не отобразились. Повреждения не причинили вреда здоровью и не лишили пострадавшего способности к совершению активных самостоятельных действий. 3.При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,97%о, в моче - 4,34%о, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. 4.При экспертизе трупа обнаружены посмертные дефекты мягких тканей глазничных областей, носа, губ, шеи, характерные для возникновения в результате действия личинок насекомых, и посмертные ссадины шеи, туловища и конечностей, возникшие от действия твердых тупых предметов. 6.Давность наступления смерти М, с учетом трупных явлений, не менее двух суток до начала экспертизы трупа (т.2 л.д.5-10)

- протокол допроса эксперта БСМЭ МЗ УР М, согласно которому часть посмертных ссадин шеи, туловища и конечностей, возникших от действия твердых тупых предметов, могли образоваться в результате волочения трупа, часть при транспортировке тела в багажнике машины(т.2 л.д.15-16).

- заключение эксперта №, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа с учетом результатов лабораторных методов исследований, протокола допроса подозреваемого Мироненко С.В., протокола следственного эксперимента, протокола проверки показаний на месте образование телесных повреждений, имеющихся на трупе М при обстоятельствах, описанных Мироненко С.В., не исключается (т.2 л.д.22-25)

- заключение эксперта №,согласно которому на поверхности толстовки Мироненко С.В.имеются единичные бесцветные волокна шерсти, одинаковые по морфологии, природе и цвету с бесцветными волокнами шерсти, входящими в состав пряжи жакета с трупа М (т.2 л.д.32-33)

- заключение эксперта №, согласно которому след руки, изъятый с металлической поверхности двери водителя автомобиля <данные изъяты>» оставлен указательным пальцем левой руки Мироненко С.В. (т.2 л.д.37-40)

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №,согласно которому Мироненко С.В. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют данные о неоднократных тяжелых черепно-мозговых травмах, о последующих стойких поведенческих нарушениях, повлекших многократные судимости, данные о злоупотреблении алкоголем, а также данные настоящего исследования, выявившего легковесность в суждениях, эмоциональные расстройства, при достаточной сохранности функций памяти и интеллекта, жалобы на эпизодические бессудорожные состояния с расстройством сознания. Глубина имеющегося расстройства личности выражена незначительно, не лишает и не лишала его в указанные моменты способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Мироненко С.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. По состоянию психического здоровья в настоящее время Мироненко С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (т.2 л.д.44-48)

- заключение эксперта №, согласно которому стоимость предоставленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> 1991 г.в., принадлежащего М составляет 78 180 рублей (т.2 л.д.54-71)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля <данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу УР, <адрес>, в ходе которого с внутренней стороны стекла водительской двери, внутренней поверхности водительской двери на металле в месте стыка верхней части двери с корпусом автомобиля, с наружной поверхности крышки багажника, внутренней металлической поверхности пассажирской передней двери изъяты следы рук, микроволокна, образцы почвы (т.2 л.д.75-83)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств автомобиля <данные изъяты>», свитера М, толстовки и брюк Мироненко С.В. (т.2 л.д.85, 89)

- постановление о передаче вещественного доказательства -автомобиля «<данные изъяты>» на ответственное хранение М(т.2 л.д.84)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых по делу (т.2 л.д.86-88)

- копия паспорта Мироненко С.В. (т.2 л.д.91-93)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с которой обратился Мироненко С.В.,добровольно сообщив о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении-убийстве на почве ссоры знакомого по имени М., труп которого унес в лес около <адрес> и засыпал еловыми ветками. После сокрытия трупа машину М. со знакомым по имени К отогнали в <адрес>, где он снял с машины номера, которые выкинул и магнитолу, которую продал. На другой день продал колеса от машины (т.2 л.д.94-102)

- протокол задержания подозреваемого Мироненко С.В., в котором он пояснил, что с задержанием согласен, вину признает полностью (т.2 л.д.107-108)

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мироненко С.В. подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, показал механизм затягивания троса на потерпевшем М(т.2 л.д.124-128)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мироненко С.В. подробно рассказал и показал обстоятельства совершенных преступлений в отношении М(т.2 л.д.134-143)

- постановление Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении Мироненко С.В. меры пресечения в вид заключения под стражу(т.2 л.д.147-148)

- справка Малопургинской ЦРБ в отношении Мироненко С.В. (т.2 л.д.178)

- справка РКПБ МЗ УР, согласно которой Мироненко С.В. с 1997г. по 2009г. получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом: пассивно-агрессивное расстройство личности (т.2 л.д.180)

- требование ИЦ МВД по УР о судимостях Мироненко С.В. (т.2 л.д.184-185)

-копия приговора Индустриального суда <адрес> УР в отношении Мироненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192-195)

- копия приговора Устиновского суда <адрес> УР в отношении Мироненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-195)

- копия приговора Первомайского суда <адрес> УР в отношении Мироненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-204)

- копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР в отношении Мироненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

- копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мироненко С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.205)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловского районного суда УР об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Мироненко С.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским судом <адрес> УР по п.г ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, на неотбытый срок 1 год 04 месяца 14 дней (т.2 л.д.210).

- справка МО «Бурановское» о месте жительства Мироненко С.В. по адресу: УР, <адрес>, с матерью Мироненко Г.К. и сыном Мироненко Д.С. (т.2 л.д. 214)

- характеристика МО «Бурановское» по месту жительства Мироненко С.В. (т.2 л.д.215)

- копия трудовой книжки Мироненко С.В. (т.2 л.д.216)

- копия характеристики на Мироненко С.В. по месту отбывания наказания (т.2 л.д.225)

- копия свидетельства о рождении Мироненко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.226)

- решение управления социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетним Мироненко Д.С.

Оценивая добытые доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и кладет их в основу приговора в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мироненко С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), исходя из следующего.

Совокупностью представленных и исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Мироненко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке берега пруда, расположенного у северной окраины <адрес> в <адрес> УР, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти находившемуся в состоянии алкогольного опьянения М взял в руки буксировочный трос, после чего накинул его на шею потерпевшему, стягивая концы троса в разные стороны, желая наступления смерти М, препятствуя доступу кислорода в дыхательные пути легких до тех пор, пока не убедился в наступлении смерти последнего.

Также совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что после убийства и сокрытия трупа М у Мироненко С.В. возник преступный умысел, направленный на кражу имущества М С этой целью он при помощи К, которого не посвятил в свои преступные намерения и который не осознавал преступный характер намерений Мироненко С.В. похитить имущество потерпевшего, перегнал автомашину, принадлежащую М в <адрес> УР, после чего Мироненко С.В. обратил похищенное в свою пользу, поскольку у него возникла реальная возможность распоряжаться похищенным как своим собственным. Реализуя свой преступный умысел Мироненко С.В. снял с машины регистрационные номера, продал автомагнитолу, колеса в сборе, чехлы, аккумулятор, намеревался в будущем разобрать и продать автомашину по запчастям. Учитывая все обстоятельства хищения имущества М в их совокупности, принимая во внимание, что Мироненко С.В. не воспринимал К как постороннего, а К не реагировал на противоправные действия Мироненко С.В., направленные на хищение имущества М, не предпринимал каких-либо мер для прекращения противоправного посягательства, свидетели Б, П, З не осознавали противоправность действий Мироненко С.В., следовательно, хищение чужого имущества Мироненко С.В. необходимо признать тайным.

В основу приговора по факту убийства М суд берет показания подсудимого Мироненко С.В., показания свидетелей К, К, Л, С, заключения проведенных по делу экспертиз. В основу приговора по факту хищения имущества М суд берет показания подсудимого Мироненко С.В., показания свидетелей К, Б, П, З, заключения проведенных по делу экспертиз. Данные доказательства не противоречат, дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания вышеперечисленных лиц подтверждаются явкой с повинной Мироненко С.В., с которой он добровольно обратился в органы предварительного расследования и в которой подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Данный протокол выполнен с соблюдением всех процессуальных норм, каких-либо нарушений при получении явки с повинной от Мироненко С.В. в судебном заседании не установлено, она может быть положена в основу приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов Мироненко С.В. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют данные о неоднократных тяжелых черепно-мозговых травмах, о последующих стойких поведенческих нарушениях, повлекших многократные судимости, данные о злоупотреблении алкоголем, а также данные настоящего исследования, выявившего легковесность в суждениях, эмоциональные расстройства, при достаточной сохранности функций памяти и интеллекта, жалобы на эпизодические бессудорожные состояния с расстройством сознания. Глубина имеющегося расстройства личности выражена незначительно, не лишает и не лишала его в указанные моменты способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Мироненко С.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. По состоянию психического здоровья в настоящее время Мироненко С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (т.2 л.д.44-48), поэтому принимая во внимание выводы проведенной экспертизы, а также поведение Мироненко С.В. в период предварительного и судебного следствия у суда не имеется сомнений в психической полноценности данного лица, в связи с чем Мироненко С.В. необходимо признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мироненко С.В. согласно п.г, и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Суд исключает из обвинения указание на смягчающее наказание Мироненко С.В. обстоятельство -противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как не нашедшее подтверждения в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мироненко С.В., в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание Мироненко С.В. обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленные, особо тяжкое против личности и небольшой тяжести против собственности, а также личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, вину признал, однако склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов во время отбывания наказания не сделал, а также поведение подсудимого после совершения преступления- пытался уйти от ответственности, укрыл тело в лесу, что говорит о его повышенной опасности для общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает Мироненко С.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Поскольку вина в совершении инкриминируемого деяния Мироненко С.В. установлена, при разрешении гражданских исков заявленных потерпевшими М, М о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере по 500 тыс. руб. в пользу каждого, а также в пользу малолетнего Д 2008 г.р., а также уточненных исковых требований М о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16500 руб, суд принимает во внимание требования ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации вреда и полагает необходимым иск М о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16500 руб., с учетом признания его подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Разрешая иск М о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 500 тыс. руб. в свою пользу и пользу малолетнего сына суд исходит из того, что физические и нравственные страдания, связанные с гибелью мужа и отца презюмируются, являются общеизвестными и не подлежат доказыванию, а также учитывает, что малолетний Д находился на иждивении М и то, что документов, подтверждающих нахождение потерпевшей М на лечении после смерти мужа (степень нравственных и физических страданий) не представлено, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск частично в размере по 250 тыс. руб. каждому.

Иск М суд полагает подлежащим удовлетворению частично, в размере 150 тыс. руб., учитывая, что физические и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого родственника -сына презюмируется, являются общеизвестными и не подлежат доказыванию, вместе с тем принимает во внимание, что погибший М в течение нескольких последних лет имел свою семью, М его иждивенцем не являлся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мироненко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес.

Согласно ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) мес.

В соотв. с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Мироненко С.В. под стражей, срок к отбытию наказания исчислять со дня задержания в пор.ст.91-92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Мироненко С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Мироненко С.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением:

- в пользу М в размере 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

-в пользу Д в размере 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

- в пользу М в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с Мироненко С.В. в пользу М материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: свитер М- уничтожить, брюки и толстовку вернуть Мироненко С.В., автомобиль «Опель-Вектра» после вступления приговора в законную силу использовать собственником.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Мироненко С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мироненко С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-7(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.