Дело № 1-74(11) Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. с.Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гальциной С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием гос.обвинителя зам.прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В. подсудимого Аранкулова Р.И. защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению -Аранкулова Р.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Аранкулов Р.И. совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего К. при следующих обстоятельствах. Аранкулов Р.И. дата находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что его действия очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у К.. мобильный телефон марки Нокия Х2-00 RM-618 стоимостью 4450 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив К.. материальный ущерб на сумму 4450 руб. В судебном заседании подсудимый Аранкулов Р.И. совершение грабежа мобильного телефона при указанных выше обстоятельствах признал, сумму ущерба не оспаривает. В подготовительной части судебного заседания Аранкулов Р.И. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший К..(письменное заявление) и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Аранкулову Р.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. Суд квалифицирует действия Аранкулова Р.И. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание Аранкулову Р.И.в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением(л.д.47). Обстоятельств, отягчающих наказание Аранкулову Р.И. в соответствии со ст.62 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Аранкулову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- средней тяжести, однако учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого: судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому суд приходит к выводу, что изоляция подсудимого от общества не будет способствовать его исправлению и считает возможным назначить Аранкулову Р.И. наказание, не связанное с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Аранкулову Р.И. суд не применяет положения ст.64 УК РФ. Гражданский иск не заявлен Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Аранкулова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием заработка в размере 10% в доход государства. Разъяснить Аранкулову Р.И. требования ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру пресечения Аранкулову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Аранкулов Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в 10-ти дневный срок. Судья С.И. Гальцина Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №1-74(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.26.05.2011г.