Дело № 1-66(11)

Именем Российской Федерации

23 мая 2011г. с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.

подсудимого Вотякова С.Г.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение №200 и ордер №205

представителя потерпевшей стороны К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-Вотякова С.Г., <данные изъяты> ранее судимого

-<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вотяков С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Вотяков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения электродвигателей направился к помещению водонасосной станции, предназначенной для прокачки воды на садоогородные массивы, принадлежащему СНТ, расположенному на южной окраине <адрес> Принесенным с собой ломом Вотяков С.Г. взломал дверь, незаконно проник в помещение указанной водонасосной станции, где разломал два электродвигателя мощностью по 55 кВт каждый стоимостью 20000 рублей каждый для последующей транспортировки, после чего с помощью знакомых И и др. будучи введенных в заблуждение относительно законности действий, совершаемых Вотяковым С.Г. на автомобиле марки № совершил хищение двух электродвигателей, мощностью 55 кВт, каждый, стоимостью 20000 рублей каждый, на сумму 40000 рублей, а также трубы металлической с фланцами для подачи воды стоимостью 120 рублей, причинив ущерб СНТ на общую сумму 40120 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Вотяков С.Г. признал себя виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при указанных выше обстоятельствах, объем и сумму похищенного не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Вотяков С.Г. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшей стороны К. и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Вотякову С.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Вотякова С.Г. п.б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ)как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п.б ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вотякову С.Г. в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вотякову С.Г. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Вотякову С.Г. суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого: имеет место жительства, место работы, по которым характеризуется удовлетворительно, вину признал, однако ущерб не возместил, ранее судим, в т.ч. за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, данные обстоятельства указывают на то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, Вотяков С.Г. не желает встать на путь исправления, должных выводов при отбытии предыдущих наказаний не сделал, поэтому в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, для восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Вотякову С.Г. наказание в виде реального лишения свободы, применив ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Вотякову С.Г. суд не применяет положения ст.64, 73 УК РФ.

Вина Вотякова С.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена, следовательно, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в объеме похищенного, поскольку согл. п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: пять отломков от корпусов двух электродвигателей, два статора от электродвигателей, две боковые крышки от электродвигателей, два ротора с закрепленными двумя боковыми крышками от электродвигателей, одна труба металлическая длинной два метра с фланцами на концах, которые находятся под сохранной распиской в пункте приема лома металла по адресу <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть СНТ, один окурок от сигарет марки «Бонд», находящийся при уголовном деле- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вотякова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согл.ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Агрызского района РТ от 20 мая 2010г. отменить.

Согл. ч.1 п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вотякову С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания Вотякову С.Г. исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 23 мая 2011г.

Гражданский иск СНТ удовлетворить частично.

Взыскать с Вотякова С.Г. в пользу СНТ

СНТ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 120 (сорок тысяч сто двадцать) руб.

Вещественные доказательства: пять отломков от корпусов двух электродвигателей, два статора от электродвигателей, две боковые крышки от электродвигателей, два ротора с закрепленными двумя боковыми крышками от электродвигателей, одна труба металлическая длиной 2 метра с фланцами на концах, которые находятся под сохранной распиской в пункте приема лома металла по адресу <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть СНТ, один окурок от сигарет марки «Бонд», находящийся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Вотяковым С.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Вотяков С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в 10-ти дневный срок.

Судья С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-66(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. 23 мая 2011г.