Дело № 1-87(11)

Именем Российской Федерации

20 июня 2011г.                                                с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Михайловой Ю.А.

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Евграфова О.П.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-Евграфова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским судом УР по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евграфов О.П. с иным лицом совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Евграфов О.П. и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в хозяйство Р, по адресу: УР, <адрес>, где из предбанника умышленно из корыстных побуждений тайно похитили стиральную машину марки «Фея-2» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Р, после чего с места преступления скрылись, причинив Р ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый Евграфов О.П. признал себя виновным в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах, объем и сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Евграфов О.П. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Р (письменное заявление) и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Евграфову О.П. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Евграфова О.П. по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) -как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Евграфову О.П. в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евграфову О.П. суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Евграфову О.П. суд учитывает общественную опасность совершенного деяния: умышленное, средней тяжести, против собственности, данные о его личности- характеризуется посредственно, ранее судим за аналогичное преступление, поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.70, 71 УК РФ.

Однако, учитывая, что подсудимый имеет место жительства, место работы, вину признал, ущерб возместил, суд приходит к выводу, что изоляция подсудимого от общества не будет способствовать его исправлению и считает возможным исправление Евграфова О.П. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним надзора с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Евграфову О.П. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- стиральная машина марки «Фея» выдана потерпевшей Р

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евграфова О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согл. п.г ч.1 ст.71 УК РФ восемь часов обязательных работ- один день лишения свободы и окончательно назначить Евграфову О.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 10 (десять) дней.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Евграфова О.П. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган- УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по УР (по месту жительства).

Меру пресечения Евграфову О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство стиральную машину «Фея» использовать Р по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Малопургинский районный суд УР

Судья                          С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-87(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. ДД.ММ.ГГГГ