Дело № 1-121(11)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011г.                                           с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Самариной Т.В.

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Борисовв Н.Н.

защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение №№ и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-Борисова Н.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Борисов Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 11 часов Борисов Н.Н. с целью хищения чужого имущества направился к дому № по <адрес> УР, где на тот момент проживала Т. В указанное время Борисов Н.Н. с помощью принесенного с собой гвоздодера путем взлома запорного устройства входных дверей, незаконно проник в подвальное помещение дома и, воспользовавшись отсутствием хозяев, посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение пилы бензиномоторной марки «STIIHL 520», принадлежащей Т., стоимостью 7000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив Т. материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борисов Н.Н. признал себя виновным в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах, сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Борисов Н.Н. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Т. и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Борисову Н.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Борисова Н.Н. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п.б ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисова Н.Н. в соответствии со ст.ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова Н.Н. в соответствии со ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Борисову Н.Н. суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, а так же личность подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, ущерб возместил, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить Борисову Н.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Борисову Н.Н. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- пила бензиномоторная марки «STIIHL 520» возвращена потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Разъяснить Борисову Н.Н. требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Борисову Н.Н. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- пилу бензиномоторная марки «STIIHL 520» - использовать собственником по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                          С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-121(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. 19.09.2011г.