Дело № 1-133(11)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011г.                                           с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Николаева И.М.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение №200 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-Николаева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего УР, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отменены и направлен в места лишения свободы сроком на 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Николаев И.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 20 мая 2011 года около 23 час. 30 мин. Николаев И.М. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, путем срыва обшивочного железного листа входной двери незаконно проник в помещение арочного склада <данные изъяты>», расположенного в северо-восточной части <адрес> УР, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил силовой гибкий четырехжильный кабель в резиновой изоляции черного цвета длиной 15 метров стоимостью 80 руб. за метр, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» имущественный вред в сумме 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев И.М. признал себя виновным в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах, объем и сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Николаев И.М. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшей стороны и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Николаеву И.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Николаева И.М. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п.б ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Николаеву И.М. в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Николаеву И.М. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

При назначении вида и размера наказания Николаеву И.М. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, а так же личность подсудимого: ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, однако имеет место жительства, место работы, по которым характеризуется удовлетворительно, вину признал, ущерб возместил, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления над ним надзора, с прим.ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Николаеву И.М. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- силовой четырехжильный гибкий кабель в резиновой изоляции черного цвета длиной 15 метров возвращен представителю потерпевшей стороны (л.д.29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

Согл.ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Николаева И.М. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, в течение семи дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган- УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по УР( по месту жительства).

Меру пресечения Николаеву И.М. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- силовой четырехжильный гибкий кабель в резиновой изоляции черного цвета длиной 15 м использовать собственником по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                          С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-133(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.