Дело № 1-136(11) Именем Российской Федерации 29 сентября 2011г. с.Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гальциной С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием: гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш. подсудимого Николаева Н.Е. защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение №200 и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению -Николаева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя УР, <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Николаев Н.Е. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 05 августа 2011 года вечером у Николаева Н.Е., находящегося у себя дома по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, возник умысел на хищение посыпки из <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. Николаев Н.Е., взяв мешок, пришел на вышеуказанную территорию <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и, действуя, умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сложил в мешок 20 кг посыпки по цене 7 рублей за килограмм, после чего направился домой, однако был застигнутым на месте преступления сторожем ФИО3, который попросил Николаева Н.Е. прекратить преступные действия. Николаев Н.Е. осознавая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер, не реагируя на слова ФИО3, с места преступления с похищенным скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 140 рублей. В судебном заседании подсудимый Николаев Н.Е. признал себя виновным в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах, объем и сумму ущерба не оспаривает. В подготовительной части судебного заседания Николаев Н.Е. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшей стороны и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Предъявленное Николаеву Н.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. Суд квалифицирует действия Николаева Н.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ- грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву Н.Е., указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева в соответствии с ч.1 п.г,к ст.62 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Николаеву Н.Е. суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, а так же личность подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, ранее не судим, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Николаеву Н.Е. суд не применяет положения ст.64 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Николаева Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ. Разъяснить Николаеву Н.Е. ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения Николаеву Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья С.И. Гальцина Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №1-136(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.