Дело № 1-123(11)

Именем Российской Федерации

10 октября 2011г.                                         с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Трефилова Д.А.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 200/18 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Трефилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР,зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трефилов Д.А. совершил открытое хищение имущества В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 мин Трефилов Д.А. находился в состоянии алкогольного в общем дворе домов № и № по <адрес> УР, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона у малознакомой В. Реализуя свой преступный умысел, Трефилов Д.А. с целью подавления сопротивления В. два раза ударил последнюю кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, отчего В. упала на землю, а затем, Трефилов Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из заднего кармана джинсовых брюк В. мобильный телефон марки «NOKIA» модель 1616-2 стоимостью 1190 рублей, открыто похитил его, после чего с похищенным Трефилов Д.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб в сумме 1190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трефилов Д.А. признал себя виновным в совершении указанного преступления, сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Трефилов Д.А. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая В. (письменное заявление) и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Трефилову Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Трефилова Д.А. по п.г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п.г ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трефилова Д.А. в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Трефилову Д.А., указанных в ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Трефилову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, тяжкое, против собственности, поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако с учетом личности подсудимого: имеет место работы, место жительства, по которому характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельства, смягчающего наказание Трефилову Д.А., суд приходит к выводу, что изоляция подсудимого от общества не будет способствовать его исправлению и считает возможным исправление Трефилова Д.А. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним надзора с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Трефилову Д.А. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, вернул потерпевшей похищенное, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокия» выдан потерпевшей В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трефилова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Трефилова Д.А. не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа, место жительства и место работы, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган- УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по УР(по месту жительства).

Меру пресечения Трефилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без

изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокия» использовать собственником В. по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                       Судья                                         С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-123(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. 10.10.2011г.