Дело № 1-56 /2011/ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Малая Пурга, УР 28 октября 2011 года Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Уржумова Б.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш., потерпевшего А., подсудимого Насикова Р.Р., защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Самариной Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Насикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> 03.04.2007 года Агрызским городским судом РТ по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, освобожден 17.01.2008 года постановлением Мамадышского районного суда РТ условно-досрочно на 4 месяца 24 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 27 октября 2010 года около 14-15 часов Насиков Р.Р. иХохлов А.Ю., находились на рабочем месте на стройке дома А., расположенного по адресу: УР, <адрес>. В вышеуказанное время, у Насикова Р.Р. и Хохлова А.Ю., возник преступный умысел, направленный на хищение железной трубы, принадлежащей А., находящейся во дворе его хозяйства, по месту их работы. С этой целью они между собой вступили в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, разработали план преступных действий, согласно которому Хохлов А.Ю должен был организовать транспортировку похищенной трубы, путем подыскания покупателя на своем автотранспорте. Хохлов А.Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, обратился к ранее ему не знакомому П. у которого в собственности имелся автомобиль КамАЗ с государственным регистрационным номером У 634 СН/18, с предложением приобрести у него железную трубу за 200 рублей, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Прокопьев В.М. согласился и договорился с Хохловым А.Ю о том, что они вместе подъедут на его автомобиле к <адрес> в <адрес>, где находилась труба. 27 октября 2010 года около 15 часов, П. вместе с Хохловым А.Ю подъехали к указанному дому, Хохлов А.Ю подошел к Насикову Р.Р., и совместно с ним, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили железную трубу длиной 4 м 50 см диаметром 150 мм толщиной стенки 2 мм стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую А., перенеся ее со двора дома в автомобиль П., последний передал Насикову Р.Р. и Хохлову А.Ю 200 рублей в счет оплаты за покупку и уехал. Своими преступными действиями Насиков Р.Р. и Хохлов А.Ю причинили А. имущественный вред на общую сумму 2 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Насиков Р.Р. и Хохлов А.Ю., находились на рабочем месте на стройке дома А., расположенного по адресу: УР, <адрес>. В это время, у Насикова Р.Р. и Хохлова А.Ю возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества- лома металла, принадлежащего А., имеющегося в помещении мастерской, расположенной во дворе хозяйства А. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. до 11 ч. 30 мин. Насиков Р.Р. используемым в работе гвоздодером сорвал с входной двери в помещение мастерской запорную планку и вместе с Хохловым А.Ю незаконно проникли в помещение мастерской. Из мастерской они тайно вынесли на улицу, и сложили их в 15 метрах от входной калитки во двор хозяйства запасные части к автомобилю КамАЗ, в том числе тормозной барабан стоимостью 1 500 рублей, бочок от выхлопной трубы стоимостью 4 000 рублей, кольца металлические в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей каждое на сумму 500 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей. Однако свои преступные действия Насиков Р.Р. и Хохлов А.Ю. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что на месте преступления были задержаны потерпевшим А. ДД.ММ.ГГГГ за данные преступления Хохлов А.Ю. осужден Малопургинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30 п. «а,б,» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Подсудимый Насиков Р.Р. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,признал частично и показал, что в октябре 2010 года он начал работать по устному договору у знакомого армянина по имени Михаил. Ему необходимо было поднять дом и сделать фундамент по адресу: УР, <адрес>. Вместе с ними по данному адресу работали в качестве подсобников Александр, житель <адрес> РТ, Юрий, житель д. <данные изъяты> Василий, житель <адрес> УР. Во дворе по вышеуказанному адресу с крыши бани свисала труба из дюралюминия размерами: длиной около 3 метров, диаметром около 200 мм, толщиной стенки около 4-5 мм. Труба мешала им заходить в помещение предбанника и бани, они ДД.ММ.ГГГГ днем с Хохловым А. данную трубу с места сняли и продали водителю автомобиля КАМАЗ за 200 рублей. По данной краже Н. виновным себя признал полностью. По факту покушения на кражу металлолома из того же хозяйства Насиков Р.Р. пояснил, что 29 октября 2010 года днем Хохлов А. видел в мастерской у Акапяна электродвигатель и решил его похитить. Он пытался открыть замок на двери мастерской где находился этот электродвигатель, ломал его. Тогда Насиков Р.Р. решил помочь Хохлову и сорвал замок гвоздодером. Хохлов проник в мастерскую, забрал там электродвигатель и положил его в сени дома. Насиков Р.Р. сорванный замок прибил на место. Кражу металлолома в мастерской он не совершал, виновным себя по данному факту не признает. Виновность подсудимого Насикова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший А. показал, что по адресу: УР, <адрес> него имеется квартира. В октябре 2010 года его дядя - А. нанял рабочих для выполнения работ в вышеуказанном хозяйстве - для кладки цоколя. На время работы данным рабочим была предоставлена для проживания <адрес>.6 по <адрес> УР. Во дворе дома имеется гараж и помещение мастерской. Входные двери мастерской закрываются на навесной замок. Ключи от вышеуказанных помещений находились только у него в одном экземпляре. 29 октября 2010 года около 12 часов он приехал на стройку чтобы проверить работников. Приехав по адресу, обнаружил, что трое работают во дворе хозяйства. Он спросил про четвертого работника, ему ответили, что он внутри дома спит. После чего он вошел в дом и обнаружил там спящего Хохлова в сильной степени алкогольного опьянения. Рядом с ним сидела его жена Света она также находилась в состоянии опьянения. Когда выходил, в сенях увидел электромотор и тележку металлическую, которые до этого лежали в помещении мастерской. Он потребовал, чтобы Света разбудила мужа. Света его начала уговаривать, чтобы он не бил ее мужа, что все расскажет. Света сообщила, что утром 29 октября 2010 года ее муж вместе с Ринасом гвоздодером взломали запорную планку входной двери мастерской, откуда вытащили запасные части от автомобиля КАМАЗ. Еще она ему рассказала, что 27-28 октября 2010 года Саша вместе с Ринасом продали за 200 рублей трубу, которая висела во дворе, одна сторона которой была прикреплена к крыше бани, а другая - к крыше гаража. Труба была из дюралюминия диаметром 150-200 мм длиной около 3-4 метров, на одном конце имелся кран. Выйдя во двор, он на самом деле убедился, что трубы на месте нет, до этого он не замечал, что ее нет. Далее выйдя на улицу, в метрах 15 от входной калитки во двор, на земле обнаружил металл: тормозной барабан стоимостью 1 500 руб., звездочка, бочок от выхлопной трубы стоимостью 4 000 руб., вторичный вал от коробки, кольца металлические 5 шт. стоимостью 100 руб. каждое, металлический ящик. Запасные части от автомобиля КАМАЗ лежали до этого в помещении мастерской. Ущерб от попытки кражи металла составляет 6 000 рублей. Трубу из дюралюминия оценивает в 2 000 рублей. Он позвонил в милицию, сообщил о случившемся. Вместе с УУМ Игнатьевым они ездили на пункт приема лома и обнаружили трубу, принадлежащую ему. Общий ущерб, причиненный ему преступными действиями Ринаса и Саши составляет 8 000 рублей. В настоящее время металл, обнаруженный на улице, приготовленный к краже находится у него в помещении мастерской. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2010 г. осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: УР, <адрес>. В ходе ОМП изъяты фотографии следов давлений и гвоздодер. /л.д.31-35/ Свидетель П. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по устному договору работал в качестве каменщика у своего знакомого А. по адресу: УР, <адрес>. В то время у А. работали Х. Александр, Насиков Р. и О.Р.. 27.10.2010 г. он на крыше пристроя увидел трубу диаметром около 150 мм длиной около 4 м и толщиной стенки около 4 мм. В этот же день, он заметил, что данная труба уже лежит на земле во дворе около гаража. В этот день он видел, что к дому, где они вели работу, подъезжал автомобиль КАМАЗ. Кто был за рулем КАМАЗа он не видел.Где в это время находились Саша с Ринасом, сказать не может, может как раз в это время они и сдали трубу. 29 октября 2010 года около 11 часов 30 минут он обнаружил, что дверь помещения мастерской открыта настежь. Он подошел к мастерской и увидел там внутри, что имеются запасные части от техники. В это же время он во дворе заметил Ринаса, спросил у него, они ли открыли дверь и имеются ли у них ключи. Ринас ответил, что ключей у них нет, после чего показал на запорное устройство. Он увидел, что петля вырвана с места, а замок висел на месте без повреждений. После этого он их отругал, попросил петлю обратно забить на место, зачем они открыли дверь, не спрашивал. Около 13-14 часов приехал хозяин квартиры - А. - сын А. и еще один мужчина, тоже армянин. Его спросили, откуда данный металл и кто его сюда вытащил. Тогда он на улице рядом с палисадником в метрах 15 от калитки увидел различный тяжелый металл. Он мужчине сказал, что не знает, откуда данный металл. Тогда он догадался, что данный металл сюда вынесли Ринас с Сашей с помещения мастерской хозяйства. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу все-таки совершили Ринас с Сашей. СвидетельПоклонов А.В. показал, что в конце октября 2010 года хозяин <адрес>. 6 по <адрес> УР - Михаил нанял рабочих для кладки цоколя. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он увидел, что к данному хозяйству подъехал автомобиль КАМАЗ за рулем которого был житель <адрес> УР - П. Владимир. Затем он увидел, что Насиков Р.Р. и Хохлов А. со двора вынесли трубу длиной более 3-х метров, диаметром около 20 см., которую он раньше видел во дворе <адрес>.6 по <адрес> с. М. Пурга, она висела на крыше предбанника. Насиков Р.Р. и Хохлов А. погрузили трубу в кузов автомобиля КАМАЗ. Через несколько дней в дневное время он находился дома, когда услышал крики в соседней квартире. После чего направился в <адрес>. 6, спросить, что случилось. Там обнаружил А. Артура, его отца, всех рабочих и была еще какая-то женщина. Артур рассказал и показал, что на улице лежит металл - запасные части от автомобиля КАМАЗ, которые до этого лежали в помещении мастерской, принадлежащей ему. Артур спросил его про трубу, на что он ответил, что трубу сдали несколько дней назад Насиков Р.Р. и Хохлов А. После этого Артур позвонил в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. От Артура также стало известно, что трубу они с участковым обнаружили во дворе у П. Свидетель Х. показала, что где- то 26 или ДД.ММ.ГГГГ, ее муж Хохлов А.Ю. вместе с Н. Ринасом устроились на работу к А. в <адрес> для того, чтобы поднять дом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они на автомобиле такси с мужем выехали из <адрес> на его работу в <адрес>. Где находиться дом она знает визуально, но какая это улица, не знает. Приехав туда она стала готовить им обед. Приготовив еду, где-то через полтора часа она вышла, чтобы позвать всех обедать и увидела, что Н. Ринас с гвоздодером в руках вскрывает сарай, а ее муж стоит рядом. Она позвала мужа обедать и следом за ним зашли все работники. Кто-то из мужчин во время обеда доставали водку, всего было 2 бутылки по 0,5 литров. Мужчины распили водку, она выпила с ними. Потом, мужчины вышли, а ее муж остался в доме и сказал, что полежит. Она сидела рядом с ним. В это время на автомобиле приехали двое армян. Один из них был пожилой и звали его Саша. Тот стал кричать на мужа. Обвинял его в краже. Она стала защищать мужа, встав между ними. Другие работники в это время спрятались в подполье, испугавшись. Ее, мужчина по имени Саша, толкнул и она упала. После этого, она вышла на улицу и вызвала милицию. По приезду сотрудников милиции и разбирательстве, она узнала, что у армян вскрыли сарай и что-то украли. Вечером, этого же дня она у мужа спросила про кражу и тот рассказал, что Н. Ринас предложил ее мужу вскрыть сарай и продать металл, который там находиться. До этого, за день муж вместе с Ринасом продали трубу за 200 рублей, которая лежала в хозяйстве у армян недалеко от ворот со стороны улицы. На вырученные деньги они купили водку, и распили ее. Об этом она узнала после того, как они побывали в милиции. Свидетель О. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с Насиковым Р. И Хохловым А. по устному договору работал в качестве подсобника по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он во дворе <адрес>. 6 по <адрес> с. М. Пурга у крыльца заметил трубу диаметром около 150-200 мм длиной около 4 м. В этот же день он заметил, что недалеко от хозяйства остановился автомобиль КАМАЗ с оранжевой кабиной. Затем увидел, как со двора хозяйства Насиков Ринас и Хохлов А выносят вышеуказанную трубу и грузят в кузов КАМАЗа. После работы в этот день они снова употребили спиртные напитки, угощали Насиков Р. И Хохлов А., откуда у них деньги, сказать не может. 28 либо 29 октября 2010 года с Хохловым А. пришла и его жена Светлана. В ходе выполнения работ около обеденного времени, он заметил, что дверь помещения мастерской открыта настежь. Также увидел, что с помещения мастерской Насиков Р. И Хохлов А. выносят металл на улицу, складывают в метрах 15 от калитки, ведущей во двор хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Около 12-13 часов приехал хозяева квартиры. Один из них его спросил, почему электродвигатель лежит не на своем месте, он ли его вытащил, на что он ему ответил, что понятия не имеет, откуда он тут взялся. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Их всех увезли в РОВД, отобрали объяснение. Свидетель П. показал, что в октябре месяце 2010 года около 14-15 ч. он на своем автомобиле КамАЗ № приехал из <адрес> УР. В это же время около своего дома, который проходил по улице, Колхозная <адрес> УР, увидел парня ранее ему не знакомого. Он подошел к нему и предложил приобрести трубу, он спросил какую. Парень ответил, что необходимо подъехать по адресу и самому посмотреть на нее. После этого с парнем сели в его автомобиль КамАЗ и поехали. Остановились около двухквартирного дома в деревянном исполнении. Он увидел, что перед домом кладкой занимаются 2 мужчин. Выйдя из машины, парень зашел во двор, через некоторое время со двора вышел тот же парень с другим мужчиной и вынесли вдвоем трубу длиной 4,5 м, толщиной стенки 2 мм, диаметром 150 мм, железную. Он посмотрел трубу, решил взять, чтобы установить в качестве дымохода в бане. Они у него попросили 200 рублей, он отдал купюрами по 100 рублей. После чего с данной трубой уехал домой. Он подумал, что те, кто ему сдал трубу, приобрели данный дом и поэтому не стал спрашивать, откуда труба и зачем продают, подумал, что избавляются от ненужных вещей. Данную трубу он хранил у себя во дворе, через некоторое время приехали сотрудники милиции и изъяли трубу, пояснили, что она была похищена теми мужчинами, которые и продали ее. Парень, который приходил к нему и предлагал трубу, был среднего роста в рабочей одежде, одноглазый, другой мужчина - пожилой, среднего роста в рабочей одежде, более других примет назвать не может. Согласно заключению эксперта № от 08.12.2010 г. следы давления, зафиксированные на изображениях №,6 таблицы изображений к протоколу осмотра хозяйства № по <адрес> в <адрес> от 29.10.2010 г. для идентификации непригодны. /л.д.59/ Согласнопротоколу выемки от 14.12.2010 г. со двора хозяйства расположенного по адресу: УР, <адрес> изъяты запасные части к а/м КамАЗ. /л.д.63-64/ Согласнопротоколу осмотра предметов от 14.12.2010 г. во дворе ОВД по <адрес> УР осмотрены запасные части к а/м КамАЗ. /л.д.65-66/ Согласнопротоколу выемки от 04.01.2011 г. со двора хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес> А изъята железная труба длиной 4 м 50 см, диаметром 150 мм, толщиной стенки 2 мм. /л.д.70-72/ Согласно осмотра предметов от 04.01.2011 г. осмотрены железная труба и металлический гвоздодер. /л.д.73/ Свидетель Хохлов А.Ю. показал, что в числах 22-23 октября 2010 года к нему пришел его знакомый, житель <адрес> РТ Насиков Р., предложил ему подработать в <адрес> УР. Он согласился. На следующий день к нему приехали Н. и они поехали по адресу: УР, <адрес>. Приехали туда около 08 часов. Им с Ринасом объяснили, что необходимо сделать, они приступили к работе. 27 октября 2010 года около 14 часов они все находились на рабочем месте, когда они с Ринасом договорились похитить трубу, которая лежала на земле между сараем и гаражом. После чего он направился искать транспорт, чтобы увезти данную трубу на пункт приема лома. Он направился вверх по <адрес> УР, так как знает, что по данной улице имеется пункт приема лома возле конторы СПК «Первый Май», он думал, что у тех имеется машина. Но, не дойдя до пункта приема лома, он возле одного дома, расположенного также по <адрес> УР рядом с колхозной столовой увидел ранее незнакомого ему мужчину и предложил ему приобрести трубу. Поле чего они с данным мужчиной на его автомобиле КАМАЗ поехали по месту его работы. После приезда на место, они с Ринасом погрузили трубу в кузов автомобиля КАМАЗ. Водитель дал им 200 руб. затем уехал. На полученные деньги на 150 рублей они приобрели продукты питания и 50 рублей оставили на дорогу. 29.10.2010 года приехал он на работу около 09 ч. 30 мин. вместе с женой Светланой. Светлана приехала, чтобы приготовить им обед. Около 10 часов к нему подошел Ринас и предложил еще сдать металл. Между собой договорились, что металл вытащат с помещения мастерской. Тогда Ринас взял гвоздодер и с обшивочной доски дверной коробки вместе с гвоздями выдернул запорную планку, замок оставался также в положении «закрыто» на петле. После чего они вдвоем зашли в помещение мастерской, где обнаружили стеллажи с разным металлом, на полу также повсюду лежал металл. Они с Ринасом начали вытаскивать металл, лежащий перед входной дверью в мастерскую. Из помещения мастерской они вынесли тормозной барабан, вторичный вал от коробки, бочок круглый длиной около 1 м диаметром около 25 см, звездочку, кольца металлические, ящик металлический. Данный металл сложили возле калитки на улице. За транспортом он сразу не пошел, не было. За обедом употребили спиртные напитки, после этого он лег спать в квартире, что делали остальные, не знает. Через некоторое время его разбудили двое мужчин, стали спрашивать, кто вытащил металл. Он сказал, что они, и извинился. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, начали разбираться. Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Насиковым Р.Р. и свидетелем Хохловым А.Ю. от 02.03.2011 г., Хохлов А.Ю. и подозреваемый Насиков Р.Р. остались при своих показаниях, данных ими ранее. /л.д.98-99/ Согласнопротоколу предъявления лица для опознания от 04.03.2011 г свидетель П. опознал Насикова Р.Р. как лицо, которое осенью 2010 года сдало ему трубу с адреса - хозяйства, расположенного по <адрес> УР вместе с Хохловым А. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора, они не противоречат друг другу, добыты без нарушений норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. Доводы Насикова Р.Р. о непричастности к покушению на кражу металлолома у потерпевшего А. суд нашел несостоятельными, они носят защитительных характер. Виновность Насикова Р.Р. достоверно установлена в суде показаниями очевидцев преступления: свидетелями Хохловым А., Х., О., П., П. показавшим, что именно Насиков Р. И Хохлов А. в группе лиц похитили трубу, а затем проникнув в мастерскую с целью кражи вынесли из нею металлические детали от автомобиля КАМАЗ принадлежащие потерпевшему А.. На основании исследованных в суде доказательств суд квалифицирует действия Насикова Р.Р.: - по эпизоду хищения имущества А. 27 октября 2010 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду хищения имущества А. 29 октября 2010 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, как преступление не доведенное до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам. В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ., относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Насикову Р.Р. судом не установлено. При назначении вида и размера наказания Насикову Р.Р. суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность виновного - не работающего, инвалида 2 группы, имеющего постоянное местожительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Насикова Р.Р. необходимо назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Насикова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) 2 года лишения свободы без ограничения свободы. По ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 66 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Обязать Н. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Н. под стражей с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Б.А. Уржумов
Меру пресечения заключение под стражу в отношении Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из - под стражи освободить в зале суда.