Дело № 1-146(11)

Именем Российской Федерации

14 октября 2011г.                                           с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Тимофеева А.В.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимофеева А.В., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимофеев А.В. совершил кражу денег у Ф., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Тимофеев А.В. находился на <адрес> в д.Малая <адрес> УР, где осуществлял деятельность торгового представителя по рекламе и реализации товаров. В это время Тимофеев А.В зашел к потерпевшей Ф., проживающей по адресу: УР, Малопургинский район, <адрес> <адрес>. Ф. приобрела у Тимофеева А.В. электробытовые приборы и кухонные принадлежности на общую сумму 4 000 рублей, после чего рассчиталась с Тимофеевым А.В., достав при нем деньги из потайного места. Увидев у Ф. крупную сумму денег, которую она положила обратно в потайное место, у Тимофеева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение их хищения. Реализуя свой преступный умысел Тимофеев А.В. через несколько минут вернулся в хозяйство Ф. под предлогом справить нужду, отвлек Ф., а сам, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зная местонахождение денег, прошел в сенцы дома Ф. где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из-под холодильника, похитил завернутые в фартук деньги в сумме 48 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ф. имущественный вред на сумму 48 100 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В. признал себя виновным в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах, сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Тимофеев А.В. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Ф.(письменное заявление) и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Тимофееву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.в ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тимофееву А.В. в соответствии с п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву А.В., указанных в ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Тимофееву А.В. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, против собственности, а так же личность подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить Тимофееву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Тимофееву А.В. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:овощерезка NicerDicer, креманка Rosenberg, электрический

утюг «Atlanta», электрическая машинка для стрижки волос «Irit», электрическая соковыжималка «Atlanta» возвращены потерпевшей Ф. (л.д.84), 13 отрезков ленты скотч со следами рук в бумажном пакете хранятся при уголовном деле (л.д.84); мобильный телефон «SonyEricssonU5i» с зарядным устройством, наушниками и флеш-картой, мобильный телефон «Nokia С5-03» с флеш-картой и чехлом возвращены владельцу (л.д.86)

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.

Разъяснить Тимофееву А.В. требования ст.46 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Тимофееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: овощерезку NicerDicer, креманку Rosenberg, электрический утюг «Atlanta», электрическую машинку для стрижки волос «Irit», электрическую соковыжималку «Atlanta»использовать собственником Ф. по своему усмотрению, мобильный телефон «SonyEricssonU5i» с зарядным устройством, наушниками и флеш-картой, мобильный телефон «Nokia С5-03» с флеш-картой и чехлом после вступления приговора в законную силу использовать собственниками по своему усмотрению, отрезки ленты скотч со следами рук в бумажном пакете хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                             Судья                          С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-146(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.