Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Дело № 1-131(2011 г.) 11 октября 2011г. с.Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Гальциной С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш. подсудимого Воробьева В.И. защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению -Воробьева В.И., <данные изъяты> не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ Установил: Подсудимый Воробьев В.И. управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее-ПДД), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 10 июня 2011 года около 16 часов водитель Воробьев В.И. двигался на личном технически исправном автомобиле ВАЗ-2107 рег.знак <данные изъяты> по автодороге Елабуга-Пермь в направлении г.Елабуга вместе с пассажирами А. и В. В указанное время по указанной автодороге в попутном направлении на личном технически исправном автомобиле ВАЗ-2106 per.знак <данные изъяты> двигался водитель Б. На участке 132 км автодороги Елабуга -Пермь в <адрес> УР возле заезда на АЗС Татнефтепродукт, Б. в соответствии с требованиями ПДД решил выполнить поворот налево, включил левый указатель поворота и остановился ближе к линии продольной разметки, разделяющей транспортные потоки. В это же время Воробьев В.И., имея в водительском удостоверении особую отметку: «Очки (линзы) обязательны», в нарушение безопасности дорожного движения, управляя автомобилем без очков и линз, избрал скорость движения 100-110 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, которая не обеспечивала возможностьпостоянного контроля за движением транспортного средства и не обеспечивала безопасность движения, чем грубо нарушил п.10.1 ПДД, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако Воробьев В.И. избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при движении отвлекался и на участке 132 км вышеуказанной автодороги, возле АЗС Татнефтепродукт совершил наезд на стоящий для выполнения маневра налево автомобиль ВАЗ-2106 рег.знак <данные изъяты> под управлением Бегитова А.В. В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-2107 Воробьева Р.Д.(жена подсудимого) получила телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы головы, груди, живота: закрытой черепно-мозговой травмы- ушиб головного мозга, эпидуральная и субдуральная гематома левой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку правой теменно-затылочной области, выраженный отёк головного мозга, закрытой травмы грудной клетки- кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут груди слева, неполные поперечные локальные (прямые) переломы 7, 8, 9 рёбер по левой передней подмышечной линии и конструкционные переломы шестого ребра по левой окологрудинной линии и 7, 8, 9 рёбер по левой лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межрёберные мышцы, ушиб нижней доли левого лёгкого, закрытой травмы живота- кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут живота слева, кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку левой почки, ушиб левой почки, левой доли печени, поджелудочной железы, кровоизлияние в брыжейку поперечной ободочной кишки с кровоизлиянием в её стенку, разрыв селезёнки, венозно-венулярного полнокровие органов, шоковая почка, очаговый некронефроз, кровоизлияние в корковый слой почки, печень, строму поджелудочной железы и поперечную ободочную кишку с наличием репаративных проявлений, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности с преобладанием дыхательной, почечной и сердечно-сосудистой недостаточности, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие ее смерть 18 июня 2011г. в 1 РКБ <адрес>. Нарушение Воробьевым В.И. пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. В судебном заседании подсудимый Воробьев В.И. признал себя виновным в инкриминируемом деянии при указанных выше обстоятельствах. Потерпевшая М.П. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева В.И. в связи с примирением, указав, что материальных претензий к Воробьеву В.И. нет. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воробьева В.И., поскольку подсудимый совершил преступление, родовым объектом которого является общественная безопасность, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимый Воробьев В.И. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав подсудимого Воробьева В.И., потерпевшую М.П., защитника адвоката Качёлкина Р.В., государственного обвинителя, суд приходит к следующему. Действия Воробьева В.И. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление на основании ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Воробьев В.И. совершил впервые преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, поэтому суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого: на специализированных учетах в органах здравоохранения не состоит, имеет место жительства, характеризуется положительно, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Воробьева В.И. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Воробьеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления вручить Воробьеву В.И., потерпевшей М.П., защитнику адвокату Качёлкину Р.В., направить прокурору <адрес> УР. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР. Председательствующий: С.И.Гальцина Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №1-131(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.11.10.11г.