Дело № 1-140(11)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011г.                                           с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Петровского И.М.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение №200 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петровского И.М., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петровский И.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Петровский И.М. со знакомыми С.B., М.., Н. распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: УР, <адрес>, где со слов Н. И.М. узнал о наличии в квартире большой суммы денег, после чего у него возник преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя преступный умысел, в указанный день в период времени с 18 до 18.30 часов Петровский И.М. воспользовавшись тем, что Н., Ш.. и С. JI.B. находятся на кухне и не наблюдают за его действиями, прошел в зал квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшие под подушкой на диване коробочку с деньгами в сумме 61500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Н. имущественный вред на сумму 61500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Петровский И.М. признал себя виновным в совершении кражи денег у Н. при указанных выше обстоятельствах, сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Петровский И.М. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Н.(письменное заявление) и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Петровскому И.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Петровского И.М. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.в ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петровскому И.М. в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровскому И.М., указанных в ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Петровскому И.М. суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, против собственности, а так же личность подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить Петровскому И.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Петровскому И.М. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н., необходимо удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Петровский И.М. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, также признал и гражданский иск.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петровского И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять ) час.

Разъяснить Петровскому И.М. требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Петровскому И.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровского И.М. в пользу Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.

                                        Судья                          С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-140(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.