дело № 1-166/2011/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Малая Пурга Удмуртская Республика                 02 декабря 2011 года

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Уржумова Б.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района Абашевой Д.Ш., потерпевшего Г.,

подсудимого Жевлакова С.А.,

защитника адвоката Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Самариной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Жевлакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УАССР <адрес>, проживающего по адресу: УР <адрес>, <данные изъяты>,      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 часов Жевлаков С.А., в состоянии алкогольного опьянения совместно со знакомыми К., Г. находились в пер.Чапаева <адрес> УР. Далее, Жевлаков С.А. начал наносить удары руками и ногами по различным частям тела Г. В момент нанесения Жевлаковым С.А. ударов у Г. из кармана выпал мобильный телефон марки «Nokia 6288». В этот момент, у Жевлакова С.А. возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона у Г. Для облегчения своих преступных намерений, с целью подавления сопротивления Г. и последующего открытого хищения его имущества, Жевлаков С.А., несколько раз ногами, руками нанес множественные удары по различным частям тела Г. В результате этого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г. было нанесено телесное повреждение характера кровоподтека правой подглазничной области и вреда здоровью не причинило. Затем, Жевлаков С.А., в указанный период времени, находясь возле <адрес> <адрес> УР осознавая, что совершает грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, незаконно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии К. похитил у Г. мобильный телефон марки «Nokia 6288», стоимостью 4000 рублей. После чего, Жевлаков С.А. присвоил похищенное и с места происшествия скрылся, имущество использовал по своему усмотрению. Своими преступными действиями Жевлаков С.А. причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Жевлакова А.В. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жевлаков А.В. и защитник свое ходатайство поддержали. Подсудимый Жевлаков С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Прокурор и потерпевший Г. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Жевлакова С.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жевлакову С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной.

Отягчающих наказание Жевлакову С.А. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Жевлакову С.А. суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - работающего, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Жевлакова С.А. необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жевлакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Обязать Жевлакова С.А. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки « Nokia 6288» возвращён потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жевлаков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

                            Председательствующий:                         Б.А. Уржумов