дело № 1-185/2011/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР                                        19 декабря 2011 года

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Уржумова Б.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района Абашевой Д.Ш., потерпевшей В., подсудимого Гужвина А.В., защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Самариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гужвина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 100 часов,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ окончательно 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Гужвин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> УР. В это время он увидел, что мимо дома проходит В., подошел к ней и попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить матери. В. передала ему свой мобильный телефон марки «Sagem Му511Х». В это время у Гужвина А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Гужвин А.В. из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил мобильный телефон марки «Sagem Му511Х», принадлежащий В., не возвратив его владельцу. В. требовала от Гужвина А.В., чтобы он возвратил ей мобильный телефон, однако Гужвин А.В., не реагируя на требования В., продолжил осуществление своего преступного замысла и с места происшествия с похищенным скрылся, воспользовавшись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Гужвин А.В. причинил В. имущественный ущерб на общую сумму 3 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Гужвина А.В. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гужвин А.В. и защитник свое ходатайство поддержали. Подсудимый Гужвин А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Прокурор и потерпевшая В. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Гужвин А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Гужвина А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ             (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гужвину А.В. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гужвину А.В. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Гужвину А.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - неработающего, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Гужвина А.В. необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                               

П Р И Г О В О Р И Л:

Гужвина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Гужвина А.В. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Гужвину А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гужвин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

                   Председательствующий:                              Б.А. Уржумов