дело №1-18/2012/ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Малая Пурга УР 02 февраля 2012г. Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гальциной С.И. при секретаре Самариной Т.В. с участием гос.обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш., подсудимых Шкляева Н.В., Зотова А.П., Алексеева А.А. защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение №1030, ордера №21, 22, 23, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексеева А.А., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 час. обязательных работ, наказание не исполнено; Зотова А.П., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 час. обязательных работ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ; Шкляева Н.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Шкляев Н.В., Зотов А.П., Алексеев А.А. совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шкляев Н.В., ЗотовА.П., Алексеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире Шкляева Н.В. по адресу УР, <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> УР. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Шкляев Н.В., Зотов А.П. и Алексеев А.А., воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий и то, что совершают кражу, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа прошли на территорию <данные изъяты>» к старому зданию терапевтического отделения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили строительные леса штыревые ТМ стойка 4 м в количестве 4 шт. по цене 446 руб. 72 коп. каждый, принадлежащие <данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1786 рублей 88 копеек. Кроме этого, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Шкляев Н.В., Зотов А.П. и Алексеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире Шкляева Н.В. по адресу УР, <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> УР. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Шкляев Н.В., Зотов А.П. и Алексеев А.А., воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий и то, что совершают кражу, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа прошли на территорию <данные изъяты>» к старому зданию терапевтического отделения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили строительные леса ригель СМС Л-6 L 1,9 м в количестве 6 шт. по цене 147 рублей 72 коп. каждая, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места происшествия скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 886 рублей 32 копейки. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Шкляев Н.В., Зотов А.П. и Алексеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире Шкляева Н.В. по адресу УР, <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> УР. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Шкляев Н.В., Зотов А.П. и Алексеев А.А., воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий и то, что совершают кражу, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа прошли на территорию <данные изъяты> к старому зданию терапевтического отделения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили леса штыревые ТМ стойка 4 м в количестве 4 шт. по цене 446 руб. 72 коп. каждая, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места происшествия скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1786 рублей 88 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимых Алексеева А.А., Зотова А.П., Шкляева Н.В. и их защитника адвоката Лопатина В.В. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Алексеев А.А., Зотов А.П., Шкляев Н.В. и их защитник Лопатин В.В. своё ходатайство поддержали. Подсудимые Алексеев А.А., Зотов А.П., Шкляев Н.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются. Подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гос.обвинитель и потерпевшая сторона согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Алексеев А.А., Зотов А.П., Шкляев Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Шкляева Н В., Зотова А. П., Алексеева А. А., каждого: -по эпизоду кражи строительных лесов ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; -по эпизоду кражи строительных лесов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; -по эпизоду кражи строительных лесов ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил. Суд не признает смягчающим наказание Алексеева А.А. обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка, поскольку 05.12.2011 г. Алексеев А.А. осужден мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР по ч.1 ст.157 УК РФ, наказание не исполнено. Других смягчающих наказание Алексеева А.А. обстоятельств не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Алексееву А.А., указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания Алексееву А.А. суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, средней тяжести, против собственности, личность виновного: ранее судим за преступление небольшой тяжести, однако имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от его преступных действий не наступило, поэтому приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Алексеева А.А. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, применив при назначении наказания редакцию Федерального закона от 07.03.2011 №420-ФЗ, поскольку максимальный размер наказания в указанной редакции меньше, чем в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, что улучшает положение виновного лица при назначении наказания по совокупности преступлений. Суд не признает смягчающим наказание Зотова А.П. обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка, поскольку 05.12.2011 г. Алексеев А.А. осужден мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку Зотов А.П. судим 21.02.2011 г. мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 час. обязательных работ, наказание исполнено 28.04.2011г., следовательно, судимость не погашена. Других смягчающих наказание Зотова А.П. обстоятельств не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Зотову А.П., указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и размера наказания Зотову А.П.суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, средней тяжести, против собственности, личность виновного: ранее судим за преступление небольшой тяжести, однако имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от его преступных действий не наступило, поэтому приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Зотова А.П. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, применив при назначении наказания по санкции указанной статьи редакцию Федерального закона от 07.03.2011 №420-ФЗ, поскольку максимальный размер наказания в указанной редакции меньше, чем в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, что улучшает положение виновного лица при назначении наказания по совокупности преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Шкляеву Н.В. в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Шкляеву Н.В., указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено, поэтому при назначении наказания необходимо учитывать положения ч.1ст.62 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Шкляеву Н.В. суд учитывает смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, средней тяжести, против собственности, личность виновного: не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его преступных действий не наступило, поэтому приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Шкляева Н.В. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, применив при назначении наказания по санкции указанной статьи редакцию Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, поскольку она в отличие от редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ не содержит минимальный размер указанного вида наказания. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алексеева А.А. признать виновным по трём эпизодам по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание: по эпизоду кражи строительных лесов ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ)-200 час. обязательных работ; по эпизоду кражи строительных лесов в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) 200 час. обязательных работ; по эпизоду кражи строительных лесов ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) 200 час. обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 220 (двести двадцать) час. обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.г. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ 240 (двести сорок) час. Зотова А.П. признать виновным по трём эпизодам поп.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание: по эпизоду кражи строительных лесов ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ)-200 час. обязательных работ; по эпизоду кражи строительных лесов в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) 200 час. обязательных работ; по эпизоду кражи строительных лесов ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) 200 час. обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 220 (двести двадцать) час. обязательных работ. Шкляева Н.В. признать виновным по трём эпизодам поп.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) и назначить наказание: по эпизоду кражи строительных лесов ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ)-190 час. обязательных работ; по эпизоду кражи строительных лесов в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) 190 час. обязательных работ; по эпизоду кражи строительных лесов ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ(в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) 190 час. обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 200 (двести ) час. обязательных работ. Разъяснить Алексееву А.А., Шкляеву Н.В., Зотову А.П. требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) Меру пресечения Алексееву А.А., Зотову А.П., Шкляеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - элементы строительных лесов: 8 металлических труб длиной по 4 м и 6 металлических труб длиной по 1 м 90 см возвращены владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Гальцина С.И. Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №1-18 (2012), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.