обвинительный приговор

дело №1-23/2012/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга, УР 01 февраля 2012г.

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Уржумова Б.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В., потерпевших: Андреевой О.А. и Федоровой Ю.С.; подсудимого Моисеева В.П., защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 200 ордер № 050,

при секретаре Самариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моисеев В.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2010 года около 03 часов 15 минут Моисеев В.П. двигался на личном технически исправном автомобиле ГАЗ-3309 рег.знак В 997 ЕМ/18 по автодороге Елабуга-Пермь в направлении г.Пермь со скоростью около 50-60 км/час. В это же время по данному участку дороги двигался в направлении <адрес> со скоростью около 50-60 км/час на технически исправном а<данные изъяты>18 Ф. вместе с пассажирами А. и А. На участке 136 км автодороги Елабуга-Пермь, расположенном в <адрес> УР, при движении Моисеев В.П., не учитывал дорожные условия - неровную поверхность дороги, обозначенную дорожным знаком - 1.16, чем грубо нарушал п.10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не справился с управлением автомобиля и нарушая п.1.4 ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего на расстоянии 147,9 м от километрового знака «363/136» и на расстоянии 1,30 м от левого края проезжей части при направлении движения - <адрес> совершил столкновение с а/м FiatDucato рег.знак У 574 СН/18 под управлением Ф.

В результате столкновения водитель а/м FiatDucato Ф. и его пассажир А. скончались на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского исследования трупа, с учетом результатов лабораторных исследований, в соответствии с поставленными вопросами, при судебно-медицинской экспертизе мед. документов на имя А. 1967 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма (ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области; тяжелый ушиб головного мозга (наличие темно-красной жидкой крови в полостях желудочков мозга); переломы костей свода, основания черепа (полный сквозной извилистый перелом чешуи, пирамиды правой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку, основную кость, турецкое седло, левую среднюю черепную ямку, левую половину основной кости, чешую левой височной кости, левую теменную кость, вдавленный перелом чешуи левой височной кости с образованием множества костных отломков различной формы размерами от 1x2 до 2x2см, многооскольчатые переломы глазничных пластинок лобной кости с обеих сторон с образованием множества мелких различной формы костных отломков, косопоперечный извилистый перелом тела основной кости в области турецкого седла с переходом на решетчатую кость, значительное смещение костей лицевого черепа относительно костей мозгового черепа.), переломы костей лицевого черепа (многооскольчатые переломы дуг обеих скуловых костей с образованием множества отломков различной формы, полный поперечный перелом нижней челюсти между 4-5 зубами справа и 4-5 зубами слева со смещением костных отломков, полный отрыв верхней челюсти с твердым небом со значительным смещением и крепитацией отломков); закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадины и кровоподтеки грудной клетки, живота, в кожно-мышечные лоскуты головы, грудной клетки, живота; полные косопоперечные разгибательные переломы 1-2 ребер по срединно-ключичной, 3 ребра по передне-подмышечной линиям, 4-6 ребер по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы, сквозные разрывы межреберных мышц в 3 и 9 межреберьях по задне-подмышечной линиям размерами по 5x1 см с массивными кровоизлияниями в этой области, полный поперечный перелом тела грудины на уровне 5 межреберья с крепитацией отломков, травматический гемоторакс (в правой плевральной полости 100 мл жидкой темно-красной крови, в левой плевральной полости 1300 мл жидкой темно-красной крови), кровоизлияния в органы средостения, корни легких, под капсулу поджелудочной железы, разрывы печени; травмы верхних и нижних конечностей: ушибленные раны левого коленного сустава, открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости с образованием множества костных отломков с размозжением мышечной ткани и обильным массивным кровоизлиянием, в средней трети правого плеча полный поперечный многооскольчатый перелом с образованием треугольного отломка по внутренней боковой поверхности плечевой кости и множества костных отломков; эти повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью (удар со значительной силой приложения), либо от соударения с таковым в срок, не противоречащий указанному в направлении и в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Нарушенные Моисеевым В.П. пункты ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. В действиях Ф. нарушений ПДД РФ не усматривается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Моисеева В.П. и защитника адвоката Качёлкина Р.В. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Моисеев В.П. и его защитник Качёлкин Р.В. своё ходатайство поддержали. Подсудимый М.,П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Прокурор и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Моисеев В.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Моисеева В.П. по ч.5 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч.5 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) суд не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание М. судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания М. суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного-имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление средней тяжести, является инвалидом 2 группы..

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого М. необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Обязать М. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационнойжалобы осужденный М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Уржумов Б.А.