Дело № 1-180(11)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Прокопьева И.Н.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-Прокопьева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прокопьев И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Прокопьев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего П, пришел во двор хозяйства последней, расположенное по адресу: УР, <адрес>, д.Абдэс-Урдэс, <адрес>, и, убедившись, что хозяева спят, закрывшись изнутри, с приложением усилия открыл входные двери, незаконно проник в дом, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из прихожей дома умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мешок с мукой весом 50 кг стоимостью 600(шестьсот) рублей. В продолжение своих преступных действий Прокопьев И.Н. в указанное время, выйдя из дома, со двора хозяйства П, расположенного по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед желтого цвета без названия, стоимостью 1200 (одна тысяча двести) рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив П имущественный вред на общую сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев И.Н. признал себя виновным в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, объем и сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Прокопьев И.Н. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая П (письменное заявление) и государственный обвинитель согласны

с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Прокопьев И.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия Прокопьева И.Н. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание Прокопьева И.Н. указанных в ст.61,63 УК РФ суд не установил.

При назначении вида и размера наказания Прокопьеву И.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного деяния- умышленное, тяжкое, а также личность подсудимого: ранее не судим, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, ущерб частично возместил, в содеянном раскаялся, поэтому приходит к выводу, что изоляция подсудимого от общества не будет способствовать ее исправлению и считает возможным исправление Прокопьева И.Н. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним надзора с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Прокопьеву И.Н. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед находится у потерпевшей П (л.д.16)

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)и назначить наказание с учетом ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Согл.ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Прокопьева И.Н. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Прокопьеву И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: велосипед после вступления приговора в законную силу использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.

Судья С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-180(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.