Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Киясово, УР 23 марта 2012 года Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., при секретаре Долматовой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киясовского района УР Степановой А.В., подсудимого Черезова Н.Г. защитника адвоката Михайлова В.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 045123, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Черезов Николай Германович, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>9, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Киясовским районным судом УР по п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание, назначенное по приговору Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, - ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; у с т а н о в и л : ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Черезова Н.Г., находящегося возле <адрес>, расположенной на <адрес> УР из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение карманных часов марки «Молния», находящихся в нагрудном кармане ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Черезов Н.Г. находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает происходящего, действуя умышленно, открыто для ФИО4, совершил хищение карманных часов марки «Молния» из нагрудного кармана ФИО3, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения Черезов Н.Г. причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей. Органами предварительного расследования действия Черезова Н.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Черезов Н.Г. в присутствии адвоката Михайлова В.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Черезов Н.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с предъявленным им и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. В судебном государственный обвинитель помощник прокурора Киясовского района Степанова А.В., защитник адвокат Михайлов В.К., потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении,против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд признает обвинение, предъявленное Черезову Н.Г. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Черезову Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: преступление умышленное, средней тяжести; личность виновного: вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение корыстного преступления, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого согласно ст. ст. 61,63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется Черезов Н.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить Черезову Н.Г. наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания, чем лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства переданы по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Черезова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГи окончательное наказание по совокупности преступлений Черезову Н.Г. назначить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Черезову Н.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания Черезова Н.Г. под стражей по приговору Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю. Танаев