Дело № 1-32(12)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012г.                                                         с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием

гос. обвинителя зам.прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.

подсудимого Иванова С.В.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого 30.05.2011г. мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, наказание исполнено 20.09.2011г., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. Иванов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имуществ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а так же тот факт что его действия очевидны для директора магазина К, продавцов А и В подошел к витрине, где были выставлены торты и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил торт «Милорд», стоимостью 180 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. признал себя виновным в совершении грабежа при указанных выше обстоятельствах, сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Иванов С.В. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего (письменное заявление) и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Иванову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Иванова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову С.В., указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иванову С.В. в соответствии с п.г,и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной, поэтому назначает наказание с учетом ст.62 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания Иванову С.В. суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельства, общественную опасность совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, против собственности, совершил преступление имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, однако с учетом личности подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, ущерб возместил, в содеянном раскаялся, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Иванову С.В. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить Иванову С.В. ч.3 ст.49 УК РФ согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.

Судья                          С.И. Гальцина