Дело № 1-58(12) Именем Российской Федерации 03 апреля 2012г. с.Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гальциной С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием: гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш. подсудимых Беляева В.А., Кашникова Д.В. защитников адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беляева В.А., дата года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего УР, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого : -дата Сарапульским городским судом УР по ч.5 ст.33 ч.1 ст.161, ч.5 ст.33 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % на срок 1 год; -дата Сарапульским городским судом УР по п.а,г ч.2 ст.161, 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с прим.ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - дата Сарапульским городским судом УР по п.г ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от дата и от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислен с дата, освобожден дата по отбытию срока наказания; Кашникова Д.В., датаг.р., уроженца <адрес> АССР, проживающего УР, <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обоих в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Беляев В.А. и Кашников Д.В. совершили тайное хищение имущества Ч. при следующих обстоятельствах. дата около 04 часов утра Беляев В.А. и Кашников Д.В. проходя по <адрес> в <адрес> УР возле <адрес> обнаружили в снегу водонагревательный котел, принадлежащий Ч., после чего у Кашникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного водонагревательного котла. Для облегчения совершения преступления Кашников Д.В. рассказал Беляеву В. А. о своих преступных намерениях и предложил сдать водонагревательный котел на пункт приема лома черного металла, с чем Беляев В.А. согласился, вступив тем самым в преступный сговор. С целью осуществления своего преступного умысла, Беляев В.А. и Кашников Д.В. из досок и металлического профиля изготовили сани, и действуя по ранее разработанному плану, группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, полагая, что их действия, направленные на достижение преступного умысла, носят тайный характер, достоверно зная, что в случае исполнения их преступного умысла наступят общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления указанных общественно опасных последствий при помощи принесенного с собой лома вытащили из-под снега водонагревательный котел, загрузили его в сани и с места преступления скрылись, причинив Ч. имущественный вред на сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимые Беляев В.А. и Кашников Д.В. признали себя виновными в совершении кражи водонагревательного котла при указанных выше обстоятельствах, сумму ущерба не оспаривают. В подготовительной части судебного заседания Беляев В.А. и Кашников Д.В. подтвердили заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Ч. (письменное заявление и телефонограмма), государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Предъявленное Беляеву В.А. и Кашникову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. Суд квалифицирует действия Беляева В.А. и Кашникова Д.В., каждого, по п.а ч.2 ст.158 УК РФ- как кража т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые(п.а ч.2 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Беляеву В.А., согласно п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание Беляеву В.А. согласно п.а ч.1 ст.63 УК суд признает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Кашникову Д.В., указанных в ст.61,63 УК РФ соответственно, суд не установил. При назначении вида и размера наказания Беляеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, средней тяжести, против собственности, а также личность подсудимого: ранее судим за аналогичные преступления, однако имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления Беляева В.А. полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления над ним надзора. При назначении наказания Кашникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, средней тяжести, против собственности, личность подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Беляеву В.А. и Кашникову Д.В. суд не применяет положения ст.64 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: водонагревательный котел- возвращен потерпевшему Ч.(л.д.30), деревянные сани хранятся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> (л.д.28,29) На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Беляева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без ограничения свободы. Согл.ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 10 (десять) месяцев. Обязать Беляева В.А. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, в течение семи дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган- филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ( по месту жительства). Кашникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) час. Разъяснить Кашникову Д.В. требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения Беляеву В.А. и Кашникову Д.В., обоим, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: водонагревательный котел- использовать собственником по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, сани - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР. Судья С.И. Гальцина Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №(2012), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.