Дело № 1-66(12)

Именем Российской Федерации

29 марта 2012г.                                           с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием:

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Михайлова В.А.

защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Михайлова В.А., дата года рождения, уроженца <адрес> УАССР, проживающего УР, <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов В.А. с иным лицом совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 15 ч. 35 мин. до 15 ч. 45 мин. подсудимый Михайлов В.А. и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже в <данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес> а, обнаружив, что две витрины с телефонами и аксессуарами торговой точки <данные изъяты> оставлены без присмотра, договорились между собой совершить хищение сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел Михайлов В.А. прошел в коридор между торговыми точками и начал следить за обстановкой, а иное лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошло к витрине и, открыв ее, совершило хищение сотовых телефонов Samsung Е398 стоимостью 1500 рублей, SamsungGT-S5230 стоимостью 4200 рублей, Nokia 5230 стоимостью 4300 рублей, Nokia 5130 ExpressMusic стоимостью 2500 рублей, Philips стоимостью 1000 рублей, MotorolaRW3i стоимостью 2000 рублей, SamsungGT-C3010 стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным Михайлов В.А. и иное лицо с места преступления скрылись, причинив своими действиями Г.-оглы имущественный вред на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.А. признал себя виновным в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах, объем и сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Михайлов В.А. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Г.- оглы и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Михайлову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Михайлова В.А. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. Федерального закона от дата №26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайлову В.А. в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову В.А., указанных в ст.63 УК РФ суд не установил.

При назначении вида и размера наказания Михайлову В.А. суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, против собственности, а так же личность подсудимого:имеет место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно, ущерб не возместил, однако, вину признал, судимости не имеет, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Михайлову В.А. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Г.-о. в ходе предварительного следствия на сумму 1000 рублей(л.д. 29), подлежит удовлетворению, поскольку согл.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Михайлов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, также признал и гражданский иск.

Вещественные доказательства- отрезок ленты скотч со следами рук хранится при уголовном деле (л.д.88).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. Федерального закона от дата №26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) час.

Разъяснить Михайлову В.А. требования ст.49 ч.3 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Михайлову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч со следами рук после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Г.-о. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1000(одна тысяча) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.

Судья                          С.И. Гальцина

Верно:

Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина

Подлинный документ подшит в деле №1-66(2012), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.