Дело № 1-41(12)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012г.                                           с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием

гос. обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимого Есипова А.А.

защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер ( в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Есипова А.А., дата года рождения, уроженца <адрес> УАССР, проживающего УР, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого дата Первомайским районный судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, с прим.ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, задержан в пор.ст.91-92 УПК РФ дата, находится в СИЗО-1 УФСИН России по УР, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Есипов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата около 02 часов Есипов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: УР <адрес> квартире Ш., где у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение ноутбука марки «Самсунг» со стола в спальной комнате. Реализуя свои преступные намерения действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а так же то, что его действия очевидны для Ш. и Б. подсудимый Есипов А.А. схватил ноутбук и с места преступления скрылся, причинив Ш. материальный ущерб в размере 14900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Есипов А.А. признал себя виновным в совершении грабежа при указанных выше обстоятельствах, сумму ущерба не оспаривает.

В подготовительной части судебного заседания Есипов А.А. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Ш. (письменное заявление) и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Есипову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Есипова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Есипову А.А., указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Есипову А.А. в соответствии с п.г,и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной, поэтому назначает наказание с учетом ст.62 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания Есипову А.А. суд учитывает общественную опасность совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, против собственности, а также то, что Есипов А.А. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, вместе с тем принимает во внимание, что в его действиях отсутствуют отягчающие и имеются смягчающие наказание обстоятельства, он имеет место жительства, по которому характеризуется посредственно, вину признал, ущерб возместил, в содеянном раскаялся. На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным применить ч.4 ст.74 УК РФ, назначив подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору от дата

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Есипову А.А. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Самсунг» возвращен Ш. (л.д.57)

-тряпка, изъятая при осмотре места происшествия, приобщена к материалам уголовного дела(л.д.60)

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Есипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Есипову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Согл.ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение Есипова А.А. под стражей с 29 января по дата из расчета 1 день нахождения под стражей - к 3 дням исправительных работ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Первомайского районного суда <адрес> УР от дата исполнять самостоятельно.

     Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг» использовать собственником Ш. по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, тряпку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.

Судья                          С.И. Гальцина