дело № 1-85/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 г.                                с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи И.Б. Вершинина,

при секретаре Самариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.,

подсудимого Котлякова В.М.,

защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей З., её представителя адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение№ 303, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 50 мин. Котляков В.М. вместе с пассажиром З. двигался на технически исправном автомобиле <данные изъяты> на 135 км автодороги Елабуга - Пермь в направлении <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. В это же время по указанному участку дороги в направлении <адрес> Б, вместе со вторым водителем Б. и 12-ю пассажирами двигался на автобусе <данные изъяты> со скоростью около 50 км/ч.

При движении, Котляков В.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, допустил грубое нарушение п. 9.9 ПДД: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», правыми колёсами выехал на правую обочину по ходу своего движения, из-за чего произошел занос его автомобиля, после чего он грубо нарушая п. 10.1 ПДД который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.4 ПДД «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер к снижеию скорости и остановке автомобиля, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и в указанное время и на указанном участке дороги на расстоянии 199 м от км знака 134-365 и на расстоянии 2,25 м от левого края проезжей части дороги по ходу его движения совершил столкновение с автобусом Нефаз 5299.

Нарушенные, водителем Котляковым В.М. пункты Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В результате столкновения З. скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти З. явились телесные повреждения характера сочетанной травмы в виде оскольчатых фрагментированных переломов чешуи и глазничной области лобной кости справа и решетчатой кости с распространением трещин на тело основной кости, передние поверхности пирамид височных костей и чешую затылочной кости, оскольчатых переломов костей носа и верхнечелюстных костей, тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его вещество на нижних поверхностях правых лобной и затылочной долей, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, травматической экстракции 1 зуба слева на верхней челюсти, многооскольчатого перелома 2 зуба слева на верхней челюсти, неполного травматического вывиха 1 зуба справа на верхней челюсти, кровоизлияния в правую височную область кожно-мышечного лоскута головы, ушибленных ран слизистых оболочек губ и левой щеки, множественных ушибленных ран и ссадин лица, косопоперечных переломов 1-10 ребер справа по средне-подмышечй линии, 3-4 ребер справа по передне-подмышечной линии, 1-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и пристеночной плевры в проекции переломов 2-8 ребер справа по лопаточной линии, оскольчатого перелома правой лопатки, кровоизлияний в ткань легких, ушибленной раны и ссадины правой боковой поверхности грудной клетки; разрывов селезенки, размозжения и разрывов печени, кровоизлияния в брюшную полость (около 900мл), ссадины передней брюшной стенки справа; закрытых косопоперечных оскольчатых переломов бедренных костей в средней трети; закрытого косопоперечного перелома малой берцовой кости в верхней трети, закрытых поперечных оскольчатых переломов костей левой голени в нижней трети; ушибленных ран и ссадин правой передне-боковой поверхности таза; кровоподтеков и ссадин конечностей. Данная сочетанная травма образовалась незадолго до наступления смерти, в результате действий твердых тупых предметов, квалифицируется по степени тяжести как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер, тяжесть и морфологические особенности выявленных повреждений позволяют считать травму характерной для возникновения внутри салона автомобиля при столкновении последнего с преградой. Нарушение Котляковым В.М. п. 9.9, 10.1, 1.4, 1.5 ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Котлякова В.М. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котляков В.М. и защитник ходатайство поддержали. Подсудимый Котляков В.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Прокурор и потерпевшая З., представитель потерпевшей Меркушева Н.В. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая З. и её представитель адвокат Меркушева Н.В. представили гражданский иск о взыскании с подсудимого Котлякова В.М. материального ущерба 51155 руб., компенсации морального вреда 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Подсудимый Котляков В.М. гражданский иск признал в части материального ущерба 51155 руб., компенсации морального вреда 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. Потерпевшая З. и её представитель адвокат Меркушева Н.В. сумму гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда уменьшили до 500000 руб., в остальной части оставили без изменения, согласны с взысканием гражданского иска в части признанного подсудимым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Котляков В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Котлякова В.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котлякова В.М. суд признал полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котлякову В.М. судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учтены нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Котлякову В.М. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, холостого, имеющего постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Котлякова В.М. необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме 51155 руб., оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. подлежат удовлетворению, так как Котляков В.М. признан виновным в совершении указанного преступления, гражданский иск потерпевшей признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котлякова П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы читать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Котлякова П.М. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Котлякова П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Котлякова П.М. в пользу потерпевшей З. материальный ущерб 51155 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Вещественные доказательства: бумажных диск с автобуса Нефаз 5299 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Котляков П.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

                            Председательствующий:                         И.Б. Вершинин