Дело № 1-100/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 3 мая 2012 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи И.Б. Вершинина при секретаре Ивановой А.Н. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш. подсудимого Яковлева В.Б. защитника адвоката Чибышевой М.В.., представившей удостоверение № 983 и ордер от 03.05.2012 г. № 004485, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яковлева В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ установил: 07.03.2012 г. около 16 час. Яковлев В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле магазина «Есения» по адресу: УР, <адрес> кулаком правой руки нанес один удар в область лица Петрова Д.С., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего Петров Д.С. ощутил физическую боль. После этого Яковлев В.Б. умышленно из корыстных побуждений из левого кармана джинсовых брюк Петрова Д.С. открыто похитил сотовый телефон марки «ЭлДжи КГ 270» в корпусе черного цвета, принадлежащий Петрову Д.С. стоимостью 1100 руб. Завладев похищенным Яковлев В.Б. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Петрову Д.С. материальный ущерб в сумме 1100 руб. В судебном заседании подсудимый вину в совершённом преступлении признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства - без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого. Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление, предусмотренное п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. и ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При назначении наказания судом учтены нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления - умышленного, тяжкого, направленного против отношений собственности гражданина, личность виновного - не судимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то есть не представляет повышенную общественную опасность. Восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободыс применением ст. 73 УК РФ условно. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ст. 82 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яковлева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом 2500 руб. без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Яковлева В.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ЭлДжи КГ 270» в корпусе черного цвета, выданный потерпевшему Петрову Д.С. использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: Вершинин И.Б.