обвинительный приговор

Дело № 1-31/2011/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Малая Пурга УР 29 декабря 2011 года

Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш., подсудимого Русанова В.А., его защитника адвоката Гусельниковой И.А. представившей удостоверение № 122, ордер № 003057,

при секретаре Самариной Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Русанова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Русанов В.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

27.09.2010 около 09 часов ФИО4 и Стерхова Н.А. пришли во двор дома № 6, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, где за оплату складывали в поленницу дрова для ФИО25

Около 10 часов потерпевший ФИО4 во дворе указанного дома с целью употребления в пищу поймал и убил собаку, принадлежащую подсудимому Русанову В.А. В результате чего между Русановым В.А. и ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Русанова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой преступный умысел Русанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь во дворе дома по адресу: ФИО3, <адрес>, осознавая характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из личных неприязненных отношений, умышленно со значительной силой приложения нанес ФИО4 множество целенаправленных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов - голову, грудную клетку и живот.

Своими умышленными преступными действиями Русанов В.А.причинил ФИО4 телесные повреждения характера:

сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства в виде кровоподтека в области правой подвздошной кости, кровоизлияний в мягких тканях в области правой подвздошной кости с переходом на мышцы поясничной области, переломов третьего ребра слева, 5-12 ребер справа по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в области переломов, ткани правой почки и правой и левой долей печени; кровоизлияний в области правой почки, в брыжейки толстой кишки, в капсуле правой доли печени, в мышцах грудной клетки;

ушибленных ран, ссадины и кровоподтеков на лице; кровоизлияния в склере правого глаза и в мягких тканях височных областей головы, кровоподтеках на правой верхней и нижней конечностях;

В совокупности указанные повреждения причинили тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причиненных Русановым В.А. телесных повреждений и небрежного отношения к последствиям своих умышленных действий,
ФИО4 спустя непродолжительное время скончался.

Причиной смерти ФИО4 явился тяжелый травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства в виде переломов ребер и повреждений правой почки и печени.

Подсудимый Русанов В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО42 убил его щенка, он узнал от Журавлева А. Услышав это он не поверил, убежал к Обуховым. Забежал во двор, увидел ФИО42, который что-то варил. Не далеко от него увидел окровавленную шкурку с лапками и нож. Спросил где щенок? ФИО42 спокойно поднял крышку и показывает, «вот он». Подсудимый не знает, что с ним произошло, его захлестнула горячая волна, ужасно трясло. Дальше все как в тумане, в голове одна мысль надо идти, куда то идти, пошел к Петрову, вспомнил, что надо нести кроссовки, а их нет, вспомнил, что пакет с кроссовками передал Килину. Дальше все как в кино, пришел домой, милиция, какие-то разговоры, игра в нарды, все как будь-то, происходит не с ним. Подсудимый не помнит, что бил ФИО42, его не убедили в этом. Считает, что находился в состоянии аффекта.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Русановым В.А. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Русанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10-11 часов. В связи с тем, что ему необходимы были нитки, чтобы зашить порванные кроссовки. Он направился к Килину Сергею, у которого узнал, что данных ниток нет. После чего он направился к отцу Загидуллина Рината, у которого попросил нитки и пошел к Петрову Михаилу. По пути он позвонил Килину Сергею и предложил сходить с ним за компанию. Порядка 1-го часа он находился у Петрова Михаила вместе с Килиным Сергеем. Далее он с Килиным направился к себе домой поиграть в нарды. В это время у него дома присутствовали сотрудники милиции, который общался с Бабинцевой Ниной и его сожительницей. От Бабинцева Андрея он узнал, что убили его собаку. С его же слов ему стало известно, что собаку убил сожитель Стерховой. Затем он сидел на веранде с Килиным Сергеем и играл в нарды. Сожитель Стерховой в это время находился в автомобиле сотрудников милиции. В этот день утром сожителя Стерховой он больше не видел. Вечером указанного дня в милиции он узнал, что сожитель Стерховой скончался. Побоев сожителю Стерховой он не наносил.

(том № 2 л.д. 127-133)

Из показаний обвиняемого РусановаВ.А. от 03.10.2010 года следует, что ранее данные показания подтверждает. Вину он не признает, ФИО42 он не избивал, считает, что телесные повреждения ФИО4 причинила его сожительница - ФИО11 из-за личных неприязненных отношений.

(том № 2 л.д. 159-162)

Из показаний обвиняемого РусановаВ.А. от 18.01.2011, который вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

(том № 2 л.д. 170-174)

Из показаний обвиняемого РусановаВ.А. от 10.02.2011, который высказывать мнение по предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний отказался.

(том № 2 л.д. 253-257)

Специалист-психолог Метелёв А.В. принимавший участие при допросе подсудимого Русанова В.А. допрошенный по ходатайству защитыпоказал, что исходя из характеристик, из жизненного опыта, подсудимый потерял родственников, воспитывал младшего брата, несет ответственность за семью, близких родственников, реакция носит защитный характер. Агрессия в момент «вот он», далее ничего не помнит, импульсивные действия агрессивного характера. У него в голове никак не могло уложиться «как так», он носит защитный характер, а не нападающий характер. В момент получения информации, она для него носила психотравматический характер, поэтому он рванул к Обуховым. В процессе бега все го мысли были о щенке, т.к. щенок ассоциируется членом семьи. Когда он увидел шкурку, а потом ФИО42, он не помнит, что совершил, и кто находился во дворе. Момент выхода из этой ситуации, когда ему захотелось курить. То, что он говорит «крышка», «шкурка» сознание сужено. То, что там находился еще человек, он не помнит. Он не помнит, как оказался у сгоревшего дома. Момент выхода из этого состояния потребность курить. Когда дошел до Петровых, он постоянно выходил из этого состояния аффекта и полностью пришел в сознание. В материалах дела и сейчас он говорит, что помнит эпизодами, он действительно мог не помнить, это абсолютно нормально, абсолютно закономерно. Все последующие события воспринимаются как в кино, но психика была захвачена, он впервые решился дать показания в суде, т.к. не верил, что он совершил. В нормальном состоянии он бы этого не сделал, в тот момент психика была сужена, все признаки эмоционального состояния близкого к аффекту присутствуют; внезапность нарушения памяти, сознание сужено, искаженность восприятия. Человек он стрессоустойчивый, достаточно сильный, удивляется, что сам себя не может защитить. Это говорит о его агрессивной ответно-защитной реакции. Сопровождалось безразличием, ходил, играл. По шраму на руке он воспроизводит прошлое, память очень хорошая. Все остальные показания сходятся. Из этого следует сделать вывод, что Русанов находился в состоянии аффекта.

Виновность подсудимого Русанова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО12 следует, что его брат - ФИО4 проживал в <адрес> ФИО3 Республики. Об обстоятельствах смерти брата ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, конкретной информацией относительно смерти брата он не владеет.

(том № л.д. 59-61)

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она и ФИО4 пришли во двор дома Обуховых, расположенный по адресу: <адрес>. где складывали в поленницу дрова Обуховых за вознаграждение. Около 10-11 часов ФИО4 куда-то ушел, вернулся через некоторое время, сообщил, что принес еду. Затем ФИО4 начал что-то готовить. В это время к ФИО4 подошел Килин Артем и начал о чем-то разговаривать, затем Артем ушел в сторону дома Русанова. Через пару минут к ним подбежала ФИО13 и спросила о причинах убийства собаки. Сообщила ей о том, что ФИО4 варит собаку в кастрюле. ФИО13 ушла и вскоре к ним прибежал Русанов В.А., который, открыв крышку кастрюли, увидел тушу собаки. После увиденного Русанов В.А. ударил ФИО42 по лицу пару раз. От данного удара ее сожитель упал на землю и на четвереньках стоял на земле. Русанов был очень злой, подошел к тому еще ближе и с размаху со всей силы нанес сразу один удар ногой, в живот ее сожителя с правой стороны. От этого удара ФИО42 сразу «растянулся» вдоль печки, то есть лег на живот, стал со всхлипом кашлять. Она не стала подходить, а просто смотрела за происходящим. После этого Русанов немного нагнулся над ФИО42 и нанес ему несколько ударов по голове. Затем Русанов стал пинать ФИО42 ногой по ребрам и по животу, который в момент нанесения ударов лежал скрючившись на левом боку, поэтому удары приходились с правой стороны. ФИО42 кричал Русанову, что ничего не воровал, а Русанов стал показывать тому на кастрюлю, показывая это и спрашивая о том, а это что за мясо. После того как Русанов избил ФИО42, то стал бегать вокруг по двору и искать потроха или шкуру собаки как доказательство. Русанов прошел в конец двора и там что-то обнаружил. В это время ФИО42 лежал там же возле печки и стонал от боли. Когда Русанов обнаружил то ли шкуру, то ли лапы возле сарая, то подошел к ФИО42 и стал предъявлять это, обзывая нецензурными словами, говоря, что тот - «тварь». Затем Русанов стянул с ФИО42 штаны и ударил тому по заднице ногой.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные при производстве предварительного расследования при допросах её в качестве свидетеля, при следственном эксперименте, при проверке её показаний на месте, при очной ставке с обвиняемым Русановым В.А., со свидетелем ФИО21 которые в основном соответствуют показаниям данным ею в суде, но имеют существенные уточнения.

(т.1 л.д.70-118)

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время избиения ФИО42 ФИО2 рядом с ними была Шутова Настя. Стерхова просила Шутову Настю чтобы она остановила Русанова. Шутова просила мужа: « Виталя хватит, ты его убьешь и сядешь, у тебя ребенок». Затем Стерхова сказала Насте, что если ФИО42 виноват, то звони в милицию, которая должна разобраться. Иначе её Виталька пострадает за убийство. Настя достала мобильный телефон и начала звонить в милицию. В дополнении Стерхова показала, что Обуховы и Русановы угрожают ей, что ей еще жить в <адрес>, пытались договориться с ней решив вопрос материальным вознаграждением или спиртными напитками. Говорили чтобы она не рассказывала о том, что Русанов В.А. избивал ФИО42.

(т.1 л.д.75-76)

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 попросила Шутову Настю чтобы она вызвала милицию. Настя милицию вызвала. Начала прогонять своего Витальку оттуда, сказала, чтобы он уходил.

(т.1 л.д.87)

При проверке показаний на месте ФИО11 пояснила, что Русанов В.А. при избиении ФИО4 был в кроссовках темного цвета.

(т.1.л.д.94)

Специалист ФИО14 показала, что по запросу защиты она сделала консультационное заключение по представленным защитой копиям материалам дела. По ходатайству защиты свидетель ФИО11 допрошена в присутствии специалиста ФИО14 После допроса свидетеля ФИО11 специалист ФИО14 пояснила, что это только подкрепило мнение специалиста о целесообразности проведения психологической экспертизы. Теоретическая предпосылка у свидетеля оценивается правильно воспринимать те события и давать правдивые показания зависит от многих факторов. У свидетеля нарушены органы зрения, продуктивность и качество памяти, сегодня она по разному оценивала свою память, она говорила не помню, значит, у нее память страдает. Есть сведения, что она злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, она имеет низкий уровень ответственности, склонность избегать и поддаваться внушению, она это продемонстрировала своей эмоциональностью, с изменениями интонации, слезливости, плаксивости, внешний вид не опрятный. Ее показания изменчивы, противоречивы, отсутствует последовательность показаний, плохое качество ответов, произвольные ее показания заняли максимум две-три минуты.

ФИО14 представила суду своё заключение, согласно которому проведение психологической экспертизы в отношении свидетеля ФИО11 целесообразно для оценки её эмоционального состояния в момент дачи показаний и наличия/отсутствия признаков внешнего давления на свидетеля в момент дачи показаний с применением видеозаписи.

(т.3 л.д.24-31)

После допроса специалиста ФИО14 защита заявила ходатайство о проведении в отношении ФИО11 судебной психологической экспертизы производство которой просит поручить специалисту ФИО14

В судебном заседании по заявленному ходатайству вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство как подменный водитель. В течение дня в дежурную часть поступило сообщение. Оперативный дежурный Докучаев по сообщению отправил нас с участковым Шумиловым в <адрес>, дежурный сообщил, что зарезали щенка. На автомобиле УАЗ приехали в <адрес>, я остановился возле двухквартирного дома. Шумилов пошел по адресу, я остался в машине. Из машины видел как человек лежал во дворе возле печки. Забора не было и было видно, что человек лежит во дворе. Потом привели к машине мужчину. Я вышел из машины, посадил мужчину в отдельную секцию. Я у него спрашивал, что произошло, он сказал, что его Русанов избил за то, что он убил его собаку. Когда, садил его в машину, на лбу видел рану с кровью, был весь грязный, мокрый. Около 13 часов примерно подошел Шумилов и сказал, что поедем в детский ясли сад допрашивать ребенка, который мог видеть, кто зарезал щенка. Поехали туда, я остался в машине. Потом решил проверить мужчину из машины. Вышел из машины посмотрел через заднее стекло, мужчина был посиневший. По рации позвонил в дежурную часть. Подъехали к медпункту вызвали фельдшера, чтобы осмотрел мужчину. При наружном осмотре выявилось, что признаков жизни нет.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей. В указанный день от помощника дежурного ОВД по <адрес> УР ему поступило сообщение об убийстве собаки. Около 12 часов он и водитель Григорьев выехали на служебном автомобиле в <адрес>, прибыли к дому

№ по <адрес> об обстоятельствах убийства собаки. С ее слов ему стало известно, что собаку убил ФИО42. Шумилов попросил Шутову показать место, где было совершено убийство собаки. Они прошли во двор, где находилась печь, возле которой лежал ФИО42. Его проводили к служебному автомобилю. Шумилов провел осмотр места происшествия, обнаружил остатки собаки. Во время осмотра он разговаривал со Стерховой, которая сообщила ему о том, что ее сожителя- ФИО42 избил Русанов, из-за того, что тот убил собаку, что Русанов избивал ее сожителя ногами. Выяснив обстоятельства убийства собаки, он направился к служебному автомобилю. ФИО42 в этот момент находился в служебном автомобиле, тяжело дышал, за медицинской помощью не обращался. Затем они поехали в детский сад, где он планировал опросить Килина. Он зашел в детский сад, в этот момент ему позвонил дежурный и сообщил о том, что ФИО42 умер в автомобиле. Со слов Григорьева ему стало известно о том, что ФИО42 рассказывал о том, что побои ему нанес Русанов.

Свидетель ФИО17 показала, что в <адрес> живет 6 лет в соседях со Стерховой. В начале общались с ней, потом перестала, когда выяснилось, что она очень наглая, злоупотребляет спиртными напитками, заработанные деньги все пропивает, потом ходит выпрашивает продукты. Стерхова сожительствовала с ФИО42 с которым она постоянно скандалила. Один раз слышала, что у них был сильный скандал, Стерхова говорила, что убьет его. Стерхова сама говорила, что ФИО42 хотел ее закопать. Конфликты всегда провоцировала Стерхова. ДД.ММ.ГГГГ днём видела ФИО42, который шёл из магазина, в руках был пакет, телесных повреждений на лице не видела, шел спокойно. О том, что ФИО42 убил собаку узнала от Бабинцевой Нины, о смерти ФИО42 узнала от другой соседки.

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала с работы, в магазине ходили слухи, что Русанов избил ФИО42, за что не поняла, говорили за какого-то щенка. Стерхова с ФИО42 жили года четыре, все время отношения были конфликтные. Сотрудники милиции от них уже устали, потому что по два раза в сутки приезжали по инициативе Стерховой. Объяснения со Стерховой брали и уезжали. ФИО42 ее и в огороде закапывал, но по этому поводу она не заявляла в милицию. Скандалы провоцировала она сама. Когда ФИО42 начинал ее избивать, она убегала. Семью Русанова охарактеризовала положительно.

СвидетельФИО19 показал, что в один из дней сентября 2010 года он, Рожинцев, Ситников и Мерзляков кололи дрова у Обуховых, а ФИО42 со Стерховой укладывали их в поленницу.Работали за несколько дней до смерти ФИО42. Стерхову знает много лет, положительного ничего сказать не может. Стерхова жаловалась, что ФИО42 ее бьет постоянно. ФИО2 охарактеризовал положительно, как хорошего семьянина.

Свидетель ФИО20 показала, что Русанов В.А. дальний родственник, отношения хорошие. Русанов В.А. добрый, хороший, плохого ничего не сделает. Сына любит, заботится о нем, и в баню его сам водит, сам моет, семью любит. Он рос в детском доме, младший брат утонул.

До обеда ДД.ММ.ГГГГ была дома, потом пошла к сыну на <адрес> сидел за столом. Он пришел на обе<адрес>.10-12.15 часов, обед у сына до 13.00 часов. Дома были Настя, Артем Килин и работники милиции. Настя сказала, что она вызвала работников милиции, т.к. ФИО42 убил их собачонку. Сотрудников милиции было двое, брали объяснения. ФИО2 зашел после сотрудников милиции минут через 20. Настя плакала, она, видимо, видела, как в кастрюле варили щенка. Стерхова, видимо, у Килина Артема спросила, чей собачонок, Артем сказал, что у Бабинцевых и рассказал Насте. Настя позвонила в милицию и пошла к Обуховым во двор, там топилась печка, возле печки стоял чурбан, там был топор и нож в крови, шкурка была выкинута дальше. Сотрудник милиции спрашивал у ФИО42 про щенка, но он ничего не говорил. Потом ФИО42 отправили в машину, он сам встал и пошел к машине, через заднюю дверь зашел и лег на полу. Стерхова подошла, дверь машины открыла и попросила ключи, ФИО42 отдал ей ключи. Водитель его закрыл и сел на свое место. ФИО20 попросили участвовать понятыми, сотрудник милиции попросил расписаться в протоколе. Все длилось минут 45. Андрей уехал на работу, т.к. опаздывал. Затем сотрудники милиции поехали в школу чтобы опросить Артема Килина. ФИО42 был в машине с ними. До школы не далеко, 5-10 минут ходьбы. Потом около 15 часов узнали, что ФИО42 в машине умер.

Свидетель ФИО21 показала, что Русанов В.А. нормальный, спокойный парень, росли, играли с её детьми вместе, спокойный, заботливый, дружные были. К матери хорошо относился. В настоящее время женат, имеется ребенок маленький, заботливый отец, семьей дорожит. Сын Артем рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибежал к Русановым, а сожитель Стерховой варит их щенка, что видел потроха щенка. Он сказал, что его опрашивали в школе милиционеры. Щеночка подарили Тимуру на день рождение, щенок был маленький месяца два.

Стерхова постоянно к ФИО21 прибегала, чтобы милицию вызвать из-за скандалов с ФИО42, всегда была пьяная, детей у нее забрали. ФИО42 видела всего несколько раз, он больной был, не работал, злоупотреблял спиртными. Постоянные скандалы, бьют друг друга.

Свидетель ФИО22 показал, что Русанов В.А. его зять, муж дочери его супруги. Живут в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на обед, обед с 12-13 часов. Заехал во двор, там жена Русанова В.А.-Настя стояла расстроенная. Спросил, что случилось, она сказала, что собачку зарезали. Щенок был хорошенький, пушистый, маленький, этого щенка подарили сыну Русанова- Тимуру. Со слов Насти его зарезали и сразу поставили варить. Насте рассказал Артем Килин. Настя сказала, что милицию вызывала около часа назад. Когда ФИО22 приехал, Русанова дома не было. Он пришел после сотрудников милиции. Сотрудники милиции допросили Настю, Артема, они все были дома в этот момент. Потом пошли к дому, где щенка убили. Опрос продолжался наверно минут 10. Когда зашли во двор, Стерхова стояла около дров, ФИО42 лежал между печкой и скамейкой. На печке варилось мясо щенка. Сотрудник милиции попытался поднять ФИО42, он что-то промычал и снова ле<адрес> его облил водой, и он встал и сел на скамейку. Потом сотрудник милиции его попросил сесть в машину. Бабинцев его до машины проводил. Он лег на пол в заднем отсеке, в багажнике еще запасное колесо валялось. Стерхова подходила, ключи попросила у ФИО42. ФИО42 вытащил из кармана ключи и отдал Стерховой. Вечером от сотрудников милиции узнал, что ФИО42 умер.

Несовершеннолетний свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО25, его дома не было, там увидел ФИО42 и тетю Настю. Видел как ФИО42 резал мясо у ФИО25 во дворе возле печки на земле на каком-то пакете. Он в начале не понял, потом увидел шкурку, а ФИО42 сказал, что я ничего не видел. ФИО23 понял, что это щенок Насти. Он пошел к Насте спросил щенок дома нет, она посмотрела, щенка не было и он рассказал об увиденном. Настя вначале не поверила, потом быстрым шагом пошли туда посмотреть. Настя видела как ФИО42 распоротого щенка держит в руках, хотел выкинуть, но не выкин<адрес> возмутилась, ругала ФИО42, тот ничего не говорил, молчал. Настя говорила, что ты делаешь, это мой щенок, милицию вызову. Потом пошли обратно. Настя вызвала милицию. Потом позвали на место, пошли Настя, сотрудник милиции, Андрей Бабинцев. Нина Бабинцева пришла позже. Стерхова дрова кидала, ФИО42 лежал возле печки, головой в сторону дома. Сотрудник милиции попросил ФИО42 встать, но он не вставал. Потом по просьбе милиционера Андрей Бабинцев облил его водой, ФИО42 встал и сел на лавку. Пока он сидел на лавке милиционер что-то записывал, потом попросил его идти к машине. ФИО42 к машине сам пошел. ФИО42 сел в задний отсек, потому что сырой был, он хотел сесть рядом с водителем, водитель сказал, чтобы он сел сзади.

Свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему пришел Русанов Виталий, который был вместе с Килиным Сергеем. Русанов пришел в связи с тем, чтобы он отремонтировал тому кроссовки. Русанов сказал, что данные кроссовки порвались у него из-за того, что он обувал их в дождливую погоду. Осмотрев кроссовки, он понял, что они были влажные и порваны по швам. Русанов сказал, что его собаку убили. О том, кто это сделал, он не говорил. Русанов находился у него около полутора часов, затем они попрощались, он направился домой. Куда ушел Русанов он не знает. Кроссовки оставил ему, попросил починить их. В итоге он сделал кроссовки. Он прошил кроссовки шелковыми нитями белого цвета, пропитанными гудроном. Кроссовки он не клеил, старые нитки выкин<адрес> не мыл, никакими средствами их не обрабатывал. Русанов находился возле его дома около двух часов, затем кто-то из прохожих сказал, что к их дому приехали сотрудники милиции, и Русанов ушел.

Свидетель ФИО13 показала, что с подсудимым Русановым В.А. познакомились лет 7 назад, через полгода знакомства начали жить вместе. В начале проживали в <адрес>, когда узнали, что беременна переехали в <адрес>. В <адрес> живут три года в квартире Виталия с сыном Тимуром. Её мама ФИО26 и Бабинцев Андрей её отчим. У Виталия мама умерла, через шесть месяцев после смерти мамы умер брат младший, дом пустовал и переехали туда жить. Отношения с Русановым В.А. замечательные, семья дружная. Ссор не было. ФИО6 при жизни матери с младшим братом были отправлены в детский дом, т.к. мать пила. Он очень тяжело пережил смерть матери и брата. Может быть из-за смерти близких у него трепетные отношения с семьей. ФИО6 очень добрый, не откажет в помощи соседям. По характеру он мягкий, не вспыльчивый, рассудительный, спокойный, относится с пониманием к проблеме, претензий как к мужу к нему нет. С тещей отношения у них нормальные, квартира трехкомнатная. ФИО6 сына любит очень, занимался его воспитанием, на ночь книжки читал, щенка привез сыну, даже будку вместе строили. Щенку было полтора-два месяца, ФИО6 приобретал для Тимура. Собачкой больше занимался ФИО6, на привязи не держали, т.к. был маленький. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 повела сына в садик, ФИО6 спал ещё, т.к. на работу не поехал по объективной причине. В 10.30 час. проснулся. Потом позвонила её сестра ФИО39, договаривались печь шашлыки, она просила спросить у ФИО6 на счет мяса. Они поговорили, ФИО6 попил кофе, кому-то позвонил и сказал, что пошел к ФИО24 кроссовки зашивать. Кроссовки были уже старые года два, три их носил.

В 11 часов пришел Килин Артем, спросил по поводу щенка, она сказала, что во дворе наверно бегает. Артём сказал, что щенка убил сожитель Стерховой, сидит и режет. ФИО13 позвонила маме, мама сказала, чтобы она вызвала милицию. Потом прибежали во двор Обухова, у ФИО42 щенок распоротый. ФИО13 спросила, зачем он это сделал. Он сидит и злобно молчит, Стерхова тоже там была. Стерхова стала на ФИО42 кричать, ругались, как будь то бы, она осуждала ФИО42.

Когда с сотрудниками милиции подошли во двор Обухова, ФИО42 лежал у печки. Шкурка была в печке, мясо в кастрюле. Сотрудник милиции попросил его встать, сказал, что его в отдел заберут. Он не вставал, потом сотрудник милиции попросил его водой облить. Андрей Бабинцев облил ФИО42 водой. У ФИО42 кровь и на руках и на лице была когда ФИО13 щенка видела у него в руках. Участковый ему сказал, иди в машину, садись. ФИО42 сам шел, Андрей его просто сопровождал. Он лег на заднем помещении автомобиля, там было колесо, лег на правый бок ноги поджал под себя. Когда водитель дверь закрывал, сказал ФИО42, чтобы ноги убрал, т.к. мешают. Русанов В.А. подходил к милиционеру, т.к. нужны были понятые, одной понятой была Бабинцева Нина. Русанову В.А. сказали, что его не надо понятым, т.к. он хозяин щенка.

Свидетель ФИО25 показал, что с Русановым В.А. живет пососедству, отношения нормальные, трудолюбив, характер спокойный, неконфликтный, но если на него нападут, может дать отпор, есть ребенок, проживает с семьей тещи, конфликтов в семье не бывает, дома спокойно, тихо, но любит справедливость. Ранее он проживал со своей матерью, сейчас после смерти матери он создал порядок в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 дома не было, он уехал с соседкой Сунцовой в Малую Пургу, вернулся домой только в 6-7 часов вечера. В этот день Стерхова приходила к ФИО25 просить работу. Приходила с сожителем. Со Стерховой отношения нормальные. Без своего сожителя она работает нормально, без проблем. Они постоянно между собой скандалят, однажды ФИО42 закопал ее в картошке, когда она полола огород. Он её бил, она вызывала милицию. Соседи жаловались, что ФИО42 бьёт Стерхову. Бывало и Стерхова его била, дрались друг с другом. ФИО25 дал им работу сложить поленницу. Она кое-как сложила, Обухов с ней рассчитался. Обухову сказала Настя, что собаку убили.

Русанов был возмущен, что съели его собаку, был подавлен.

Свидетель ФИО26 показала, что Русанова знает примерно 4 года, отношения нормальные, родственные. Русанов любит ребенка, занимается с ним, играл с ребенком и щенком, щенок для них был как член семьи. Стерхова жила с ФИО42, отношения между ними были ненормальные, постоянные конфликты, пили. Делят соль, хлеб, спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ходили в баню к Бабинцевой, слышно было, что они дрались, кто кого бил не видела, слышала удары. Бабинцева Нина их соседка несколько раз писала жалобы, нас они не слушают, замечание сделаем, они нас матерят. После смерти ФИО42 Стерхова живет с каким-то пенсионером. Она деградированная, неадекватная. Про щенка ей позвонила дочь Настя в 11 час. 05 минут. Настя плакала, говорила, что щенка убили и сварили. Шутова ей сказала «Вызывай милицию». Она вызвала милицию примерно через 20 минут, она потом еще раз звонила во втором часу. Сказала, что ФИО42 забрали, Русанов постоянно твердил: Как так можно, как так можно. Со слов Насти он сильно плакал, как узнал, что щенка сварили.

Она говорила, что ФИО42 сам сел в машину. Кто избил ФИО42 ходили всякие слухи, что его избил Бабинцев Андрей, что его избили работники милиции, что Стерхова его избила.

Свидетель ФИО27 показал, что подсудимого знает с детства, отношения хорошие, дружеские. Русанов В.А. хороший, добрый, отзывчивый человек, всегда веселый. С ребенком постоянно занимается, животных любит, семьей дорожит очень, семья для него на первом месте.

ДД.ММ.ГГГГ, должен был ехать в Первомайский районный суд <адрес> на расторжение брака, должны были выехать в 11.30 часов.

До этого ФИО27 выходил из дома, должен был идти к родителям на <адрес>, чтобы с ними уехать в город. Его жена ФИО1 хотела с ним поехать в город, около 11.25 час. она пришла и рассказала, что Настя Шутова должна вызвать милицию или уже вызвала, что у Виталика зарезали собаку. Сказала, что Настя была взволнована. Жена узнала про щенка когда возвращалась от своих родителей с <адрес>, они с Настей встречались возле русановского дома. Со слов жены понял, что Настя была в слезах, что на глазах ребенка зарезали собачку. Журавлев вышел на крыльцо увидел Русанова, он шел, разговаривал по телефону, спросил у него откуда идешь, он сказал от «Будулая». Журавлев спросил, дома уже был, он сказал, что нет. Журавлев сказал, что должна приехать милиция, т.к. щенка зарубили. Русанов в лице переменился, вначале с недоверием отнесся, потом занервничал, попросил сигарету и даже не попрощавшись, развернулся и быстрым шагом ушел в сторону дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес> ФИО3. В ходе осмотра установлено, что в восьми метрах от фельдшерско-акушерского пункта, находящегося по вышеуказанному адресу, головой в направлении северо-восточной стороны, ногами на юго-запад лежит труп мужчины. Трупные пятна розовато-фиолетового цвета, располагаются на задних и боковых поверхностях туловища. В правой скуловой области с переходом на височную и шейную область трупа имеется участок осаднения кожи светло-фиолетового цвета неопределенной формы размерами 7 на 4 см. Подобные осаднения в области спинки носа и переносицы, а также лобной области в центре. В левой скуловой области подобный участок осаднения размерами 1,5 на 2 см. неопределенной формы. В области наружного конца левой брови косо-вертикальная веретенообразная рана с неровными краями и остроугольными концами, в просвете которой жидкая кровь и соединительно-тканные перемычки. На ощупь определяется патологическая подвижность крепитации в проекции 8-12 ребер справа по задне-подмышечной линии.

(том № л.д. 36-43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2010 г проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, в ходе которого установлено, что в 10-ти метрах к северу от данного дома, от дверей <адрес> находится круглый стол, два автомобильных кресла, кирпичная печь. Во время проведения осмотра ФИО11 пояснила, что именно в указанном месте, в одном метре от печи происходило избиение ФИО4

(том № л.д. 44-46)

Согласно заключению эксперта № 2396/77 от 03.11.2010 г. судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО4 наступила в срок около 1-1,5 суток до исследования трупа. Причиной смерти ФИО4 явился тяжелый травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства в виде переломов ребер и повреждений правой почки и печени.

При исследовании трупа были установлены телесные повреждения характера:

ушибленные раны, ссадины и кровоподтеков на лице; кровоизлияния в склере правого глаза и в мягких тканях височных областей головы, кровоподтеках на правой верхней и нижней конечностях;

В совокупности указанные повреждения причинили тяжкий вред
здоровью.

(том № 2 л.д. 63-66)

Согласно заключению эксперта № 5 от 04.02.2011 при исследовании трупа ФИО4 были установлены телесные повреждения характера:

В совокупности указанные повреждения причинили тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.

(том № 2 л.д. 241-242)

Согласно заключению эксперта № 100 от 06.12.2010 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 были установлены телесные повреждения характера:

Возможность образования выявленных на трупе ФИО4 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО11, не исключается.

(том № 2 л.д. 73-74)

Эксперт ФИО28 показал, что он проводил исследование трупа ФИО42. Судя по воспалительной реакции ткани, по цвету кровоподтеков, состояния поверхностных ссадин, последовательность нанесения повреждений установить невозможно. Чем больше времени прошло, тем менее точно можно установить время смерти, с момента смерти до исследования трупа прошло около 24 часов поэтому указано, что смерть ФИО42 наступила за 1-1,5 суток до вскрытия.. От травматического шока не сразу умирают, есть легкая и средняя степень травматического шока, у умершего - тяжелая степень травматического шока. С указанными поражениями умерший, мог жить от нескольких минут до нескольких часов. При транспортировании в милицейской машине ФИО42 мог получить наружные повреждения - внутренние нет. У умершего повреждены почки, сломаны ребра с двух сторон. При транспортировке могли быть сломаны 1 либо 2 ребра от не закрепленного запасного колеса, но в данном случае сломано много ребер и повреждены внутренние органы, которые не могли быть причинены при транспортировке ФИО42.

Специалист ФИО29 приглашенный по ходатайству защиты, присутствовавший при допросе эксперта Закирова, показал, что заключение эксперта Закирова аргументировано, но не в полной мере. Некоторые пункты необходимо разъяснить, есть противоречия. Противоречия: сама форма документа, она составлена на основании акта, процессуальная форма предусмотрена ст.204 УПК РФ. Заключение экспертизы трупа необходимо было назвать заключение по материалам дела. Объектом исследования является труп, а не акт. Акт ни к чему не обязывает. В данном случае Закиров должен был поставить в известность руководство и проводить экспертизу не в одиночку, а в составе двух экспертов. В его заключении не обозначена основная причина смерти, во первых должно быть название заболевания, это принцип нозологии, во - вторых необходимо раскрыть процесс умирания - принцип патогенетический. Травматический шок закончило явление, которое являлось причиной смерти. Должна быть указана степень тяжести. В одной куче травму лица и живота и кровоподтеки нельзя расценивать как тяжкий вред, это неправильно. Травма груди, множество переломов ребер, которые сопровождались болевым шоком, есть повреждения тканей легких -это опасные для жизни повреждения, надо было оценить характер закрытых травм живота. При травме груди он мог выжить, при травме живота есть определенный объем вылитой жидкости - 500 мл., то есть надо время, чтобы именно 500 мл. вылилось в область живота, необходимо 1,5 часа. 1,5 часа ФИО42 как минимум был жив. Исходя из этого, можно было точнее установить в часах о давности причинения травмы и наступление смерти. Эта методика описана в диагностике основных видов травматического воздействия органа и живота автор ФИО30. Сочетанная травма груди и живота - установить причину смерти необходим специалист. Необходимо разграничить и состыковать с материалами дела и назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Возможно, ФИО42 получил повреждения в последующем, Закиров не исследовал материалы дела.

После допроса эксперта ФИО31 и специалиста Любовитского адвокат ФИО32 и подсудимый Русанов В.А. заявили ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы указывая на то, что вывод эксперта о том, что причиной смерти ФИО4 является совокупность полученных им травматических повреждений не является достаточно аргументированным и требует коррекции. В этой связи есть основание для проведения так называемой ситуационной экспертизы установления механизма умирания ФИО4 в зависимости от вариантов течения и развития полученных им телесных повреждений и с учетом всех обстоятельств случившегося события.

В судебном заседании по данному ходатайству вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО24 изъяты мужские кроссовки черного цвета из искусственной кожи.

(том № 2 л.д. 36-38)

Согласно протоколу осмотра осмотрены: пара кроссовок черного цвета из искусственной кожи; тапочки-сланцы черного цвета; темно-синие спортивные брюки; носки белого цвета; куртку спортивную светло-синего цвета; черные спортивные брюки.

(том № 2 л.д. 47-49)

Согласно заключению эксперта № 1115 от 16.12.2010 на представленных на экспертизу кроссовках, принадлежащих Русанову В.А. обнаружена кровь, обнаруженная кровь произошла от человека. Установить групповую принадлежность крови не представилось возможным в виду недостаточного количества группоспецифических белков в смыве.

(том № л.д. 82-83)

Согласно справке Малопургинской центральной районной больницы ФИО2 на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

(том № л.д. 176)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Русанов ФИО45 в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает.

(том № л.д. 82-83)

После допроса подсудимого Русанова В.А. и специалиста Метелёва А.В.защитник адвокат ФИО32 заявила ходатайство о назначении психологической экспертизы в отношении обвиняемого Русанова В.А. указывая на то, что Русанв В.А. находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что момент возникновения и окончания состояния аффекта подсудимого, обозначенный специалистом Метелевым не согласуется с моментом начала и окончания состояния аффекта Русанова, обозначенным самим же подсудимым на предварительном следствии. На момент предварительного следствия Русанов В.А. хорошо ориентировался в обстановке, излагал события в хронологическом порядке и ни о каком «провале памяти» не упоминал. В судебном заседании подсудимый Русанов В.А. сообщил о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые по заключению специалиста ФИО34 дают основания для назначения судом судебно-психологической экспертизы аффекта в отношении подсудимого Русанова В.А.

Для проведения психологической части комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Русанова В.А. эксперт-психолог выезжал дважды 14.09.2011г. и 07.10.2011г. однако оба раза подэкспертный Русанов В.А. от проведения психологической части экспертизы отказался, ссылаясь на недоверие эксперту-психологу, предъявляя жалобы на ощущение предвзятого отношения судебно-следственных работников и комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов и медицинского психолога, несогласованность с ним и его адвокатом выбора экспертного учреждения.

Исходя из изложенного, комиссия приходит к заключению, что Русанов ФИО46 в период инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, которое бы могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает.

В виду отказа подэкспертного Русанова ФИО49 от проведения психологической части комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ответить на экспертные вопросы, входящие в компетенцию эксперта-психолога, не представляется возможным.

Согласно детализации представленных услуг ФИО13осуществляла по мобильной связи переговоры с сестрой Шадриной ДД.ММ.ГГГГ в 08.52.42;10.23.24;10.38.52 и с матерью ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 11.19.45; 11.33.36

(т.1 л.д.178)

Согласно детализации представленных услуг Русанов В.А. осуществлял по мобильной связи переговоры с ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в 10.42.12; 10.45.45 и в 11.49.46

(т.1 л.д.231)

Согласно Рапорта-сообщения оперативного дежурного от руководства ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.20 мин. В дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение Шутовой <адрес>1 о том, что сосед заявителя зарезал её собаку.

(т.1 л.д.139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства щенка принадлежащего Русанову В.А. в <адрес>1 осмотр места происшествия начат ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин, окончен в 12 час.35 мин. С участием понятых: ФИО20 и ФИО36

(т.1 л.д.140-141)

Согласно рапорту старшего следователя Завьяловского МСО СУ СКП РФ по ФИО3 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО3 Республики, обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти.

(том № л.д. 31)

Согласно рапорту оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО3 Республики ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в служебном автомобиле дежурной части ОВД по <адрес> ФИО3 Республики обнаружен труп
ФИО4, с признаками насильственной смерти.

(том № л.д. 34)

Согласно рапорту дежурного ОВД по <адрес> ФИО3 Республики ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение о смерти в служебном автомобиле дежурной части ОВД по <адрес> ФИО4

(том № л.д. 35)

Судом проверена версия защиты, что телесные повреждения ФИО4 могла причинить его сожительница Стерхова из личных неприязненных отношений. Свидетели: ФИО17, ФИО18, Дербенёв П.Р., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО13 в суде показали, что потерпевший ФИО4 и его сожительница ФИО11 систематически злоупотребляли спиртными напитками. На почве пьянства они учиняли между собой скандалы и обоюдные драки. Вместе с тем, ни один из допрошенных свидетелей не показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Стерховой и ФИО42 была драка. Данный довод полностью опровергается показаниями свидетеля Григорьева на следствии и в суде который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 ему сообщил о том, что был избит хозяином собаки- Русановым. Каких-либо телесных повреждений у ФИО4 до конфликта с ФИО2 свидетели не видели, он был в нормальном состоянии и с утра ходил в магазин за покупками. На основании исследованных в суде доказательств суд полностью отвергает версию защиты о причастности к преступлению ФИО11

Судом проверена версия защиты о возможности причинения ФИО4 тяжких телесных повреждений опасных для жизни при его транспортировке в милицейском автомобиле. Данная версия опровергается показаниями судебно медицинского эксперта ФИО28 который в суде показал, что при транспортировании в милицейской машине ФИО42 мог получить наружные повреждения - внутренние нет. У умершего повреждены почки, сломаны ребра с двух сторон. При транспортировке могли быть сломаны 1 либо 2 ребра от не закрепленного запасного колеса, но в данном случае сломано много ребер и повреждены внутренние органы, которые не могли быть причинены при транспортировке ФИО42. Поэтому суд исключает версию защиты о возможности причинения ФИО4 тяжких телесных повреждений опасных для жизни при его транспортировке в милицейском автомобиле.

Доводы специалиста ФИО29о том, что ФИО4 были причинены тяжкие телесные повреждения в последующем после конфликта с Русановым В. суд находит голословными и ничем не подтвержденными, поэтому отвергает их.

Суд соглашается с доводами специалиста ФИО29 об уточнении времени наступления смерти ФИО4, что при травме живота есть определенный объем вылитой жидкости - 500 мл., то есть надо время, чтобы именно 500 мл. вылилось в область живота, необходимо 1,5 часа. Исходя из этого, можно было точнее установить в часах о давности причинения травмы и наступление смерти. Эта методика описана в диагностике основных видов травматического воздействия органа и живота автор ФИО30.

Этот вывод суд сделал из анализа следующих доказательств:

(т.1 л.д.140-141)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО4 наступилав срок около 1-1,5 суток до исследования трупа.

(том № л.д. 63-66)

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 начато ДД.ММ.ГГГГ в 8.40 окончено ДД.ММ.ГГГГ

(т.2 л.д.54)

(том № л.д. 31)

(том № л.д. 34)

(том № л.д. 35)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО4 наступила не ранее 12 часов 35 мин., когда работники милиции производили осмотр места происшествия и поместили ФИО4 живым в милицейский автомобиль и не позднее 14 час.40 мин.ДД.ММ.ГГГГ, когда они обнаружили его мертвым в автомобиле.

Судом установлено, что Русанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.38.52 по мобильной связи вел переговоры с Шадриной сестрой ФИО13 по поводу приготовления шашлыков, то есть находился в это время у себя дома. В 11 час. ФИО23 сообщил ФИО13 об убийстве щенка ФИО42. Об этом ФИО13 сообщила по телефону своей матери ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ и позвала Русанова В.А. разобраться с ФИО42, а в 11.19.45 мать ФИО26 по телефону дала указание дочери о случившемся позвонить в милицию.

(т.1 л.д.178)

В указанное время Русанов В.А. в присутствии ФИО13 и ФИО11 избивал ФИО42. ФИО11 пыталась остановить избиение, сказала ФИО40 чтобы она позвонила в милицию.ФИО13 позвонила в милицию. После чего Русанов В.А. по требованию сожительницы ФИО13 с места происшествия скрылся.

(т.1 л.д.87)

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время избиения ФИО42 Русановым рядом с ними была Шутова Настя. Стерхова просила Шутову Настю чтобы она остановила Русанова. Шутова просила мужа: « Виталя хватит, ты его убьешь и сядешь, у тебя ребенок». Затем Стерхова сказала Насте, что если ФИО42 виноват, то звони в милицию, которая должна разобраться. Иначе её Виталька пострадает за убийство. Настя достала мобильный телефон и начала звонить в милицию. В дополнении Стерхова показала, что Обуховы и Русановы угрожают ей, что ей еще жить в <адрес>, пытались договориться с ней решив вопрос материальным вознаграждением или спиртными напитками. Говорили чтобы она не рассказывала о том, что ФИО2 избивал ФИО42.

(т.1 л.д.75-76)

Согласно Рапорта-сообщения оперативного дежурногоот руководства ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.20 мин. в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение Шутовой <адрес>1 о том, что сосед заявителя зарезал её собаку.

(т.1 л.д.139)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ позвонила её сестра ФИО39, договаривались печь шашлыки, она просила спросить у ФИО6 на счет мяса. Они поговорили. В 11 часов пришел Килин Артем, спросил по поводу щенка, она сказала, что во дворе наверно бегает. Артём сказал, что щенка убил сожитель Стерховой, сидит и режет. ФИО13 позвонила маме, мама сказала, чтобы она вызвала милицию. Потом прибежали во двор Обухова, у ФИО42 щенок распоротый. ФИО13 спросила, зачем он это сделал. Он сидит и злобно молчит, Стерхова тоже там была. Стерхова стала на ФИО42 кричать, ругались, как будь то бы, она осуждала ФИО42.

ФИО13 пошла домой, в 11.20 часов вызвала милицию, их долго не было, несколько раз им звонила. ФИО6 в это время дома не было. Когда звонила в милицию, во дворе встретила сестру ФИО41, ей пожаловалась. Бабинцев Андрей в 12.05-12.10 час. приехал на обед, милиция приехала в 12.30 часов, Андрею рассказала о случившемся. Когда милиция приехала, составили протокол, предложили пройти на место. Когда сотрудник милиции приехали, пришел ФИО6 с Килиным Сергеем. ФИО6 с Килиным Сергеем остались на веранде, играли в нарды. Когда с сотрудниками милиции подошли во двор Обухова, ФИО42 лежал у печки. Сотрудник милиции попросил его встать, сказал, что его в отдел заберут. Он не вставал, потом сотрудник милиции попросил его водой облить. Андрей Бабинцев облил Крякушина водой. У ФИО50 кровь и на руках и на лице была. Русанов В.А. подходил к милиционеру, т.к. нужны были понятые, одной понятой была Бабинцева Нина. Русанову В.А. сказали, что его не надо понятым, т.к. он хозяин щенка.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что преступление Русановым совершено ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до 11 час.20 мин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 около 11.25 час. пришла и рассказала, что Настя Шутова должна вызвать милицию или уже вызвала, что у Виталика зарезали собаку. Сказала, что Настя была взволнована. Жена узнала про щенка когда возвращалась от своих родителей с <адрес>, они с Настей встречались возле русановского дома. Со слов жены понял, что Настя была в слезах, что на глазах ребенка зарезали собачку. Журавлев вышел на крыльцо увидел Русанова, он шел, разговаривал по телефону, спросил у него откуда идешь, он сказал от «Будулая». Журавлев спросил, дома уже был, он сказал, что нет. Журавлев сказал, что должна приехать милиция, т.к. щенка зарубили. ФИО2 в лице переменился, вначале с недоверием отнесся, потом занервничал, попросил сигарету и даже не попрощавшись, развернулся и быстрым шагом ушел.

(т.1 л.д.231)

Следовательно, ФИО27 встретился с Русановым не до преступления, а после его, поэтому доводы Русанова, что об убийстве его щенка он узнал от ФИО27 суд находит несостоятельными.

Суд находит несостоятельной версию подсудимого и защиты, а также выводы специалиста-психолога Метелёв А.В. о том, что Русанов В.А. совершил преступление в состоянии аффекта.

Данную версию суд считает надуманной, она не согласуется с материалами дела и опровергается исследованными в суде доказательствами.

(т.1.л.д.94)

(том № л.д. 36-38)

(том № л.д. 47-49)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу кроссовках, принадлежащих Русанову В.А. обнаружена кровь, обнаруженная кровь произошла от человека. Установить групповую принадлежность крови не представилось возможным в виду недостаточного количества группоспецифических белков в смыве.

(том № л.д. 82-83)

Согласно справке Малопургинской центральной районной больницы Русанов В.А. на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

(том № л.д. 176)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Русанов ФИО51 в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает.

(том № л.д. 82-83)

Проведенной в суде судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что момент возникновения и окончания состояния аффекта подсудимого, обозначенный специалистом Метелевым не согласуется с моментом начала и окончания состояния аффекта Русанова, обозначенным самим же подсудимым на предварительном следствии. На момент предварительного следствия Русанов В.А. хорошо ориентировался в обстановке, излагал события в хронологическом порядке и ни о каком «провале памяти» не упоминал. Комиссия приходит к заключению, что Русанов ФИО52 в период инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, которое бы могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает.

В виду отказа подэкспертного Русанова ФИО53 ФИО7 от проведения психологической части комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы она не проведена.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что избивая ФИО42 ногами обутыми в кроссовки подсудимый Русанов испачкал кроссовки кровью потерпевшего. Обнаружив это Русанов с целью уничтожения следов преступления и вещественных доказательств замыл кровь на кроссовках, а сами кроссовки отнес Петрову на ремонт. Свидетель ФИО24 показал, что кроссовки были влажные. Следовательно, Русанов как во время совершения преступления, так и после его осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, что полностью опровергает версию подсудимого и защиты о совершении Русановым В.А. преступления в состоянии аффекта.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый Русанов В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений вызванных тем, что потерпевший ФИО4 с целью употребления в пищу поймал и убил собаку, принадлежащую подсудимому Русанову В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь во дворе дома по адресу: ФИО3, <адрес>, осознавая характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно со значительной силой приложения нанес ФИО4 множество целенаправленных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов - голову, грудную клетку и живот, причинив ФИО4 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни от которых он скончался в тот же день.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти ФИО4 явился тяжелый травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства в виде переломов ребер и повреждений правой почки и печени.

(том № 2 л.д. 63-66)

Согласно заключению эксперта № 5 от 04.02.2011 в совокупности указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(том № 2 л.д. 241-242)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возможность образования выявленных на трупе ФИО4 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО11, не исключается.

(том № л.д. 73-74)

Очевидец преступления ФИО11 на предварительном и судебном следствии давала показания, что ФИО42 избивал только Русанов В.А., сомнений в ее способности адекватно воспринимать происходящее у суда не возникло. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО11 о том, что именно Русанов В.А. избил потерпевшего ФИО4 за убитого им щенка Русанова В.А., причинив ФИО4 телесные повреждения от которых он скончался в тот же день, поэтому показания свидетеля ФИО11 суд берет за основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора, они не противоречат друг другу, добыты без нарушений норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

На основании исследованных в суде доказательств суд квалифицирует действия Русанова В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание Русанова В.А. согласно п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русанова В.А. согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного: имеет постоянное место жительства, работу, характеризуется положительно, судимости не имеет, совершил особо тяжкое преступление, против личности.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Русанову В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения Русанову В.А. положений ст.64,73 УК РФ суд не нашел.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Русанова ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Русанову В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Русанова В.А.оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Русанову В.А.исчислять со дня провозглашения приговора с 29 декабря 2011 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Русанова В.А. под стражей до судебного разбирательства с 28 сентября 2010 года по 28 декабря 2011 года зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пара кроссовок черного цвета из искусственной кожи;

- тапочки-сланцы черного цвета;

- темно-синие спортивные брюки;

- носки белого цвета;

- куртка спортивная светло-синего цвета;

- черные спортивные брюки, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Русановым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Русанов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Б.А. Уржумов.

19.04.2012г. Кассационным определением ВС УР кассационная жалоба без удовлетворения, приговор оставлен без изменения.