Дело № 1-105/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2012г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием:
гос. обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.
подсудимых Мигунова А.С. и Шайхисламовой А.А.
защитников адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 200 и ордер № 247 от 28.05.2012 г. и адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № 1030 и ордер № 110 от 28.05.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мигунова А.С., <данные изъяты>
28.02.2012 г. Малопургинским районным судом по ч. 1 ст.158, ч.3 ст. 30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;
Шайхисламовой А.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 175 УК РФ
Установил:
05 февраля 2012 года около 9:30 часов Мигунов А.С. и Шайхисламова А.А. находились на пункте приема металла ООО «Профит-Удмуртия», расположенного по адресу: УР, Малопургинский район, с. Малая Пурга ул. Колхозная 33. В это время Кондратьев С.С. совместно с Лобовиковым И.В. взломали дверь будки ООО «Профит», расположенной на территории приемки, и похитили оттуда холодильник. Они подозвали Мигунова А.С. и Шайхисламову А.А. и сообщили о том, что похитили холодильник из будки приемки. После чего Лобовиков И.В. и Кондратьев С.С. попросили Мигунова А.С. и Шайхисламову А.А. оказать им услугу по сбыту похищенного холодильника, пообещав, что после оказанной ими услуги они поделятся с ними деньгами. Мигунов А.С. и Шайхисламова А.А., зная, что холодильник добыт Кондратьевым С.С. и Лобовиковым И.В. преступным путем, сговорились между собой, что часть вырученных денег они оставят себе, и согласились с их предложением. Осуществляя свои преступные намерения, около 10:00 часов указанного дня Мигунов А.С. и Шайхисламова А.А., по предварительному сговору, группой лиц, осознавая противоправность своих действий, на санках унесли холодильник в пункт приема металла по адресу: УР, Малопургинский район с. Малая Пурга ул. Советская д.7, где его сбыли за 300 рублей по стоимости лома. Вырученные деньги разделили между Лобовиковым И.В., Кондратьевым С.С., Мигуновым А.С. и Шайхисламовой А. А..
В судебном заседании подсудимые Мигунов А.С. и Шайхисламова А.А. признали себя виновными в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.
В подготовительной части судебного заседания Мигунов А.С. и Шайхисламова А.А. подтвердили заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное Мигунову А.С. и Шайхисламовой А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Мигунова А.С. и Шайхисламовой А.А. по п. а ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст. 175 УК РФ относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые (п. а ч.2 ст.175 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не установил.
Обстоятельством смягчающим наказание Мигунова А.С. суд признал в соответствии с п. г, ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств Мигунову А.С. суд не установил.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Шайхисламовой А.А. суд не установил.
При назначении наказания судом учтены нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Мигунову А.С. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, средней тяжести, направленного против правоотношений собственности, а также личность подсудимого: ранее судим, совершил преступление в период отбывания ранее назначенного наказания, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления над ним надзора.
При назначении наказания Шайхисламовой А.А. суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, средней тяжести, направленного против правоотношений собственности, личность подсудимой: имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, судимости не имеет, вину признала, в содеянном раскаялась, поэтому суд полагает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления над ней надзора.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания подсудимым суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ботинки возвращены Мигунову А.С.(л.д.38)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мигунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от 28.02.2012 г. в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.
Обязать Мигунова А.С. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Шайхисламову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Шайхисламову А.А. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Мигунову А.С. и Шайхисламовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: ботинки - использовать собственником по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.
Судья И.Б. Вершинин