Дело № 1-99(12)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2012г. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием:
гос. обвинителя ст.пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.
подсудимого Васильева В.И.
защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение №983 и ордер №№
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Васильева В.И., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Васильев В.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 01 по 15 декабря 2011 года около 13-14 часов Васильев В.И. на своем тракторе марки ДТ-75 без регистрационного знака находился на территории <данные изъяты>», расположенного на юго-западной окраине <адрес> Малопургинского района УР и у западной стены помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, используемого как хранилище товарно- материальных ценностей <данные изъяты> а также в помещении гаража обнаружил лом металла от токарного станка и фрезерный станок без электродвигателя, после чего у него возник преступный умысел на совершение хищения. Осуществляя свои преступные намерения, действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений Васильев В.И. в период времени с 13 час. до 16 час. того же дня проник через проем в помещение гаража, где зацепил тросом фрезерный станок горизонтальный 6М- 80 инв.№ № без электродвигателя стоимостью 7 800 руб., который находился на пороге дверного проема в западной стене гаража, и вытянул его на улицу. Продолжая свои преступные действия, Васильев В.И. при помощи троса зацепил лом металла от токарного станка ВИН № стоимостью 3 500 руб., который находился у западной стены помещения гаража, после чего с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный вред в общей сумме 11 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Васильев В.И. признал себя виновным в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах, объем и сумму ущерба не оспаривает.
В подготовительной части судебного заседания Васильев В.И. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего М. (письменное заявление и телефонограмма), государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное Васильеву В.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Васильева В.И. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву В.И. в соответствии с п.г,и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.И., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил, потому назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Васильеву В.И. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния- умышленное, средней тяжести, против собственности, а так же личность подсудимого: имеет место жительства по которому характеризуется положительно, совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Васильеву В.И. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск заявлен представителем потерпевшего <данные изъяты>» в ходе предварительного следствия на сумму 11300 рублей(л.д. 31), подлежит удовлетворению, поскольку согл.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Васильев В.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, также признал и гражданский иск.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 230 (двести тридцать)часов обязательных работ.
Разъяснить Васильеву В.И. требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Васильеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Васильева В.И. в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №1-99(2012), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.