дело №1-89 /2012/ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 апреля 2012г. с.Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гальциной С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием гос.обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш. представителя потерпевшего А. подсудимой Пищиковой Е.В. защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пищиковой Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой: -ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согл. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.; -ДД.ММ.ГГГГ. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.159. ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, ч.1 ст.158. ч.1 ст.159 УК РФ с прим. ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.08.2005г., окончательно назначено наказание 4 года 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 28.10.2009г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 мес. 1 день; -ДД.ММ.ГГГГ. Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с прим. ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по настоящему делу содержится под стражей с 16 марта 2012г., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Пищикова Е.В. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 16 марта 2012 года около 12час.30 мин. у Пищиковой Е.В., находящейся возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение продуктов питания из указанного магазина. Реализуя свои преступные намерения, Пищикова Е.В. в вышеуказанное время, находясь внутри магазина по вышеуказанному адресу, подошла к витрине с кофейной продукцией, где действуя умышленно, осознавая, что ее действия очевидны для продавцов М. и ФИО4., открыто похитила две пачки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 383 руб. 20 коп. за пачку, после чего попыталась скрыться с похищенным с места преступления, однако при выходе из магазина была задержана продавцом М.., в связи с чем свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Своими противоправными действиями Пищикова Е.В. могла причинить материальный ущерб <данные изъяты>» магазина «Магнит» на сумму 766 руб. 40 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимой Пищиковой Е.В. и защитника адвоката Чибышевой М.В. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Пищикова Е.В. и ее защитник адвокат Лопатин В.В. своё ходатайство поддержали. Подсудимая Пищикова Е.В. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гос.обвинитель Абашева Д.Ш. и представитель потерпевшего А.. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая Пищикова Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Пищиковой Е.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил. Обстоятельств, смягчающих наказание Пищиковой Е.В., указанных в ст.61 УК РФ, судом не установлено. Суд, с учетом позиции гособвинителя исключает из числа обстоятельств, смягчающих наказание Пищиковой Е.В. явку с повинной, поскольку в соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание Пищиковой Е.В., согл.п.а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание Пищиковой Е.В. с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Пищиковой Е.В. суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, средней тяжести, против собственности, личность виновной: вину признала, в содеянном раскаялась, имеет место жительства, по которому постоянно не проживает, характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, состоит на учете в органах здравоохранения как лицо, употребляющее наркотические средства, ранее неоднократно судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, склонна к совершению преступлений, поскольку совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и нежелании Пищиковой Е.В. встать на путь исправления, поэтому на основании требований ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает необходимым Пищиковой Е.В. условное осуждение по приговору от 17 марта 2011г. отменить и назначить наказание в соотв.со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания согл.п.б ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Пищиковой Е.В. суд не применяет положения ст.64 УК РФ. Гражданский иск в деле не заявлен. Вещественные доказательства: две пачки кофе «Нескафе Голд» возвращены представителю потерпевшего (л.д.87) На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пищикову Е.В. признать виновной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес. Согл.ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 17 марта 2011г. Пищиковой Е.В. отменить. В соотв. с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 17.03.2011г. и окончательно назначить Пищиковой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) мес. с отбыванием наказания согл. п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пищиковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания Пищиковой Е.В. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 17 апреля 2012г. с зачетом согл.ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания Пищиковой Е.В. под стражей с 16 марта 2012г. по 16 апреля 2012г. Вещественные доказательства- две пачки кофе «Нескафе Голд» после вступления приговора в законную силу использовать собственником по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной Пищиковой Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационнойжалобы осужденная Пищикова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должна указать в кассационной жалобе в течение 1- дней со дня получения копии приговора. Председательствующий: Гальцина С.И. Верно: Судья Малопургинского районного суда УР С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №1-89 / 2012 г., находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.