Дело№1-28(2012) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 февраля 2012г. с.Малая Пурга УР Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гальциной С.И. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием государственных обвинителей прокурора Малопургинского района УР Ибатуллина Р.Т., пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш. подсудимого Наговицина Э.В. защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер ( в деле) рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Наговицина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Удмуртской АССР, проживающего Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, состоит на воинском учете в ОВК УР Малопургинского и <адрес>ов УР, ранее судимого -ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен частично неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.116 УК РФ), окончательный срок 3 года лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; -ДД.ММ.ГГГГ Агрызским районным судом РТ по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наговицин Э.В. совершил убийство З.Е.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Наговицин Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> З.Е.А. для разговора. В ходе разговора З.Е.А. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Наговицина Э.В., требовал покинуть его жилище, при этом сопровождая Наговицина Э.В. к выходу из квартиры. В этот момент у Наговицина Э.В. на почве пьянства и высказанных в его адрес оскорблений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти З.Е.А. Реализуя свои намерения, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Наговицин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле входной двери в квартиру 16 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, достал имеющийся при себе нож, клинком которого в целях причинения смерти умышленно со значительной силой приложения нанес множество целенаправленных ударов З.Е.А. в места расположения жизненно-важных частей тела человека, в результате чего З.Е.А. получил телесные повреждения характера колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в проекции 7 ребра, проникающей в полость грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, 7-го ребра- листков париетальной и висцеральной плевры, ткани левого легкого; колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 9 межреберья, проникающей в полость грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, листков париетальной плевры; колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 8 ребра с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки; колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 9 ребра, проникающей в полость грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, листков париетальной и висцеральной плевры, ткани левого легкого; колото-резаной раны передней поверхности тела на 8 см ниже гребня левой подвздошной кости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц; колото-резаной раны передней поверхности тела, на 2 см к центру от выше описанной раны, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и левой паховой артерии; колото-резаной поверхностной раны переднебоковой поверхности нижней трети левого плеча, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате острой кровопотери, развившейся от множественных колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов и левой паховой области с повреждением левой паховой артерии потерпевший З.Е.А. спустя непродолжительный промежуток времени скончался на месте, а Наговицин Э.В., убедившись в наступлении смерти З.Е.А., утащил труп в квартиру к потерпевшему, закидал его тряпьем, после чего с места преступления скрылся. Подсудимый Наговицин Э.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, указал, что признательные показания дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно оглашенных показаний потерпевшего З.П.Е. с отцом З.Е.А. отношений не поддерживал, родители развелись, когда ему было 6-7 лет. О смерти отца узнал от следователя, претензий какого-либо характера к лицу, совершившего преступление в отношении его отца, не имеет (л.д. 53-56) Свидетель С.СВ. суду показал, что подсудимого Наговицина Э.В. знает в детства, неприязненных отношений нет. Забатурина знал несколько лет, по характеру спокойный, безобидный человек, врагов у него не было, постоянного места работы не имел, калымил у местных жителей, злоупотреблял спиртным, проживал по соседству с Наговициным, за собой не смотрел, имел кличку «Борода». Иногда был в квартире у Забатурина, распивал с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртное в квартире Даниловой вместе с ней, Б.Д.В,, З.Е.А. течение вечера неоднократно ходили с Б.Д.В, в магазин докупать спиртное и видели в магазине Наговициных, которые покупали спиртное. Около 21 час. с Б.Д.В, в очередной раз пошли в магазин и проходя мимо <адрес> услышали из подъезда громкие крики, в том числе истеричные крики Н.В.А.-матери Наговицина Э., проживающих в этом подъезде. Возвращаясь обратно снова услышали эти же крики и решили зайти в подъезд проверить. На лестничной площадке второго этажа увидели Наговицина Э. и его мать Н.В.А., а у входа в квартиру №16 лежал мертвый Забатурин, около его ног виднелась большая лужа крови, Забатурин лежал на спине головой в квартиру, не двигался. Увидев их Наговицин с матерью замолчали, Н.В.А. сразу зашла к себе в квартиру и закрыла за собой дверь. Он (Стрелков) показал рукой на Забатурина и спросил у Наговицина что случилось, на что Наговицин Э., держа правую руку за спиной, как будто что-то прятал нецензурно ответил, что «Борода» его достал, а потом спиной вперед зашел к себе в квартиру. Он (С.СВ.) и Б.Д.В, со словами: «Валим отсюда», быстро ушли, так как поняли, что Наговицин «Бороду» убил. Во дворе дома и подъезде никого не было. О случившемся рассказали Б.Л. и Д.Н.В., через несколько минут вчетвером вернулись в <адрес> посмотреть на «Бороду», т.к. девчонки им не поверили. З.Е.А. с Б.Д.В, остались внизу, а он с Д.Н.В. поднялся на второй этаж, но «Бороды» в подъезде и прихожей квартиры уже не было, от входа внутрь квартиры обильно тянулся кровавый след волочения, входные двери квартиры лежали на полу в прихожей. Д.Н.В. испугалась и вглубь квартиры не пошла, а он, подсвечивая фонариком от зажигалки, зашел по следу крови в одну из комнат и под кучей тряпья увидел мертвого «Бороду», лежавшего на спине ногами к выходу, под ним было очень много крови. В милицию заявлять побоялись, сразу же ушли, никого в подъезде кроме них не было. Наговицин в тот вечер был одет в спортивный костюм зеленого цвета и белые кроссовки. Свидетель Б.Д.В, суду пояснил, что Наговицина Э. знает с детства, с ним не общается. 28 октября вечером вместе со С.СВ. пришли к Д.Н.В. употреблять спиртное, позже подошла З.Е.А. течение вечера несколько раз ходили в магазин и видели там Наговицина Н.В.А. и его мать, которые покупали спиртное. Около 21 час. со С.СВ. в очередной раз пошли в магазин и проходя мимо <адрес> из второго подъезда услышали громкие крики и ругань, по голосу узнал проживающих там людей- Наговицина Э. и З.Е.А. по кличке «Борода», о чем ругались не понял. Когда возвращались, услышали из этого же подъезда крики, но кто кричал, уже не понял и решили подняться проверить. Когда поднимались на второй этаж, крики прекратились. На лестничной площадке увидели Наговицина Э. и в проеме своей квартиры стояла его мать Н.В.А., которая сразу же зашла в квартиру и закрыла дверь. Наговицин Э. был одет в зеленый спортивный костюм и белые кроссовки, держал правую руку за спиной как будто что-то прятал. У соседней квартиры напротив наискосок головой в квартиру ногами в подъезд на спине лежал не двигаясь З.Е.А. рядом увидели лужу крови, входная дверь находилась под З.Е.А.. На вопрос С.СВ. Наговицин нецензурно ответил, что «Борода» достал его, после чего понял, что Наговицин убил «Бороду». Испугавшись от увиденного он (Б.Д.В, сказал: «Валим отсюда», после чего со С.СВ. быстро ушли к Д.Н.В. и рассказали об увиденном. Через несколько минут вчетвером вернулись к подъезду, С.СВ. и Д.Н.В. вошли в подъезд, а он и Б.Д.В, остались ждать внизу. Потом С.СВ. с Д.Н.В. вышли и сказали, что труп «Бороды» кто-то перетащил в квартиру и закидал тряпками. Во дворе увидели Б.Ю.Н. которому сообщили об убийстве «Бороды» и о том, что видели Наговицина. Характеризует погибшего как спокойного, тихого безобидного человека, не имеющего постоянного места работы и жилья, злоупотребляющего спиртными напитками. Свидетель З.Е.А.A. суду пояснила, что в конце октября 2011 года вечером находилась у Д.Н.В., вместе со С.СВ. и Б.Д.В, употребляли спиртное, парни несколько раз ходили в магазин. Около 21 часа С.СВ. с Б.Д.В, снова ушли в магазин, вернулись примерно через 30 мин., были взбудораженные, рассказали, что во 2-ом подъезде <адрес> услышали громкие крики Н.В.А., а когда поднялись на второй этаж увидели Н.В.А. и ее сына Н.В.А. по кличке «Нахал», рядом была лужа крови и лежал мертвый «Борода»- мужчина, который проживал с Наговициными по соседству. Наговицин сказал им, что «Борода» его достал. Они с Д.Н.В. не поверили и решили сходить вчетвером посмотреть. Она и Б.Д.В, остались у подъезда, а Д.Н.В. со С.СВ. заходили в подъезд, где пробыли 2-3 минуты, потом вышли и сказали, что труп «Бороды» кто-то утащил волоком внутрь квартиры и закидал тряпками. С.СВ. сказал, что «Бороду» наверно убил Наговицин, он же перетащил тело в комнату, так как никого там больше не было. «Борода» по характеру был спокойный, работящий, ежедневно выпивал. Наговицына в селе боятся, так как он неоднократно сидел в тюрьме, в том числе за изнасилование. Ночью боялись выходить на улицу, так как он нападал на местных жителей. Свидетель Д.Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришли знакомые С.СВ., Б.Д.В, и Б.Д.В, с которыми употребляли спиртное, парни несколько раз ходили в магазин. Около 21 часа С.СВ. с Б.Д.В, снова ушли в магазин, а вернувшись, рассказали, что по дороге из второго подъезда <адрес> услышали громкие крики Н.В.А.-матери и сына Н.В.А. из-за чего поднялись на второй этаж посмотреть что случилось, где увидели Н.В.А.-мать и сына, а рядом лужу крови и мертвого «Бороду»-мужчину, проживавшего в соседней квартире. Наговицин на их вопросы нецензурно ответил, что «Борода» его достал, после чего зашел к себе домой, держа руку за спиной, а С.СВ. и Б.Д.В, убежали. После рассказанного решили проверить слова парней и вчетвером пошли в дом, где проживают Н.В.А.. Она со С.СВ. поднялись на второй этаж на лестничную площадку, но тела «Бороды» не увидели. С.СВ. показал место, где лежал «Борода», там была лужа крови. Было темно, С.СВ. подсвечивал маленьким фонариком, от порога шел широкий кровяной след волочения внутрь квартиры и она на него в темноте наступила. В квартиру не заходила, т.к. испугалась увиденного, а С.СВ. пошел по следу в одну из комнат, и сразу же вышел, сказав, что «Борода» лежит заваленный тряпками весь в крови мертвый. Сразу же вышли из подъезда, об увиденном рассказали Б.Д.В, и Б.Л., С.СВ. сказал, что «Бороду» завалил Наговицин и он же перетащил его внутрь квартиры, так как больше некому. «Борода» был спокойным человеком, любил выпить, подрабатывал у местных жителей. Наговицын Э.по характеру наглый, часто носит с собой нож, в пьяном виде агрессивный и вспыльчивый, бросается на людей, его многие боятся, в 2003 году он напал на ее мать и подругу, когда они вечером возвращались с работы, был суд. Свидетель Г.К.А. суду показала что в конце октября 2011 года, точную дату не помнит, вечером после 21 час. находясь в гостях у знакомого С. от пришедшего испуганного Б.Ю.Н. узнала о том, что тот только что встретил местных жителей С.СВ. и Б.Д.В,, которые рассказали ему, что Наговицин Э. зарезал соседа по кличке «Борода», знает его как З.Е.А. Будин также сказал, что поднимался в подъезд, где живет Наговицин и видел лужу крови около квартиры «Бороды». Затем С. позвонил в полицию и Б.Ю.Н. сообщил о преступлении, после чего она ушла домой. Тогда же днем видела Наговицина, который с матерью стирал белье на колонке, был одет в зеленый спортивный костюм и белые кроссовки. Зная характер Наговицина, предусмотрительно закрылась в бане, так как известно много случаев, когда он нападал на местных жителей, гонялся за своим братом с топором. Наговицин постоянно находится в местах лишения свободы, освободился незадолго до этого. З.Е.А. по характеру был спокойным человеком, безобидным, помогал многим по хозяйству за еду, выпивал. Свидетель А.П.Н. суду показал, что проживает в <адрес> в <адрес>, на втором этаже на одной лестничной площадке с Н.В.А., которые живут в <адрес>, напротив в <адрес> жил З.Е.А. по кличке «Борода», в <адрес> никто не живет. З.Е.А. жил один, нигде не работал, злоупотреблял спиртным, у него часто собирались пьяные шумные компании, в квартире были выбиты двери, отключен газ и свет, квартира в антисанитарном состоянии, о чем неоднократно говорили участковому и в сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ во время телепередачи «Пусть говорят» около 20 часов 30 минут из подъезда слышал шум и пьяные крики, доносились мужские голоса, среди которых узнал голос З.Е.А.. Примерно через 10 минут шум стих. В подъезд не выходили. Ночью примерно в 23 час. 30 мин. приехали сотрудники милиции, которые обнаружили мертвого «Бороду» в квартире. В подъезде перед входом в квартиру «Бороды» видел лужу крови. Наговицин Э. по характеру скрытный, в основном находится у себя в квартире. Свидетель А.Е.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час.30 мин. с мужем находилась дома и слышала в подъезде чьи-то пьяные мужские голоса, шум, крики. По соседству проживал З.Е.А. к которому часто вечером приходили пьяные компании и шумели, поэтому на крики не обратила внимания. Позже в квартиру постучались сотрудники полиции и сообщили о смерти З.Е.А., которого нашли мертвым в квартире. С З.Е.А. часто ругалась из-за его антисанитарного содержания квартиры, в которой он развел грязь и вонь, свет и газ в квартире был отключен, входная дверь выбита, отсутствовали частично стекла в окнах. Согласно оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля С. Наговицина Э. знает как человека постоянно находящегося в местах лишения свободы. После освобождения Наговицин систематически употреблял спиртные напитки, нигде не работал. «Борода» был местным жителем, по характеру спокойный, безобидный, калымил, с местными жителями у него были хорошие отношения. В конце октября 2011 года после 21 час. к нему (С.)прибежал запыхавшийся друг Б.Ю.Н. и сказал ему и находившейся в гостях Г.К.А., что в соседнем доме Наговицин «Нахал» зарезал «Бороду». Позже они поднимались в подъезд и видели на лестнице и полу кровь, а также следы волочения, ведущие в квартиру «Бороды», трупа не видели. После этого с Б.Ю.Н. позвонили в полицию, сообщив о предполагаемом убийстве. Приехавшему фельдшеру скорой помощи показали место обнаружения крови в подъезде, поднимались с ним по лестнице, освещая фонариком, так как было темно. В это время из квартиры Н.В.А. слышали невнятные крики Н.В.А. «Нахала», поэтому с фельдшером, которому рассказали о характере Наговицина, дальше подниматься не стали. Кто-то из местных жителей рассказывал ему, что слышал, как в тот вечер Наговицин ругался в «Бородой» из-за того, что тот разводит вонь- ходит в туалет в квартире (л.д. 102-105) Согласно оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.Ю.Н. Наговицин Э., находясь на свободе постоянно выпивал, ходил один, друзей у него не было. «Борода» нигде не работал, калымил у местных жителей, проживал в квартире в <адрес> по соседству с Н.В.А.. В один из дней конца октября 2011 года около 21 часа во дворе <адрес>, С.СВ., З.Е.А. и Д.Н.В. стоявших около второго подъезда. Б.Д.В, рассказал ему, что в подъезде № в своей квартире убили «Бороду» и он лежит на дверях мертвый. Б.Д.В, сказал, что «Бороду» убил, наверное, «Нахал», так как они слышали какие-то крики. О случившемся рассказал С. и Г.К.А., затем с телефона С. позвонил в полицию. Приехавшему медику-мужчине объяснили где находится пострадавший, охарактеризовали Наговицина, после чего медик стал ждать сотрудников полиции и в квартиру не заходил. Он (Б.Ю.Н.) с С. поднимались на второй этаж указанного подъезда, видели следы крови. В их присутствии в подъезд никто не входил и не выходил. Самого Наговицина в тот день не видел (л.д.108-112) Свидетель П.М.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приходила к Н.В.А., затем Н.В.А. проводил ее к родителям, откуда около 18 часов ушел. Потом звонил ей на телефон, был выпивший. Ночью около 3-х часов обнаружила, что ранее ей звонил Наговицин Э., позже к ней домой приехали сотрудники полиции, спрашивали про Наговицина. После того как Наговицин в очередной раз освободился из мест лишения свободы сосед Н.В.А. –З.Е.А. по кличке «Борода», встретил ее у подъезда и обзывал Наговицина обидными нецензурными словами, спрашивал зачем она связалась с Наговициным. Об этом разговоре и словах З.Е.А. рассказала Наговицину, который обещал разобраться с З.Е.А.. После освобождения Наговицин ходил в спортивном зеленом костюме и белых кроссовках. Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов работала в магазине «Радуга». В магазин до закрытия приходили Н.В.А. Валентина и ее сын Н.В.А.. Н.В.А. дал кому-то из молодежи мелочь, его мама купила бутылку водки и возмущалась тем, что у сына просят деньги. Через некоторое время Н.В.А. вернулась обратно, сказала, что бутылку разбила, купила еще бутылку и больше в магазин не приходила. Около 20-21 часа Наговицин Э. снова приходил в магазин и что-то покупал, был одет в спортивный костюм зеленого цвета (л.д. 136-139) Свидетель Н.В.А. суду показала, что проживает в <адрес> сожителем О.Н.А. и сыном Наговициным Э.В., соседями являются А.П.Н. и наискосок проживал З.Е.А. по кличке «Борода». В гости к соседям не ходили. З.Е.А. пил каждый день, нигде не работал, у него постоянно собирались пьяные компании. ДД.ММ.ГГГГ вечером с сыном ходила в магазин за спиртным, т.к. у сожителя был день рождения, в связи с чем немного употребляли спиртное. На обратной дороге бутылку разбила и снова возвращалась в магазин купила другую бутылку, которую занесла домой и почти сразу же вышла из квартиры за сыном, который стоял на лестничной площадке со С.СВ. и Б.К., но вместе с ней зашел домой и больше никуда не выходил, лег спать. З.Е.А. в тот день не видела. Поздно ночью стали стучать в дверь, она не открыла, т.к. не представились. Н.В.А. в это время спал у себя в комнате. Сотрудники полиции вышибли дверь и зашли в квартиру, потом увезли сына в сельсовет. Не видела, что сын сжигал одежду и обувь, но в доме нет зеленого спортивного костюма и белых кроссовок сына, а синюю фуфайку, светлую футболку забрали работники полиции. Характеризует сына с положительной стороны. Первоначальные показания давала следователю в болезненном состоянии, в каком именно- пояснить не смогла. Свидетель Н.В.А. частично не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству гособвинителя в судебном заседании, где она показала, что сын пришел домой через несколько минут после нее какой-то нервный и взбудораженный. Выглядывала на лестничную площадку и видела, что сын общается с какими-то парнями. У сына на спортивном костюме увидела следы крови. Сын попросил ее протереть возле их дверей следы крови, что и сделала. По следам крови на лестничной площадке поняла, что сын убил соседа по имени З.Е.А. Дома сын рассказал ей, что поссорился с соседом, ударил его несколько раз ножом и тот умер. Сын переживал сильно, не знал куда деться, не находил себе места, потом выпил водки и лег спать у себя в комнате. После освобождения и ДД.ММ.ГГГГ сын ходил в белых кроссовках и зеленом спортивном костюме, где находится в настоящее время эта одежда- не знает (л.д. 62-63) Стороной обвинения были оглашены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства: - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа З.Е.А. с признаками насильственной смерти, имевшему место в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, <адрес> (л.д.1-2). - Рапорт-сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение Б.Ю.Н. об обнаружении в подъезде <адрес> парня по имени «Борода» в крови (л.д. 6) -Рапорт, согласно которому по адресу: УР, <адрес>16, обнаружен труп З.Е.А. с признаками насильственной смерти (л.д. 3) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома по адресу: УР, <адрес>, обнаружены на ступенях лестницы подтеки и следы вещества бурого цвета. Входная дверь квартиры с левой стороны имеет механические повреждения, ближняя с правой стороны квартира дверей не имеет, напротив обнаружено пятно бурого цвета длиной до порога 113 см, шириной до 35 см. За порогом дверного проема лежит дверное полотно на поверхности которого имеется обширный след волочения бурого цвета дугообразной формы на всю длину двери, ведущий в одну из комнат, в которой в центре под кучей тряпок обнаружен труп мужчины, лежащий на спине. Одежда трупа обильно пропитана веществом бурого цвета, на свитере и джинсах, трусах имеются сквозные повреждения ткани. На теле на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней и задней поверхности грудной клетки, в паховой области обнаружены веретенообразные раны. В квартире обнаружены поверхностные следы обуви, образованные наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под трупом, на груди трупа и левой руке имеются следы бурого цвета. На внутренних дверях <адрес> при открытии наружных дверей обнаружен след вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, окурок (л.д. 8-26) -протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре <адрес> в <адрес> УР, к которой вели следы с наслоением вещества бурого цвета, находится в состоянии алкогольного опьянения Наговицин Э.В.обнаружены в ванной фуфайка влажная на бельевом шнуре, в шкафу в зале светлая футболка со следами, похожими на кровь, на кухне- два ножа: цельнометаллический и с черной пластмассовой ручкой (л.д.30-33) -Постановление Малопургинского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности производства обыска в жилище (л.д.35) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> в <адрес> УР, согласно которому в ванной-котельной обнаружены кирпичная печь, внутри находится зола и фрагменты расплавленных комков полимерного структурного материала (л.д.37-42) -копия паспорта З.Е.А. (л.д.43-45) -справка МО «Уромское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что З.Е.А. проживал по адресу <адрес> один, без регистрации, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47) -медицинское свидетельство о смерти З.Е.А., согласно которому смерть З.Е.А. произошла в <адрес> УР, <адрес>, причина смерти острая кровопотеря, множественные раны грудной клетки(л.д.48) -карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. машина скорой помощи выехала в <адрес> З.Е.А. в связи с ножевым, установлена смерть до прибытия СМП (л.д.142) -заключение эксперта №, согласно которому причиной смерти З.Е.А. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате множественных колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов и левой паховой области с повреждением левой паховой артерии. На трупе З.Е.А. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в проекции 7 ребра, проникающая в полость грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, 7-го ребра, листков париетальной и висцеральной плевры, ткани левого легкого; колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 9 межреберья, проникающая в полость грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, листков париетальной плевры; колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 8 ребра с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки; колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 9 ребра, проникающая в полость грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, листков париетальной и висцеральной плевры, ткани левого легкого; колото-резаная рана передней поверхности тела на 8см ниже гребня левой подвздошной кости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц; колото-резаная рана передней поверхности тела, на 2см к центру от выше описанной раны, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и левой паховой артерии; колото-резаная поверхностная рана передне-боковой поверхности нижней трети левого плеча, которые могли образоваться за короткий промежуток времени незадолго (в течение нескольких минут) до наступления смерти от не менее чем 7 травматических воздействий клинка одного и того же плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, обладающего острием, лезвием, П-образным обухом с четкими ребрами. Применительно к живым лицам, проникающие колото-резаные раны и раны с повреждением крупных кровеносных сосудов (левая паховая артерия) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные раны, применительно к живым лицам оцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени. Острая кровопотеря состоит в прямой причинно-следственной связи с описанными повреждениями характера колото-резаных ран области грудной клетки и левой паховой области. Пострадавший в момент причинения ему повреждений мог находиться в положении стоя, сидя, лежа, лицом, левым боком к нападавшему, взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть самым разнообразным. Совершение потерпевшим целенаправленных активных действий (ходить, говорить, двигать конечностями и т.д.) исключается с первых ближайших минут после нанесения повреждений. При судебно- химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт соответствующий алкогольному опьянению легкой степени, причинной связи с наступлением смерти не имеет (л.д. 145-150) -дополнительное заключение эксперта №, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа З.Е.А. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Наговициным Э.В. в ходе допроса, следственного эксперимента и проверки показаний на месте принципиально не исключается (л.<адрес>) -заключение эксперта №МК-418, согласно которому колото-резаные раны на теле З.Е.А. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, обнаруженного в саду возле дома, где проживает Наговицин Э.В. (л.д.161-165) - заключение эксперта №, согласно которому в следах на смывах со ступенек лестницы и с наружной поверхности двери <адрес> обнаружены следы крови человека, которые могли произойти, в том числе от З.Е.А.. (л.д.176-179) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Наговицина Э.В. телесных повреждений не обнаружено (л.д.183) -заключение комиссии экспертов №, согласно которому Наговицин Э.В. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.187-188) -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- одежды Наговицина Э.В., трех ножей, фрагментов золы и углей, окурка с надписью «Донской табак» (л.д.191-193) -постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств: ножа складного, 9 кусочков углей, окурка «Донской табак»(л.д.194) -копия паспорта Наговицина Э.В. (л.д.197) -протокол явки с повинной Наговицина Э.В., в которой он добровольно собственноручно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес> преступлении-убийстве Евгения по кличке «Борода» (л.д. 198-201) -протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ в пор.ст.191-192 УПК РФ Наговицина Э.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д. 202-203) -протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Наговицин Э.В. добровольно показал механизм нанесения ножевых ударов З.Е.А.(л.д.214-220) -протокол проверки показаний на месте с использованием видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый Наговицин Э.В. на месте совершения преступления рассказал обстоятельства совершенного им преступления-убийства З.Е.А., а также на участке около <адрес> в <адрес> обнаружил нож- орудие преступления(л.д. 226-231) -постановление Малопургинского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Наговицину Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.234-235) -справка Малопургинской ЦРБ согласно которой Наговицин Э.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 252) -требование ИЦ МВД по УР в отношении Наговицина Э.В.(л.д. 253) -копия приговора Малопургинского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наговицина Э.В.(л.д.262-263) -копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наговицина Э.В., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.265) -требование ИЦ МВД по РТ в отношении Наговицина Э.В.(л.д. 268) -копия приговора Агрызского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наговицина Э.В., осужденного по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.273-274) -справка ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Наговицина Э.В. в связи с отбытием срока наказания (л.д.276) -характеристика Наговицина Э.В. по месту отбывания наказания(л.д.277) -справка МО «Уромское» о составе семьи Наговицина Э.В. (л.д. 280) -характеристика МО «Уромское» в отношении Наговицина Э.В. (л.д. 281) По ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена свидетель З.С. которая показала, что работает <данные изъяты> знает подсудимого Наговицина Э.В. с детства. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью по звонку из дежурной части отдела внутренних дел с мужем подошла к <адрес> в <адрес>, где уже находились сотрудники полиции и прокуратуры, от которых узнала, что в <адрес> указанного дома обнаружен труп З.Е.А. с признаками насильственной смерти. После осмотра подъезда сотрудники увидели следы, ведущие к квартире Н.В.А., и стали к ним стучаться, при этом представлялись кто такие, но Н.В.А. не открывали, поэтому дверь взломали и зашли внутрь. Наговицин Э. вышел из комнаты, был с похмелья, заспанный. При осмотре квартиры нашли мокрую фуфайку, футболку, ножи, которые изъяли, после чего уехали в администрацию оформлять документы вместе с Наговициным Э.В. Когда оформляли процессуальные документы по просьбе Эдика несколько раз приносила ему попить воды. Под утро он попросил две таблетки корвалола, сказал, что помогает от похмелья. Она принесла ему таблетки, после чего разговаривала с ним на житейские темы, Эдик отвечал внятно, вел себя спокойно, адекватно, понимал, что может снова попасть в места лишения свободы. По характеру Наговицин Э. вспыльчивый, скрытный, его воспитывали мать и бабушка, у него никогда не было друзей, он никогда не работал и не стремился к этому. Неоднократно судим, женщины и дети боятся его, т.к. были случаи когда он нападал в вечернее время на жителей села. Забатурин по характеру был безобидным человеком, потерявшим жилье на почве пьянства, формально он был выписан из квартиры, но из-за отсутствия другого жилья и денег на дорогу на родину в <адрес>, продолжал проживать в данной квартире, газ и свет был отключен. Соседи жаловались на его антисанитарные условия в квартире, правила гигиены не соблюдал, общался с лицами, злоупотребляющими спиртным, подрабатывал у местных жителей. Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого Наговицина Э.В. по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и исходит из следующего. Совокупностью представленных и исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. подсудимый Наговицин Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Удмуртской Республике, <адрес>, пришел к жильцу данной квартиры соседу З.Е.А., которому высказал претензии по поводу оскорбительных унизительных нецензурных высказываний в его адрес при знакомой П.М.С., после чего возникла словесная перепалка, в ходе которой Забатурин Е.А. начал выражаться в адрес Наговицина Е.А. нецензурной бранью, требуя покинуть помещение, на что Наговицин Э.А. на почве неприязненных отношений, воспользовавшись имеющимся при себе ножом, умышленно, с целью причинения смерти нанеся клинком ножа несколько целенаправленных ударов З.Е.А. в область расположения жизненно важных частей тела потерпевшего, лишил его жизни. Нанося удары ножом в левую сторону грудной клетки и паховую область потерпевшего Наговицин Э.В. осознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления его смерти и желал этого. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами обысков, выемок, осмотров, заключениями проведенных по делу экспертиз, частично оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, другими материалами уголовного дела. В основу приговора по данному делу суд берет показания свидетелей С.СВ., Б.Д.В,, Д.Н.В., Б.Л., Б.Ю.Н., С.К., Г.К.А. т.к. данные лица дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, каких-либо оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется, данные показания не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других представленных и исследованных доказательств по делу. Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами явки с повинной Наговицина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно и собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления. Данные протоколы выполнены с соблюдением всех процессуальных норм, каких-либо нарушений при получении явок с повинной от Наговицина Э.В. в судебном заседании не установлено, поэтому они могут быть положены в основу приговора. Приходя к выводу о виновности Наговицина Э.В. в совершении убийства З.Е.А. суд учитывает и первоначальные показания Наговицина Э.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон. Так допрошенный в качестве подозреваемого Наговицин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката показал, что около 5 лет назад познакомился с соседом из <адрес> по имени Евгений, изначально с ним были хорошие отношения. После освобождения из мест лишения свободы по последнему сроку в <адрес> приобрел раскладной нож, который носил при себе, чтобы безопасно себя чувствовать в <адрес>. В октябре 2011г. у него к З.Е.А. возникли личные неприязненные отношения, так как до него дошли слухи, что З.Е.А. рассказывает о нем местным жителям неправдивые сведения, обзывая унизительными нецензурными словами, поэтому неоднократно разыскивал его для разговора, но не мог застать дома. ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире употреблял спиртные напитки с отчимом О.Н.А. и матерью, больше никого не было. Вечером неоднократно ходил в магазин за спиртным. Возвращаясь в очередной раз из магазина поднялся на второй этаж и зашел к соседу З.Е.А. пнув поставленную в дверной проем дверь, отчего она упала. В комнате справа на кровати находился З.Е.А., который сразу встал и пошел к нему навстречу. Он (Наговицин) стал предъявлять З.Е.А. претензии по поводу оскорбительных высказываний, на что З.Е.А., схватив его за грудки, стал выталкивать из квартиры, обзывая унизительными нецензурными словами, пытаясь уронить, в ответ он также схватил З.Е.А. за грудки. Поведение З.Е.А. вывело из себя и он решил зарезать его, выхватил из рукава правой руки раскрытый нож и быстро ударил его около 3-4 раз в область груди слева, потом тут же ударил еще пару раз чуть ниже. З.Е.А. ничего не успел произнести, упал на спину ногами в сторону подъезда, головой в сторону комнаты и умер. У него при этом вся одежда оказалась сырой от крови, а сама кровь потекла по двери и стала стекать на пол в подъезде. На шум из квартиры выскочила мать и стала ругаться с ним, сказала, что его снова посадят в тюрьму. Они зашли в квартиру, он помыл нож от крови, а мать попросил проверить следы крови возле двери, чтобы их не заподозрили в убийстве. К нему приходили местные жители С.СВ. и Б.Д.В,, которые увидев труп З.Е.А. спросили о том, что произошло между ними, на что он, не отрицая этого, сказал нецензурно что З.Е.А. «достал», после чего С.СВ. и Б.Д.В, испугавшись, убежали, сказав, что «надо сваливать». После этого зашел в квартиру З.Е.А. и, чтобы тело не видели посторонние, взяв руками за кофту, затащил в комнату, затем скидал на тело все, что находилось на кровати. Тело располагалось на спине головой в сторону единственного окна. Вернувшись домой снял с себя одежду на которой было немного помарок крови и сжег в печи, расположенной в ванной комнате. Нож выбросил в окно из своей комнаты на участок возле яблони. После этого выпил спиртное и уснул в своей комнате, стука в дверь не слышал (л.д. 208-213) Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе следственного эксперимента Наговицин Э.В. в присутствии адвоката и понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления –убийства З.Е.А. и продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений в левую часть тела потерпевшего ножом, который достал из рукава куртки. При этом Наговицин Э.В. пояснил, что после нанесенных им ударов ножом З.Е.А. упал и умер. Выбежала мать, стала кричать. Он встряхнул нож от крови возле своей квартиры на площадке, зашел домой, где вымыл нож, а мать попросил вытереть возле их двери капли крови. Пришедшим С.СВ. и Б.Д.В, на их вопрос кто убил ответил в нецензурной форме, что З.Е.А. его достал. В дальнейшем одежду и обувь сжег в топке печи в своей квартире, помылся, нож выбросил из окна в палисадник. Труп волоком затащил внутрь квартиры потерпевшего (л.д.214-220) Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе допроса с использованием видеозаписи, в присутствии адвоката Наговицин Э.В. подтвердил ранее данные показания (л.д. 221-224) Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте с использо- ванием видеозаписи, в присутствии адвоката и понятых Наговицин Э.В подробно детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления –убийства З.Е.А.: каким образом выбил дверь в квартире потерпевшего, как зашел, где обнаружил потерпевшего, куда переместились в ходе разговора, продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, места куда упал потерпевший, как и куда позже он его оттащил, после чего показал как и где сжег одежду и обувь, выбросил нож (л.д. 226-231) Допрошенный в качестве обвиняемого Наговицин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные признательные показания (л.д.239- 243, 249-550) Указанные показания Наговицина Э.В. объективно сопоставляются с совокупностью других доказательств, дополняют и не противоречат им, поэтому их следует, признав соответствующими фактическим обстоятельствам дела, положить в основу приговора. Доводы подсудимого о том, что явка с повинной и признательные показания были получены с применением давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения, опровергаются объективными доказательствами по делу- после задержания Наговицину Э.В. была проведена судебно-медицинская экспертиза, при которой не было зафиксировано наличие каких-либо телесных повреждений, к эксперту при проведении экспертизы Наговицин Э.В. о применении какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции либо кого-то другого не обращался, показывал, что за время задержания и содержания под стражей спец.средства и физическая сила к нему не применялась, в судебном заседании подсудимый не смог объяснить в чем заключалось давление на него со стороны работников компетентных органов, а также тем, что при допросах в присутствии адвоката Наговицин Э.В. сообщал сведения, которые могло знать только лицо, совершившее преступление- механизм нанесения телесных повреждений, в последующем не опровергнутый в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, место нахождения ножа-орудия преступления, в последствии обнаруженного в ходе проверки показаний на месте и не исключенного как орудие преступления при проведении экспертизы, место уничтожения одежды со следами крови, в которой находился Наговицин Э.В. во время совершения преступления. Суд также учитывает, что за весь период предварительного следствия ни от Наговицина Э.В., ни от его адвоката не поступало заявлений, ходатайств или жалоб о том, что он давал признательные показания под каким-либо давлением, хотя ему неоднократно разъяснялись его права, в т.ч. приносить жалобы и заявления, а также право не свидетельствовать против себя самого (л.д.208, 215, 222, 227, 240, 249) и у Наговицина Э.В. была реальная возможность воспользоваться этими правами. К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Н.В.А. о том, что в день совершения преступления она не видела у сына крови на спортивном костюме и не вытирала кровь около их квартиры в подъезде, не ругалась с сыном на лестничной площадке после совершения преступления и не знала о совершенном преступлении до приезда сотрудников полиции суд относится критически и не берет их в основу приговора, принимая во внимание, что свидетель приходится подсудимому матерью и прямо заинтересована в том, чтобы подсудимый избежал уголовной ответственности, тем более что данные показания противоречат ее же показаниям, данным в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинения, где она поясняла, что вернувшийся за ней из магазина через несколько минут сын был нервным и взбудораженным, на его спортивном костюме увидела следы крови, сын попросил ее протереть возле дверей их квартиры следы крови, что и сделала. В подъезде видела сына с какими-то парнями. По следам крови на лестничной площадке поняла, что ее сын убил соседа по имени Евгений. Сын рассказал ей, что поссорился с соседом, ударил его несколько раз ножом и тот умер. Сын переживал сильно, не знал куда деться, не находил себе места, потом выпил водки и лег спать у себя в комнате (л.д. 62-63). Указанные показания в части нахождения Н.В.А. после совершения преступления на лестничной площадке вместе с Наговицыным Э.В. подтверждаются и показаниями свидетелей С.СВ. и Б.Д.В,, поэтому их необходимо признать соответствующими действительности и положить в основу приговора. Показания Н.В.А. в части того, что сын вернувшись из магазина, зашел следом за ней в квартиру и больше никуда не выходил, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей С.СВ. и Б.Д.В,, а также оглашенными показаниями свидетеля К.Ф.М., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Наговицин Э.В. приходил в магазин с матерью А.П.Н. В., после чего перед закрытием снова приходил в магазин один, поэтому суд признает не соответствующими действительности и не включает в основу приговора. Суд признает показания подсудимого, данные в судебном заседании о непризнании вины в совершении инкриминируемого преступления не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных представленных доказательств по делу, противоречат им и расценивает данное поведение Наговицина Э.В. как способ защиты, стремление избежать полной ответственности за содеянное. Согласно заключению комиссии экспертов Наговицин Э.В. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 187-188), поэтому принимая во внимание выводы проведенной экспертизы, а также поведение Наговицина Э.В. в период предварительного и судебного следствия у суда не имеется сомнений в психической полноценности данного лица, в связи с чем Наговицина Э.В. необходимо признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельством, смягчающим наказание Наговицина Э.В. в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, поскольку судом они признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора, а также согл.п.з ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающим наказание Наговицина Э.В. обстоятельством согл. п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п.б ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным и назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил. При назначении вида и размера наказания Наговицину Э.В. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное, особо тяжкое, против личности, представляющего повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим в т.ч. за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и нежелании Наговицина Э.В. встать на путь исправления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает Наговицину Э.В. наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ст.64 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: нож складной, 9 кусочков углей, окурок сигареты «Донской табак» хранятся при уголовном деле (л.д.194) На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Наговицина Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Наговицину Э.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок к отбытию наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 15 февраля 2012г. с зачетом согл.ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания Наговицина Э.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: нож складной, 9 кусочков углей, окурок сигареты «Донской табак»-уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Наговициным Э.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Наговицин Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий С.И. Гальцина Верно: Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина Подлинный документ подшит в деле №1-28 (2012), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.