Дело № 1-161/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Киясово, УР 28 августа 2012 года
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю.,
при секретаре Долматовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киясовского района УР Степановой А.В.,
подсудимых Кривошапко И.Ю., Шадрина Н.С. и Шадрина С.С. защитника адвоката Михайлова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
- Кривошапко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого;
- Шадрина НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>2, имеющего среднее полное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого Малопургинским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> мес.;
Шадрина С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>2, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого Малопургинским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Кривошапко И.Ю., Шадрина Н.С. и Шадрина С.С. находящихся по адресу: УР <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества – чугунных решет, находящихся в ремонтируемом корпусе коровника СПК «Киясовский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Игрово, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации совместного преступного умысла, достигнув преступной договоренности и распределив роли, Кривошапко И.Ю., Шадрин Н.С. и Шадрин С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автомашине марки ВАЗ 21099 с транзитным номером, принадлежащей Шадрину Н.С., под его управлением, по автодороге Киясово-Ермолаево, <адрес> УР приехали в д. Игрово, где автомашину оставили за территорией корпуса коровника, после чего действуя умышленно, тайно, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, подошли к корпусу коровника СПК «Киясовский», расположенного по адресу: УР, <адрес> д. Игрово, где воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и тем, что двери в помещение коровника отсутствуют, незаконно проникли в помещение коровника. Находясь в помещении коровника Кривошапко И.Ю., Шадрин Н.С. и Шадрин С.С. сложили 29 чугунных решет, по цене 1000 рублей за 1 штуку, принадлежащих СПК «Киясовский» на найденную ими у корпуса коровника конную телегу. Продолжая свои преступные действия Кривошапко И.Ю., Шадрин Н.С., Шадрин С.С. по ранней договоренности с водителем Дудиным М.Г., который не был осведомлен о краже решет, данные чугунные решеты с помощью физической силы рук погрузили в кузов его автомашины ГАЗ 33020.
В последующем похищенными чугунными решетами Кривошапко И.Ю., Шадрин Н.С. и Шадрин С.С. распорядились по своему усмотрению, причинив СПК «Киясовский» материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Кривошапко И.Ю., Шадрина Н.С. и Шадрина С.С. квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кривошапко И.Ю., Шадрин Н.С. и Шадрин С.С. в присутствии адвоката Михайлова В.К. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Кривошапко И.Ю., Шадрин Н.С. и Шадрин С.С. свое ходатайство поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.
Государственный обвинитель Степанова А.В., защитник Михайлов В.К., а также представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд признает обвинение, предъявленное Кривошапко И.Ю., Шадрину Н.С. и Шадрину С.С. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых Кривошапко И.Ю., Шадрина Н.С., Шадрина С.С. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания Кривошапко И.Ю. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Кривошапко И.Ю., согласно пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривошапко И.Ю., согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Кривошапко И.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило.
С учетом изложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кривошапко И.Ю. наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения осужденного, назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.
При назначении вида и размера наказания Шадрину Н.С. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Шадрина Н.С., согласно пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шадрина Н.С., согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Шадрин Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило.
С учетом изложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шадрину Н.С. наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения осужденного, назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.
При назначении вида и размера наказания Шадрину С.С. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шадрина С.С., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шадрина С.С., согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Шадрин С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления не судимый, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило.
С учетом изложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение государственного обвинителя, суд считает возможным достижение целей наказания без отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и с назначением Шадрину С.С. наказания в виде обязательных работ.
Назначение наказания в отношении Шадрина С.С. в виде штрафа с учетом его материального положения суд считает нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Кривошапко И.Ю., Шадрин Н.С. и Шадрин С.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу переданы по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кривошапко И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
Признать Шадрина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина Н.С. исполнять самостоятельно.
Признать Шадрина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина С.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кривошапко И.Ю., Шадрину Н.С. и Шадрину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Танаев