обвинительный приговор по п.в ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ

Дело №1-88(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2012г.                          с.Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием

государственного обвинителя ст.пом. прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.

подсудимых Глухова М.А., Дрокина В.Ю.

защитников адвоката Герасимова Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших П.Ю.Н., А.В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дрокина Дрокину В.Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего УР, <адрес>, зарегистрированного УР, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-дата Сарапульским городским судом УР по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. дата постановлением Сарапульского городского суда УР условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. дата по постановлению Увинского районного суда УР освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 9 мес. 16 дней, по настоящему делу задержан в пор.ст.91-92 УПК РФ дата, находится в СИЗО-1 УФСИН России по УР, в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ,

Глухова М.А., дата года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего УР, <адрес>, зарегистрированного УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-дата Сарапульским городским судом УР по п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, 69 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

-дата Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст.166, 70 УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы. дата по постановлению Увинского районного суда УР освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 го<адрес> дней, по настоящему делу задержан в пор.ст.91-92 УПК РФ дата, находится в СИЗО-1 УФСИН России по УР, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ,

Установил:

Дрокин В.Ю. и Глухов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в отношении П.Н.Ф. и А.Ф.М. Кроме того, Дрокин В.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Ф.М. и П.Н.Ф., повлекшем по неосторожности смерть последних.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2011 года Глухов М.А. предложил знакомому Дрокину В.Ю. в ближайшие дни совершить нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении знакомых ему престарелых людей П.Н.Ф., 1933 г.р. и А.Ф.М., 1933 г.р., с незаконным проникновением в их жилище – дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, достоверно зная о наличии у потерпевших в доме значительных денежных средств. Дрокин В.Ю. ответил согласием, вступив с Глуховым М.А. в преступный сговор.

Готовясь к совершению преступления, Глухов М.А. и Дрокин В.Ю. разработали план совместных преступных действий, согласно которому Дрокин В.Ю. в момент незаконного проникновения в жилище, преодолевая возможное сопротивление со стороны А.Ф.М. и П.Н.Ф., применит в отношении них насилие, опасное для жизни и здоровья, а Глухов М.А. в это время беспрепятственно открыто похитит имущество, находящееся в доме потерпевших.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, дата в период времени с 4 до 5 час. Дрокин В.Ю. и Глухов М.А. приехали на автомобиле-такси под управлением неустановленного в ходе следствия лица из <адрес> в д.Среднее <адрес> УР. Остановив машину у деревенского кладбища, попросив водителя подождать, Дрокин В.Ю. и Глухов М.А. пришли к дому П.Н.Ф. и А.Ф.М. Находясь во дворе потерпевших Глухов М.А. постучал в окно, на что находящийся в жилище А.Ф.М., не зная о преступных намерениях Глухова М.А. и Дрокина В.Ю., открыл им входную дверь.

В этот момент Дрокин В.Ю., исполняя свою роль в совершении разбойного нападения, согласно ранее разработанному плану, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны стоящего на пути в дом А.Ф.М., реализуя намерения, направленные на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, уронил А.Ф.М. на землю и со значительной силой приложения нанес удары обутыми в зимние ботинки ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, являющейся местом расположения жизненно важных органов, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Глухов М.А., исполняя свою роль в совершении разбойного нападения согласно ранее разработанному плану, зашел в дом для поиска и хищения имущества. Дрокин В.Ю. убедившись в том, что А.Ф.М. в результате полученных от него телесных повреждений потерял сознание и не окажет сопротивления, зашел следом. Находясь внутри жилого помещения Глухов М.А., исполняя свою роль в совершении разбойного нападения, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений в целях хищения имущества потерпевших стал искать денежные средства.

Дрокин В.Ю., зайдя в дом, действуя совместно и согласованно с Глуховым М.А., выполняя свою роль в совершении преступления, увидел поднимающуюся с кровати П.Н.Ф. и, желая пресечь ее возможное сопротивление, требуя указать место нахождения денежных средств, реализуя намерения, направленные на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, осознавая характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, уронил ее на пол, после чего, требуя указать место нахождения денег, со значительной силой приложения нанес П.Н.Ф. множество ударов руками и обутыми в зимние ботинки ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, головы и грудной клетки, являющихся местом расположения жизненно важных органов, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего причинил П.Н.Ф. телесные повреждения характера: сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы (наличие кровоподтеков в области лица, левой височной области, околоушной области слева, наличие в правой теменной области под кожно-мышечным лоскутом головы гематомы в виде сгустков крови в объеме 100 ксм, наличие кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в правой теменной области и в проекции описанных кровоподтеков лица, субдурального кровоизлияния в виде сгустков темно-красной крови в общем объеме до 50 ксм, наличие субарахноидального кровоизлияния конвекситальной поверхности височно-теменной и лобной долей правого полушария (размерами 10х6см) и базальной поверхности обоих больших полушарий мозга (размерами 4х6см справа и 3х4см слева), а так же всей базальной поверхности обоих полушарий мозжечка в виде темно-красной жидкой крови, заполняющей собой борозды; тяжелый ушиб головного мозга (наличие в желудочках мозга темно-красной жидкой крови, волнообразный полный перелом костей основания черепа, идущий от чешуи через пирамиду левой височной кости с переходом на левую половину основной кости, турецкое седло, правую половину основной кости и пирамиду правой височной кости), закрытой тупой травмы грудной клетки (наличие кровоподтеков на передней и задней поверхностях грудной клетки на передней поверхности в проекции рукоятки и тела грудины, с переходом на правую и левую подключичную области, передние поверхности обоих надплечий, передние и передне-боковые поверхности обоих плечей, поверхности обеих молочных желез, на задней поверхности грудной клетки от подмышечных ямок до проекции 12-ребер с обеих сторон по задне-подмышечным линиям с обеих сторон, наличие подкожной эмфиземы на правой половине грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон: полные поперечные разгибательные переломы ребер слева (1-4 ребер по лопаточной линии, 6-8 ребер по средне-подмышечной линии, 9-11 ребер по задне-подмышечной линии), полные поперечные разгибательные переломы ребер справа (1-2,5-6 ребер по передне-подмышечной линии, 3-5 ребер по лопаточной линии), полные поперечные сгибательные переломы (2-5 ребер справа по окологрудинной линии, 3-4 ребер справа по предне-подмышечной линии, а так же 2-4 ребер слева по передне-подмышечной линии, 2-5 ребер слева по средино-ключичной линии и 4 ребра слева по задне-подмышечной линии), в окружности всех переломов определяются массивные кровоизлияния в межреберные мышцы, переломы 2-3 ребер слева по передне-подмышечной линии, 1-2, 5-6 ребер справа по передне-подмышечной линии, 6-8 ребер слева по средне-подмышечной линии и 9-11 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной, висцеральной плевры и паренхимы правого легкого в проекции переломов, полный поперечный закрытый перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья без смещения отломков, полный поперечный закрытый перелом ключицы у дистального ее конца со смещением отломков, в проекции описанных переломов грудины и ключицы массивные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и кожно-мышечный лоскут грудной клетки, множество кровоизлияний в области передних и боковых поверхностей нижних долей обоих легких, на поверхности обоих легких (на задней и задне-боковой поверхности нижней доли левого легкого множество сквозных повреждений висцеральной плевры и ткани легкого на боковой поверхности средней доли правого легкого), на боковых поверхностях верхних долей обоих легких с кровоизлияниями в ткань легкого в области повреждений, травматический гемоторакс (наличие в обеих плевральных полостях по 100 мл жидкой крови), темно-красные разлитые кровоизлияния на передней поверхности шейного органокомплекса и в клетчатке средостения от корня языка до уровня нижней части грудной аорты, а так же кровоизлияние на передней поверхности перикарда, закрытой тупой травмы живота (наличие кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, наличие темно-красной жидкой крови в просвете лоханки правой почки), кровоподтеков на тыльных поверхностях обеих кистей, полного поперечного закрытого перелома ключицы у дистального ее конца со смещением отломков, в проекции перелома ключицы массивные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и кожно-мышечный лоскут грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не получив от П.Н.Ф. интересующей информации, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Дрокин В.Ю. по указанию Глухова М.А. перетащил лежащего без сознания на земле А.Ф.М. со двора в дом, где в продолжение преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознавая характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью получения информации о месте нахождения денег нанес А.Ф.М. множество ударов руками и обутыми в зимние ботинки ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, головы и грудной клетки, являющихся местом расположения жизненно важных органов, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего причинил А.Ф.М. телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в левой лобной с переходом на левую височную область, а так же в левой и правой теменных областях), тяжелый ушиб головного мозга (наличие красноватой жидкости в полости желудочков мозга), закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства (наличие кровоизлияний в околопочечную клетчатку обеих почек), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поверхностной раны тыльной поверхности правой кисти, не причинившее вреда здоровью.

Глухов М.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевших, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, в ходе совместного поиска имущества в шифоньере обнаружил и похитил денежные средства в размере 50 рублей и 10 пачек сигарет марки «Прима» стоимостью 14 руб. за пачку, причинив А.Ф.М. имущественный ущерб на общую сумму 190 руб., после чего Дрокин В.Ю. и Глухов М.А. с места преступления скрылись.

В результате причиненных телесных повреждений и небрежного отношения Дрокина В.Ю. к последствиям своих умышленных преступных действий, П.Н.Ф. скончалась на месте преступления в период с дата по дата, А.Ф.М., доставленный дата в МУЗ «Малопургинская ЦРБ» на машине скорой помощи, скончался дата

Подсудимый Глухов М.А.в судебном заседании вину свою в инкриминируемом деянии не признал, указав, что дата ночью приехали со знакомым Дрокиным В.Ю. к А.Ф.М. в д.Среднее <адрес> УР занять деньги в размере 15 тыс. руб. для новогодних подарков сожительницам, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Глухова М.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дата в присутствии защитника Глухов М.А. показал, что зарегистрирован с матерью Г.Е.И. в д.Среднее <адрес> УР, <адрес>, фактически проживал в <адрес> у сожительницы П.Н.Ф. В д.<адрес> по соседству проживают П.Н.Ф. и А.Ф.М., в которыми знаком с 1999г., поддерживал дружеские отношения. П.Н.Ф. и А.Ф.М. жили на пенсию, экономили на продуктах питания и одежде, поэтому деньги у них хорошо копились, они часто давали взаймы соседям по деревне, он (Глухов) также около пяти раз занимал у них деньги. Последний раз взял взаймы 3000 руб. в августе 2011г., при этом А.Ф.М. вместе с ним прошел в жилую комнату и из шкафа, стоящего слева, достал брикет денежных купюр номиналом 1000 руб. Брикет был большим, содержал около 100 тыс.руб. А.Ф.М. отдал ему 3000 руб., остальные положил обратно в шкаф. Отбывая наказание в ИК-3 познакомился с Дрокиным В.Ю., который после освобождения стал проживать в <адрес> в частном доме с сожительницей. дата на работе рассказал Дрокину В.Ю. о П.Н.Ф. и А.Ф.М., у которых «водятся» большие деньги, после чего предложил Дрокину В.Ю. «отработать» деньги, оглушив П.Н.Ф. и А.Ф.М. Дрокину В.Ю. согласился. Решили, что пока он (Глухов) будет искать деньги, Дрокину В.Ю. будет избивать А.Ф.М. и П.Н.Ф., чтобы они не мешали. Убивать их не хотели, точную дату совершения разбойного нападения не определили. дата вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить свой план, выехать в д.С<адрес> и совершить разбойное нападение на П.Н.Ф. и А.Ф.М.. 31 декабря около 2 час. позвонил Дрокину В.Ю. по мобильному и сказал, что поедем на «дело» сегодня, Дрокину В.Ю. согласился. Сожительнице сказал, что «скоро заживем лучше». Он (Глухов) на машине такси «<данные изъяты>», которую вызвал по телефону, подъехал к дому Дрокину В.Ю., после чего поехали в деревню. Подъехав к д.С<адрес>, остановились около кладбища, попросив таксиста подождать, и пошли пешком. В пути договорились, что когда он (Глухов) зайдет на территорию садового участка П.Н.Ф. и А.Ф.М. постучится в дом, а Дрокину В.Ю. будет стоять так, чтобы его никто не увидел, затем изобьет вышедших, после чего они проникнут в дом и похитят деньги. Он (Глухов) открыл калитку, с Дрокиным подошли к крыльцу, в окнах дома горел свет. Он (Глухов) постучался во входную дверь, Дрокину В.Ю. стоял сбоку. Он(Глухов) тоже отошел от входа, чтобы его не было видно. Дверь открылась и из дома вышел А.Ф.М. после чего Дрокину В.Ю. сразу же схватил его за ворот куртки и с силой дернул вниз, отчего А.Ф.М. упал на землю, на спину. После этого Дрокину В.Ю. ступней правой ноги, одетой в ботинок, с приложением силы стал наносить удары А.Ф.М. по голове в область лица. А.Ф.М. стал стонать, просил не бить, однако Дрокину В.Ю. продолжал избивать его ногой, на лице А.Ф.М. увидел кровь и понял что тот потерял сознание. После этого с Дрокину В.Ю. забежали в дом, проследовали в жилую комнату. В это время П.Н.Ф. поднималась с кровати, находящейся справа от входа в комнату. Дрокину В.Ю. подбежал к ней, схватил за шиворот и повалил на пол, на спину и нагнувшись начал наносить ей вначале удары кулаками в область головы справа, затем ступней правой ноги, одетой в ботинок, в область туловища, грудной клетки, шеи, всего нанес 3-4 удара кулаками и 6-7 ударов ногой, наносил с приложением силы. Он(Глухов) в это время в шкафу, расположенном слева от входа в комнату, не снимая перчаток, стал искать деньги, но нашел на полке только 50 руб. и 10 пачек сигарет «Прима», которые взял себе. Потом продолжил поиск денег во всех тумбочках, шкафах, одеялах, кроватях, перерыл всю комнату, но не нашел. П.Н.Ф. в это время лежала на полу, стонала, все лицо у нее было в крови. После этого предложил Дрокину В.Ю. узнать у А.Ф.М. где спрятаны деньги. Дрокину В.Ю. волоком затащил А.Ф.М. на кухню дома, положил на пол на спину и агрессивно начал спрашивать где спрятаны деньги. Он (Глухов) тоже спрашивал А.Ф.М. о деньгах, но А.Ф.М. только стонал. Дрокину В.Ю. кулаками 5-10 раз нанес А.Ф.М. удары в область лица и туловища, потом начал наносить А.Ф.М. удары ступней правой ноги одетой в ботинок, в область лица и туловища, нанес 5-10 ударов. Он (Глухов) сказал Дрокину В.Ю. прекратить и что пора уходить. Уходя, свет не выключали, П.Н.Ф. и А.Ф.М. оставались живы, П.Н.Ф. лежала на спине в жилой комнате, А.Ф.М. на кухне. На ожидавшей их машине такси уехали в Сарапул, приехали около 8 час, разошлись по домам, похищенные сигареты «Прима» оставил у сожительницы, деньги потратил(т.3 л.д.123-130)

Допрошенный в качестве обвиняемого дата Глухов М.А. в присутствии защитника подтвердил данные ранее показания, дополнив, что изначально когда поехали с Дрокиным в <адрес> не предполагал, что потерпевшие будут находиться дома, думали тайком похитить денежные средства (т.3 л.д.154-158).

Допрошенный в качестве обвиняемого дата Глухов М.А. подтвердил данные ранее показания, дополнил, что с собой никаких орудий преступления не брали, в пути следования в <адрес> пересаживались в частную машину, дорогу к деревне показывал он. Перчаток ни он, ни Дрокин не снимали. Когда искал деньги в шкафу, свет в зале не горел. От шума проснулась П.Н.Ф., которую начал избивать Дрокин. Поскольку деньги им найдены не были, его просьбе Дрокин затащил А.Ф.М. со двора, и они в кухне спрашивали его где находятся деньги, при этом Дрокин наносил А.Ф.М. побои (т.3 л.д.167-171)

Кроме того, судом был оглашен протокол явки с повинной Глухова М.А. от дата, в которой он добровольно сообщил о совершенном им с Дрокиным В.Ю. дата преступлении, а именно, что зная, что в доме соседа А.Ф.М. всегда имеются деньги, сообщил об этом другу Дрокину и они решили съездить и отработать эти деньги. дата около 2 часов позвонил Дрокину, приехал к нему на машине такси «<данные изъяты>». Приехали в деревню, водителя попросили ждать возле кладбища. Одели перчатки и пошли к дому пенсионеров. Он открыл ворота и постучал в окно. А.Ф.М. открыл двери, а Дрокин в это время спрятался за дверьми и ударил ему кулаком по лицу, а затем стал пинать ногами. После этого он и Дрокин вошли в дом, где последний сразу стал бить руками и ногами по лицу и другим частям тела П.Н.Ф.. Он в это время искал в перчатках вещи. Дрокин бил П.Н.Ф. и требовал выдать деньги. Затем он сказал Дрокину занести в дом А.Ф.М. и немного его побить. В доме по его указанию Дрокин стал требовать у А.Ф.М. деньги и при этом снова стал его бить ногами по всему телу. Денег они не нашли, поэтому из дома забрал 10 пачек «Примы» и 50 рублей дене<адрес> они уходили из дома, старики были живыми. Вину свою в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 112-114)

В ходе судебного следствия подсудимый Глухов М.А. оглашенные показания не подтвердил, причину изменения показаний пояснить не мог, при этом указал, что явку с повинной написал добровольно, насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов к нему не оказывалось, в содеянном раскаивается, исковые требования признает частично.

В судебном заседании подсудимый Дрокин В.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически признал полностью. При этом первоначально указывал, что целью ночной поездки в <адрес> 31.12 2011г. было занять деньги у А.Ф.М. на новогодние подарки, но дед не согласился, после чего начал избивать его и П.Н.Ф., однако в последствии признал вину и от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Дрокина В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Дрокин В.Ю. в присутствии защитника показал, что во время отбытия наказания в ИК № познакомился с Глуховым М., который после освобождения как и он стал проживать в <адрес> и с которым вместе работали. Однажды с М.А. ездили в <адрес> к его матери. Примерно дата в рабочее время Глухов рассказал ему, что в <адрес> проживают пенсионеры- мужчина и женщина и он (Глухов) однажды одалживал у старика деньги в сумме 3000 руб., при этом видел как тот из заначки достал крупную сумму денег- около 200 тыс. руб. и видел куда старик положил деньги –за шифоньер в зале. Глухов предложил ему ночью съездить к этим старикам, ворваться к ним в дом, запугать, избить и забрать все их сбережения, награбленное разделить пополам. Он (Дрокин) согласился с предложением Глухова, т.к хотел начать строить с сожительницей новый дом, а нападение на беспомощных стариков является простым способом завладения крупной суммой денег. Убивать пенсионеров не хотели, Глухов сказал, что у них очень плохое зрение и они его не узнают, надо все сделать быстро. Точную дату поездки к пенсионерам не обговаривали. В последующие встречи обсуждали нападение на стариков, уточняли некоторые моменты- поедут и вернуться на такси, в ночное время, но дверь старики откроют, узнав голос Глухова, а также решили, что он (Дрокин) будет избивать пенсионеров, а Глухов будет обыскивать их вещи. дата употреблял спиртное с коллективом, придя домой, лег спать. дата около 2 час. позвонил Глухов и сказал собираться ехать в <адрес> грабить стариков. Он сел в подъехавшую машину-такси, после чего поехали в деревню, где остановились около кладбища, дальше пошли пешком по тропинке в снегу. Автомобиль остался ждать их возле дороги. Пройдя по тропинке 100 м дошли до первого расположенного на пути дома, свет горел только в одном окне- на кухне. Дом стоял напротив оврага, отгораживающего несколько домов от деревни. По дороге договорились, что Глухов будет стучать в дом, а он (Дрокин) спрячется. На руках у них были одеты перчатки. Глухов постучал в дверь, спустя пару минут из дома вышел пожилой мужчина, которого он (Дрокин) сразу же схватил за ворот фуфайки, повалил на землю на спину и стал с силой наносить удары ногами, обутыми в ботинки, в область головы и лица, всего нанес около 10 ударов. Старик стонал, из носа и рта у него потекла кровь. Затем вместе с Глуховым зашли в дом. Пройдя в зал он (Дрокин) увидел поднимавшуюся с кровати престарелую женщину, которая что-то закричала на удмуртском языке. Он (Дрокин) подошел к женщине, схватил за платье и повалил на пол, кулаками и ногами с силой стал наносить ей удары по туловищу, груди, голове, лицу, нанеся не менее 15 ударов, 7 из которых пришлись ей в голову. На ее лице увидел кровь, она пыталась закрываться от ударов руками. Глухов в это время прошел к шифоньеру, расположенному слева от входа, стал выбрасывать различные вещи, обследовал шифоньер со всех сторон, потом стал проверять тумбочки, шкафа, комоды. Не найдя денег Глухов предложил ему (Дрокину)спросить у старика. Он (Дрокин) взял лежащего на земле у входа в дом в полуобморочном состоянии старика за фуфайку, волоком затащил его на кухню, положил на пол возле печки. М.А. подошел и стал спрашивать где тот спрятал деньги, угрожая расправой, говоря, что убьет его в противном случае, но старик ничего не мог ответить, только стонал и хрипел. Он (Дрокин) решил «взбодрить старика», так как хотел, чтобы тот сказал где спрятаны деньги и нанес не менее 7 ударов кулаками в область его лица, а затем ступней правой ноги обутой в ботинок нанес не менее 6 сильных ударов по голове и груди старика. Глухов сказал прекратить избивать, так как надо уходить. Престарелые мужчина и женщина лежали на полу недалеко друг от друга, были живы. Уходя захлопнули дверь и ворота, не запирая их. Свет на кухне не выключали. М.А. забрал себе из дома пенсионеров обнаруженные им 50 руб. и 10 пачек сигарет «Прима». На ожидавшем их автомобиле такси в 07-08 час. приехали в Сарапул, разошлись по домам(т.3 л.д.14-21)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дата в присутствии защитника Дрокин В.Ю. с применением видеозаписи дал аналогичные показания (т.3 л.д.28-30)

Допрошенный в качестве обвиняемого дата Дрокин В.Ю. в присутствии защитника подтвердил данные ранее показания, дополнив, что все телесные повреждения потерпевшим нанес он, избивал руками и ногами, убивать не хотел (т.3л.д.48-52).

Допрошенный в качестве обвиняемого дата Дрокин В.Ю. в присутствии защитника подтвердил данные ранее показания, дополнив, что в пути следования в <адрес> пересаживались на другую машину, т.к. первый таксист не довез их до места назначения. Преступление совершили в перчатках, чтобы не осталось следов рук, обувь и одежду не снимали. Он (Дрокин) поиски денег не предпринимал. В доме потерпевших были 15-20 минут(т.3л.д.76-80).

Кроме того, судом был оглашен протокол явки с повинной Дрокина В.Ю. от дата, в которой он добровольно сообщил о совершенном с Глуховым дата преступлении в отношении стариков в <адрес>, а именно что по предложению Глухова дата в 2 часа поехали в <адрес>, чтобы отобрать у стариков деньги. Распределили роли. Глухов должен постучать, а он(Дрокин) оглушить старика, так и сделали. Кроме этого нанес множественные удары ногами и руками по лицу, голове и телу старухи с целью узнать где спрятаны деньги. Деньги не нашли. Когда уходили старики были живы(т.3 л.д. 2-3)

В судебном заседании Дрокин В.Ю. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании- показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными материалами дела.

Потерпевший П.Ю.Н. суду показал, что его мать П.Н.Ф. проживала по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с сожителем А.Ф.М. Мать по характеру была спокойная, неконфликтная, спиртные напитки не употребляла, на здоровье не жаловалась, получала пенсию около 4 тысяч рублей, которую тратила на продукты питания. А.Ф.М. также получал пенсию, по характеру был импульсивный, злоупотреблял спиртными напитки, на здоровье не жаловался, курил сигареты «Прима». С телесными повреждениями их ни разу не замечал, между собой они находили общий язык. А.Ф.М. свою пенсию не тратил, деньги копил, соседям по деревне часто давал в долг, сумма накоплений была большая. Периодически приезжали в гости к матери, последний раз дата около 15 часов, на ее день рождения. Мама была в хорошем настроении, А.Ф.М. был в состоянии алкогольного опьянения. Телефона у них не было. О случившемся узнал дата от сына. По приезду обнаружил мать мертвой, в доме был беспорядок, деньги не нашли. Переживает трагическую смерть близкого человека, ухудшилось состояние здоровья, болит голова, сердце. Просит взыскать компенсацию морального вреда с подсудимых в размере 800 тыс. руб., а также процессуальные издержки за оплату услуг представителя в период предварительного расследования в размере 7000 руб.

Потерпевший А.В.Ф. суду показал, что отец А.Ф.М. сожительствовал с П.Н.Ф. в <адрес>. Отец имел инвалидность, так как во время работы обморозил пальцы рук, получал пенсию в размере 8300 рублей. П.Н.Ф. также получала пенсию в небольшом размере. Старики в магазине покупали продукты питания, телефона, телевизора в доме не имели. Между собой ладили, с телесными повреждениями их не видел. Отец употреблял спиртное, П.Н.Ф. спиртное не употребляла. Периодически проведывал отца, помогал по хозяйству. Знал, что отец общался с соседкой Г.Е.И. соцработником З.А.Б., которая прибиралась у них в доме. В сентябре 2011 года заходил к отцу и просил у него в долг 500 рублей, отец при нем открыл шкаф при входе в комнату слева, достал кирзовую полевую сумку с деньгами. Все деньги отцом пересчитывались, он хорошо помнил, сколько у него денег, купюры разным номиналом хранил по отдельности в нескольких местах. Однажды видел у отца в руках пачку денег внушительных размеров. Отец не скрывал от местных жителей, что у него есть деньги, давал в долг. Соседка Г. также брала у отца в долг, все долги отец записывал на бумагу. Последний раз навещал отца в октябре 2011 года. О случившемся узнал дата от местных жителей. После мерти отца денег в доме не нашли. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб., так как тяжело переживает смерть отца.

Свидетель П.Г.П. суду показала, что П.Н.Ф. была ее свекровью, проживала с А.Ф.М., который по характеру был очень скупой, зловредный и вспыльчивый. Свекровь получала минимальную пенсию, последнее время 4300 рублей, у А.Ф.М. пенсия составляла около 9 тысяч рублей. На пенсию свекрови старики приобретали продукты питания, А.Ф.М. ходил в магазин только за водкой, сигаретами, деньги свои копил и держал их в доме. Местные жители знали, что у А.Ф.М. имелись большие денежные накопления, поэтому многие приходили просить в долг, при этом А.Ф.М. обязательно показывал всю пачку дене<адрес> 2011 года видела у А.Ф.М. большую пачку денег, которую тот при их появлении спрятал под подушку. Соседка Г. и ее сын М.А. тоже занимали деньги у А.Ф.М.. Последний раз свекровь видела живой в ее день рождения-дата, приезжали на полчаса. О случившемся дата около 10 часов узнала от сына Антона. дата днем в дом бабушки приходила соседка Г. и просила прощения, сказав, что ее сына задержали за преступление.

Свидетель Г.Е.И. суду показала, что сын Глухов М.А. после освобождения из мест лишения свободы с октября 2011 года проживал в <адрес> у сожительницы П.Н.Ф., общался с Дрокиным, с которым отбывал наказание и с которым вместе работали. Осенью 2011г. сын с Дрокину В.Ю. приезжали к ней домой. С сыном часто разговаривала по телефону, знает его номер – <данные изъяты>. дата около 17 часов сын по телефону поздравил ее с Новым Годом, был выпивший, также поздравляли Н. и Дрокин, с их слов поняла, что сын в гостях у Дрокина. дата около 8 часов и в 12 час. сын снова звонил, был выпивший, сказал, что соскучился, Н. сказала, что вызовут такси и приедут в гости, но не приехали. В трезвом виде сын хороший человек, в нетрезвом становится агрессивным, в 2006 году бросался на нее и душил, в связи с чем вызывала сотрудников милиции. дата до обеда с М.Ю., навещала соседей- престарелых П.Н.Ф. и А.Ф.М., с которыми дружила, часто общалась с ними, помогала по хозяйству. Старики были в хорошем настроении, П.Н.Ф. топила баню, сказала, что собирается идти в магазин. Они договорились с П.Н.Ф., что та придет в гости дата, но не пришла, поэтому с М.Ю. дата около 9 часов пошли к старикам. В сенях у них горел свет, ворота были закрыты не так, как обычно, двери в сенцах были открыты нараспашку, горел свет. На кухне горел свет, на их зов никто не откликнулся. Заглянув в темный зал, увидела лежащую полусидя головой к сундуку на спине мертвую П.Н.Ф., на подбородке заметила гематому. П.Н.Ф. была одета в платье, ноги были босые. А.Ф.М. лежал возле кровати на животе головой к П.Н.Ф. и хрипло дышал, был без сознания. В доме был беспорядок, все было перевернуто, на полу кровь. Она оставила в доме М.Ю., а сама позвала соседа П.М.Ф., который вызвал полицию и скорую помощь. Знает, что у стариков копились деньги, так как они ничего практически не покупали, только продукты. Где хранились сбережения стариков- ей неизвестно. Неоднократно занимала у А.Ф.М. деньги и возвращала их, о чем рассказывала сыну, который неоднократно был у пенсионеров дома, помогал по хозяйству. От А.Ф.М. узнала, что сын брал у него в долг 3000 рублей.

Свидетель М.Ю. суду показала, что с осени 2011 года проживала у Г.Е.И. Сына Г. знает, так как тот приезжал несколько раз к матери из <адрес>, однажды приезжал с другом. По соседству через лог проживали П.Н.Ф. и А.Ф.М. с которыми часто общались по- родственному. Знает, что А.Ф.М. давал деньги в долг, где хранил сбережения ей неизвестно. дата в дневное время с Г. были у соседей - А.Ф.М. топил баню, Пахомова готовила у печки, в гости они никого не ждали. дата утром с Г. пошли к П.Н.Ф., ворота были закрыты, двери на крыльце прикрыты. Г. зашла в дом первой и сразу вышла, кричала, что в доме бардак, а А.Ф.М. и П.Н.Ф. мертвые. Г. сказала ничего не трогать, сама ушла к соседям звонить в милицию. Она (М.Ю.) вошла в дом и увидела, что в зале на полу лежат А.Ф.М. и П.Н.Ф., на их лицах заметила синяки, на полу кровь. П.Н.Ф. была мертвая. В доме был беспорядок, раскиданы одежда и другие вещи.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.М.Ф. через дом от них проживали пенсионеры А.Ф.М. и П.Н.Ф., у которых в доме никогда не был. Иногда пенсионеров навещали родственники и соцработник. Пенсию А.Ф.М. и П.Н.Ф. практически не тратили, только на продукты и сигареты. Знает, что соседка Г. брала у А.Ф.М. в долг деньги в размере 20000 рублей, впоследствии вернула. дата около 9 часов 20 минут к нему пришла соседка Г. и сообщила, что П.Н.Ф. лежит дома избитая. Придя увидел П.Н.Ф. и А.Ф.М., лежащих рядом на полу телами перпендикулярно друг к другу. П.Н.Ф. признаков жизни не подавала, была одета в платье, возле уха заметил запекшуюся кровь. А.Ф.М. хрипло дышал, лежал лицом вниз, был одет в фуфайку, на одной ноге валенок. На полу в разных местах имелись следы крови, в комнате все вещи были беспорядочно раскиданы, шкафы открыты настежь. В доме было холодно (т. 1 л.д. 139-144)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.А.М. П.Н.Ф. и А.Ф.М. проживали по соседству через лог, часто приходил помогать им по хозяйству, они также приходили в гости к его матери. Между ними были хорошие отношения, иногда брал в долг у А.Ф.М. деньги примерно по 300 руб. Где у А.Ф.М. хранились деньги- не видел. Иногда А.Ф.М. давал ему 100 рублей и просил купить спиртное. Родственники приезжали к ним нечасто, по необходимости. Неподалеку от потерпевших проживала Г., которая часто бывала у них и брала в долг деньги. У Г. есть сын, который отбывал наказание в местах лишения свободы, после этого около месяца проживал в деревне, затем уехал и проживал в Сарапуле. дата утром позвонил П.М.Ф., просил вызвать скорую помощь, пояснив, что Г. и М.Ю. обнаружили избитых А.Ф.М. и П.Н.Ф.. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В декабре 2011г. Г. рассказывала его маме о том, почтальонка К., которая раздает пенсию, употребляла спиртные напитки с ее сыном (Глуховым) и рассказала о том, кто и сколько получает пенсию (т. 1 л.д. 145-148)

Свидетель З.А.Б. суду показала, что как работник центра соцобслуживания населения два раза в неделю ходила помогать А.Ф.М. и П.Н.Ф. которые в силу возраста плохо ходили, большую часть времени проводили у себя в доме, но в основном по хозяйству все делали сами. Их дом находится на окраине деревни, закрывались на запор рано. Жили скромно, не было ни телевизора, ни телефона, близкие отношения ни с кем не поддерживали. Кроме нее в доме бывали соседки П.Н.Ф. и Г., сын А.Ф.М.- А.В.Ф., сын П.Н.Ф. –Ю. с семьей и родственница С., посторонних в доме не видела. Старики получали пенсию, П.Н.Ф. меньше, А.Ф.М.- больше, спиртными напитками не злоупотребляли, тратили в основном на продукты питания. Последний раз была у них дата около 13 часов. дата около 10 часов 30 минут по звонку П.М.Ф. пришла к дому П.Н.Ф. и А.Ф.М. и от сотрудников полиции узнала о случившемся.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.В.Г. на своем автомобиле ВАЗ-2109 в свободное время работал в такси «<данные изъяты>». дата около 3 часов ночи поступил заказ о том, что необходимо забрать двух мужчин с остановки «<адрес>». На остановке в автомобиль сели два человека, которые попросили их увезти в микрорайон Элеконд <адрес>. У мужчин с собой имелось пиво в стеклянной бутылке. Они спрашивали можно ли доехать к повороту на <адрес>, при этом обещали сразу заплатить, не оговаривая конечного пункта следования. Мужчины вызывали у него подозрение и он отказался, отвез их к магазину «БМКиК», располагающемуся на <адрес>, где мужчины вышли и направились к стоящему автомобилю ВАЗ-2106 (т. 1 л.д. 187-190)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.В.Л. датав 10 час.50 мин. по телефону «03» сотрудники полиции вызвали в <адрес>. По прибытию увидел в жилой комнате на животе пожилого человека, подававшего признаки жизни– было дыхание и сердцебиение, артериального давления не было, находился в коме. Под ним лежала пожилая женщина без признаков жизни. В доме был бардак, все вещи валялись беспорядочно. Лицо пожилого мужчины было с гематомами и иными телесными повреждениями, у пожилой женщины крови и ран на открытых участках тела не обнаружил. Мужчину доставили в Малопургинскую ЦРБ (т.1 л.д.198-201)

Свидетель С. суду показала, что с декабря 2011 года начала сожительствовать с Глуховым М., который прописан в <адрес> с матерью. По характеру Глухов спокойный, в нетрезвом виде становится агрессивным. Глухов дружит в Дрокиным, работали вместе, ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. дата Глухов вернулся домой в полночь в состоянии алкогольного опьянения после «корпоратива». Дома еще употребил спиртное, около 2 час. дата стал куда-то собираться. На ее вопрос ответил, что нужно съездить «по делам» и что если все получится, они будут жить хорошо. Она не хотела его отпускать, но М.А. позвонил со своего мобильного телефона Дрокину, сказал, что заедет за ним, потом вызвал такси и ушел, вернулся дата около 8 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу лег спать. Заметила, что Глухов вернулся без перчаток и телефона. Новый Год отмечали с Глуховым у подруги З., с которой сожительствует Дрокин и который тоже был с ними. Вернулись домой вечером дата В вечернее время дата в двери квартиры стали стучаться работники полиции, Глухов попросил не открывать, пояснив, что дата в ночное время ездил на «разборки» в какую-то деревню с Дрокиным, при этом кого-то побили. Глухов помогал ей материально, периодически приносил деньги. дата денег ей не передавал.

Свидетель А. суду показала, что с ноября 2011г. начала сожительствовать с Дрокиным В.Ю., которого характеризует положительно, т.к. он имел постоянное место работы, помогал ей материально, подружился с ее детьми. Дрокин познакомил ее с Глуховым, сказав, что ранее отбывал с ним наказание и сейчас вместе работает. Она познакомила Глухова с подругой П.Н.Ф.. дата Дрокин вернулся домой в нетрезвом состоянии около часу ночи после корпоратива и лег спать. Примерно через час Дрокину начал звонить Глухов и звал куда-то поехать. Вначале Дрокин отказывался, но Глухов приехал к ним и уговорил Дрокина съездить к своей матери в <адрес> в <адрес>, в подробности не вникала. Примерно в 8 часов Дрокин вернулся, был в нетрезвом состоянии, сразу лег спать, ничего подозрительного в его поведении и одежде не заметила. Новый год отмечали с Дрокиным, Глуховым, П.Н.Ф.. датак ним приехали сотрудники полиции и увезли Дрокина.

Свидетель А.Э.А. суду показал, что Дрокин В.Ю. и Глухов М.А. работали у него на строительных работах. Глухова принял на работу по предложению Дрокина, знает, что они ранее отбывали наказание. Характеризует обоих положительно. дата вечером выдал зарплату Глухову 4000 рублей, а Дрокину 3000 рублей. дата для работников организовал застолье в одном из кафе <адрес>, Глухов и Дрокин ушли около 23 часов. Ранее Дрокин и Глухов к нему за материальной помощью не обращались, на свое материальное положение не жаловались.

Стороной обвинения были также оглашены и исследованы в судебном заседании следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений П.Н.Ф. и А.Ф.М., имевшему место в период времени с дата по дата в д.Среднее <адрес> (т.1 л.д.1)

-рапорт-сообщение оперативного дежурного отдела МВД РФ по <адрес> о том, что дата в 09 часов 40 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение Т.А.М. о нанесении неустановленным лицом побоев П.Ю.Н. в <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 23)

-рапорт-сообщение оперативного дежурного отдела МВД РФ по <адрес>, согласно которому дата в 10 часов 55 минут от оперуполномоченного Р. поступило сообщение о том, что <адрес> <адрес>, обнаружен труп П.Н.Ф. и А.Ф.М. со следами побоев (т. 1 л.д. 24)

-рапорт-сообщение оперативного дежурного отдела МВД РФ по <адрес>, согласно которому дата в 12 часов 35 минут поступило сообщение фельдшера скорой помощи Г.В.Л. об оказании медпомощи А.Ф.М. диагноз: ЗЧМТ, СГМ, кома (т. 1 л.д. 25)

-рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР М.Ю.Н.от дата, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, обнаружен труп П.Н.Ф. с признаками насильственной смерти, А.Ф.М. неустановленным лицом были нанесены телесные повреждения (т.1 л.д. 27)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому при осмотре дома по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что у входа в дом, во дворе, на крыльце, в сенцах, в доме в кухне-прихожей на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в жилой комнате на полу на правом боку лежит труп женщины, на голове трупа, на конечностях и грудной клетке выявлены телесные повреждения, в ребрах определяется патологическая подвижность грудной клетки. На полу в комнате валяются различные вещи и пакеты с одеждой, около дивана на полу обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На кухне, в зале обнаружены следы обуви, следы рук (т.1 л.д. 42-62)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре прилегающей территории по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что от указанного дома через лог ведет тропинка к дому № по <адрес> (т. 1 л.д. 66-67)

- медицинское свидетельство о смерти, согласно которому смерть П.Н.Ф. произошла в <адрес> УР, <адрес>, <адрес>, причина смерти сочетанная травма головы, грудной клетки, живота(т.1 л.д.74)

-характеристика на П.Н.Ф. от дата, характеризуется положительно( т.1 л.д.76)

- медицинское свидетельство о смерти, согласно которому смерть А.Ф.М. произошла в ЦРБ <адрес>, причина смерти закрытая черепно-мозговая травма(т.1 л.д.94)

-характеристика на А.Ф.М. от дата характеризуется положительно

(т.1 л.д.95)

-исковое заявление прокурора <адрес> УР в интересах государства о взыскании с Дрокина В.Ю. расходов на лечение А.Ф.М. в размере 24450 рублей 20 копеек (т.1 л.д.107-108)

-детализация телефонных соединений абонента Теле2 Дрокина В.Ю<данные изъяты>), согласно которой дата в период времени с 00:14 до 03:02 часов Дрокину В.Ю. поступили 4 входящих звонка от абонента <данные изъяты> (Глухов М.А.) (т.1 л.д.181)

-копия карты вызова скорой помощи о вызове дата в 10 часов 50 мин. из РОВД к П.Н.Ф. 1933 г.р., в <адрес>, <адрес>, выезд в 10 часов 55 мин., прибытие в 11 час. 25 мин., установлена смерть до прибытия(т.1 л.д.196)

-копия карты вызова скорой помощи о вызове дата из РОВД к А.Ф.М. в <адрес>, <адрес>, выезд в 10 часов 55 мин., прибытие в 11 час. 25 мин., возвращение в 12 час. 20 мин., диагноз-ЗЧМТ,СГМ,кома(т.1 л.д.197)

-исковое заявление А.В.Ф. о взыскании с Глухова М.А. и Дрокина В.Ю. компенсации морального вреда, причиненного смертью отца А.Ф.М. в сумме 200 тыс.рублей (т.1 л.д.202)

-билинг телефонных соединений, согласно которому с абонента <данные изъяты> на абонент <адрес> поступили исходящие телефонные звонки дата в 2 часа 18 минут, в 2 часа 39 минут, в 3 часа 02 мин. (т. 1 л.д. 214)

-билинг телефонных соединений, согласно которому с абонента <данные изъяты> абоненту <данные изъяты> поступили входящие телефонные звонки дата в 2 часа 18 минут, в 2 часа 39 минут, а также в 3 часа 02 минуты. Адрес базовых станций, фиксировавших телефонные звонки – <адрес>. дата в 6 часов 06 минут и в 6 часов 11 минут с абонента <данные изъяты> были осуществлены исходящие звонки на номер <данные изъяты>. Адрес базовых станций, фиксировавших телефонные звонки – а/д <адрес>, поворот на д.<данные изъяты>-башня Билайн в поле (т. 1 л.д. 220)

-справка Малопургинского РайПО от дата о средней розничной цене сигарет «Прима» в торговой сети магазинов РайПО - 14 рублей (т.1 л.д. 212)

-протокол обыска, в случаях, не терпящих отлагательства, согласно которому дата в 23 час. 30 мин в квартире по адресу: УР, <адрес>, при принудительном взломе двери обнаружен Глухов М.А. (т.2 л.д.7-10)

-постановление о проверке законности производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, согласно которому проведение обыска признано законным(т.2 л.д.13)

-протокол выемки от дата в ИВС отдела МВД России по <адрес> у обвиняемого Дрокина В.Ю. черных кожаных зимних ботинок (т. 2 л.д.15-16)

-протокол выемки от дата в ИВС отдела МВД России по <адрес> у обвиняемого Глухова М.А. черных кожаных зимних ботинок (т. 2 л.д. 18-19)

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата- отпечатков следов рук обвиняемого Дрокина В.Ю. (т.2 л.д. 21-23)

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата- отпечатков следов рук обвиняемого Глухова М.А. (т. 2 л.д. 25-27)

-заключение эксперта №, согласно которому непосредственной причиной смерти П.Н.Ф. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, кровоподтеков на тыльных поверхностях обеих кистей, полного поперечного закрытого перелома ключицы у дистального ее конца со смещением отломков, осложнившаяся травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа П.Н.Ф. обнаружены повреждения характера сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (наличие кровоподтеков в области лица, левой височной области, околоушной области слева, наличие в правой теменной области под кожно-мышечным лоскутом головы гематомы в виде сгустков крови объеме 100 ксм, наличие кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в правой теменной области и в проекции описанных кровоподтеков лица, субдурального кровоизлияния в виде сгустков темно-красной крови в общем объеме до 50 ксм, наличие субарахноидального кровоизлияния конвекситальной поверхности височно-теменной и лобной долей правого полушария (размерами 10х6см) и базальной поверхности обоих больших полушарий мозга (размерами 4х6см справа и 3х4см слева) а так же всей базальной поверхности обоих полушарий мозжечка в виде темно-красной жидкой крови, заполняющей собой борозды; тяжелый ушиб головного мозга (наличие в желудочках мозга темно-красной жидкой крови, волнообразный полный перелом костей основания черепа, идущий от чешуи через пирамиду левой височной кости с переходом на левую половину основной кости, турецкое седло, правую половину основной кости и пирамиду правой височной кости); закрытой тупой травмы грудной клетки (наличие кровоподтеков на передней и задней поверхностях грудной клетки на передней поверхности в проекции рукоятки и тела грудины, с переходом на правую и левую подключичную области, передние поверхности обоих надплечий, передние и передне-боковые поверхности обоих плечей, поверхности обеих молочных желез, на задней поверхности грудной клетки от подмышечных ямок до проекции 12-ребер с обеих сторон по задне-подмышечным линиям с обеих сторон, наличие подкожной эмфиземы на правой половине грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон: полные поперечные разгибательные переломы ребер слева( 1-4 ребер по лопаточной линии, 6-8 ребер по средне-подмышечной линии, 9-11 ребер по задне-подмышечной линии), полные поперечные разгибательные переломы ребер справа (1-2,5-6 ребер по передне-подмышечной линии, 3-5 ребер по лопаточной линии), полные поперечные сгибательные переломы 2-5 ребер справа по окологрудинной линии, 3-4 ребер справа по предне-подмышечной линии, а так же 2-4 ребер слева по передне-подмышечной линии, 2-5 ребер слева по срединно-ключичной линии и 4 ребра слева по задне-подмышечной линии; в окружности всех переломов определяются массивные кровоизлияния в межреберные мышцы, переломы 2-3 ребер слева по передне-подмышечной линии, 1-2, 5-6 ребер справа по передне-подмышечной линии, 6-8 ребер слева по средне-подмышечной линии и 9-11 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной, висцеральной плевры и паренхимы правого легкого в проекции переломов; полный поперечный закрытый перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья без смещения отломков, полный поперечный закрытый перелом ключицы у дистального ее конца со смещением отломков; в проекции описанных переломов грудины и ключицы массивные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и кожно-мышечный лоскут грудной клетки; множество кровоизлияний в области передних и боковых поверхностей нижних долей обоих легких; на поверхности обоих легких – на задней и задне-боковой поверхности нижней доли левого легкого, множество сквозных повреждений висцеральной плевры и ткани легкого на боковой поверхности средней доли правого легкого, на боковых поверхностях верхних долей обоих легких с кровоизлияниями в ткань легкого в области повреждений, травматический гемоторакс – наличие в обеих плевральных полостях по 100 мл жидкой крови; темно-красные разлитые кровоизлияния на передней поверхности шейного органокомплекса и в клетчатке средостения от корня языка до уровня нижней части грудной аорты, а так же кровоизлияние на передней поверхности перикарда; закрытой тупой травмы живота (наличие кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, наличие темно-красной жидкой крови в просвете лоханки правой почки); кровоподтеков на тыльных поверхностях обеих кистей, полного поперечного закрытого перелома ключицы у дистального ее конца со смещением отломков; в проекции перелома ключицы массивные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани и кожно-мышечный лоскут грудной клетки. Описанные повреждения могли образоваться от многократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в срок, от 1 до 6 часов до наступления смерти. Комплекс описанных повреждений следует оценивать как «сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, конечностей», которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные повреждения следует считать прижизненными, были причинены непосредственно перед смертью в срок от 1 до 6 часов к моменту наступления смерти, за короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность их причинения с учетом морфологических признаков не возможным. Потерпевшая в момент нанесения ей повреждений могла находиться в положении стоя, сидя, лежа спиной, лицом, либо левым или правым боком к нападавшему, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть самым разнообразным. Обнаруженные состоят в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен. Образование описанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста стоя на плоскости без придания дополнительного ускорения исключается. Описанные повреждения могли образоваться от множества (не менее 9-ти) ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью (т.2 л.д. 34-42)

-дополнительное № к заключению эксперта №, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа П.Н.Ф. при обстоятельствах, описанных подозреваемым Глуховым М.А. в ходе допроса, а так же в ходе следственного эксперимента не исключается. Образование телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа П.Н.Ф. при обстоятельствах, описанных подозреваемым Дрокиным В.Ю. в ходе допроса, а так же в ходе следственного эксперимента не исключается (т. 2 л.д. 51-55)

-заключение эксперта №, согласно которому у А.Ф.М. обнаружены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, ушибленной раны волосистой части головы, тяжелого ушиба головного мозга, перелома костей основания черепа (перелом края орбиты слева с переходом на глазничную пластинку лобной кости). Данные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета/предметов (удар, скольжение/сдвиг), либо от соударения с таковыми. Данные телесные повреждения как комплекс повреждений – закрытая черепно-мозговая травма – в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.64-65)

-заключение эксперта №, согласно которому непосредственной причиной смерти А.Ф.М. явилась закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки лица, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, эпидуральные кровоизлияния в левой лобной с переходом на левую височную область, а так же в левой и правой теменных областях), тяжелый ушиб головного мозга (наличие красноватой жидкости в полости желудочков мозга), осложнившаяся в своем течении отеком и дислокацией головного мозга. Смерть потерпевшего наступила дата в 8 час. 10 мин. При судебно-медицинском исследовании трупа А.Ф.М. обнаружены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в левой лобной с переходом на левую височную область, а так же в левой и правой теменных областях; тяжелый ушиб головного мозга – наличие красноватой жидкости в полости желудочков мозга), закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства (наличие кровоизлияний в околопочечную клетчатку обеих почек); поверхностной раны тыльной поверхности правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться от многократных воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью (удар) в срок не противоречащий указанному в постановлении и в мед. документах. Повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение характера поверхностной раны правой кисти вреда здоровью не причинило. Обнаруженные повреждения следует считать прижизненными. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с повреждением характера закрытой черепно-мозговой травмы. Повреждения характера закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства, а так же поверхностной раны правой кисти причинной связи с наступлением смерти не имеют. Данные повреждения образовались от многократных (не менее 4-х) травматических ударных воздействий. Потерпевший в момент нанесения ему повреждений мог находиться в положении стоя, сидя, лежа спиной, лицом, правым либо левым боком к нападавшему, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть самым разнообразным. Совершение потерпевшим А.Ф.М. активных осознанных действий маловероятно. Образование имеющихся телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, стоя на плоскости без придания дополнительного ускорения исключается (т. 2 л.д. 73-76)

-дополнительное № к заключению эксперта №, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа А.Ф.М. при обстоятельствах, описанных подозреваемым Глуховым М.А. в ходе допроса, а так же в ходе следственного эксперимента не исключается. Образование телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа А.Ф.М. при обстоятельствах, описанных подозреваемым Дрокиным В.Ю. в ходе допроса, а так же в ходе следственного эксперимента не исключается (т. 2 л.д. 84-88)

-заключение эксперта №, согласно которому в буровато-коричневых следах с трех участков снега, в смывах следов с пола в сенцах (крыльца), с пола прихожей кухни и с пола кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. В смывах со снега, с пола сенцев (крыльца), с пола прихожей кухни и с пола кухни кровь могла произойти от потерпевшей П.Н.Ф. (т. 2 л.д. 96-100)

-заключение эксперта №, согласно которому в буровато-коричневых следах с трех участков снега, в смывах следов с пола в сенцах (крыльца), с пола прихожей кухни и с пола кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. В смывах со снега, с пола прихожей кухни и с пола кухни кровь могла произойти от потерпевшего А.Ф.М. (т. 2 л.д. 107-108)

-заключение эксперта №, согласно которому следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, могли быть оставлены обувью обвиняемых Глухова М.А. и Дрокина В.Ю (т. 2 л.д. 131-137)

-заключение эксперта № от дата, согласно которому у Глухова М.А. телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 144)

-заключение эксперта № от дата,, согласно которому у Дрокина В.Ю. телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 151)

-заключение комиссии экспертов №, согласно которому Глухов М.А. в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент деликта испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывает факт употребления им спиртного, субъективные ощущения опьянения, последовательность и целенаправленность его действий, согласованных с другим участником, отсутствие в поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, обманов восприятия, сохранность воспоминаний. По состоянию психического здоровья в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 157-159)

-заключение комиссии экспертов №, согласно которому Дрокин В.Ю. в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент деликта испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного, субъективные ощущения опьянения, целенаправленность и последовательность действий, согласованных с другим участником правонарушения, отсутствие в высказываниях и поведении признаков нарушенного сознания, бреда, обманов восприятия, сохранность речевого контакта и воспоминаний основных событий криминала. По состоянию психического здоровья в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 165-167)

-протокол осмотра предметов- зимних ботинок черного цвета, принадлежащих обвиняемым Глухову М.А. и Дрокину В.Ю. (т. 2 л.д. 170-175)

-постановление от дата г.о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух пар зимних ботинок черного цвета, принадлежащих обвиняемым Глухову М.А. и Дрокину В.Ю. (т.2 л.д.176)

-копия паспорта Дрокина В.Ю. (т.3л.д.1)

-протокол задержания подозреваемого Дрокина В.Ю. от дата в пор.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п.в ч.4 ст.162 УК РФ (т.3 л.д.5-8)

-протокол следственного эксперимента от дата, при котором Дрокин В.Ю. добровольно показал механизм нанесения ударов потерпевшим П.Н.Ф. и А.Ф.М. (т.3 л.д.22-25)

-постановление Малопургинского суда УР от дата об избрании Дрокину В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д.35-37)

-протокол проверки показаний на месте от дата в ходе которой обвиняемый Дрокин В.Ю. на месте подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений(т.3 л.д.54-63)

- требование ИЦ МВД по УР, согласно которому Дрокин В.Ю. судим дата Сарапульским городским судом УР за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. дата постановлением Сарапульского городского суда УР условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от дата освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 9 месяцев 16 дней (т. 3 л.д. 82-83)

-справка БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» от дата, согласно которой Дрокин В.Ю. на учетах у психиатра не состоит (т.3 л.д. 84)

-приговор Сарапульского городского суда УР от дата в отношении Дрокина В.Ю. (т.3 л.д.87-88)

-постановление Сарапульского городского суда УР от дата об отмене условного осуждения Дрокину В.Ю. по приговору от дата (т.3 л.д. 89-90)

-постановление Увинского районного суда УР от дата о переквалификации действий Дрокина по приговору от дата(т.3 л.д.91)

- постановление Увинского районного суда УР от дата об условно-досрочном освобождении Дрокина В.Ю. на неотбытый срок 09 мес. 16 дн.(т.3 л.д.92)

-характеристика ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, согласно которой Дрокин В.Ю. по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 93)

-копия паспорта Глухова М.А. (т.3 л.д.111)

-протокол задержания подозреваемого Глухова М.А. от дата в пор.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ (т.3 л.д.115-118)

-протокол следственного эксперимента от дата, при котором Глухов М.А. добровольно показал механизм нанесения ударов потерпевшим П.Н.Ф. и А.Ф.М. (т.3 л.д.131-137)

-постановление Малопургинского суда УР от дата об избрании Глухову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д.142-144)

-справка МУЗ «Малопургинская ЦРБ» от дата, согласно которой Глухов М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 173)

-требование ИЦ МВД по УР, согласно которому Глухов М.А. судим дата Сарапульским городским судом по п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, 69 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, дата Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст.166, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. дата постановлением Увинского районного суда УР освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, не отбытый срок наказания 1 го<адрес> дней (т. 3 л.д. 174)

- копия приговора Сарапульского городского суда УР от дата в отношении Гухова М.А.(т.3 л.д.177-180)

-копия приговора Малопургинского районного суда УР от дата в отношении Глухова М.А.(т.3 л.д. 182)

-постановление Увинского районного суда УР от дата об условно-досрочном освобождении Глухова М.А.(т.3 л.д.185)

-характеристика ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, согласно которой Глухов М.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно(т. 3 л.д.188)

-характеристика отдела МВД России по <адрес>, согласно которой Глухов М.А. состоит на профилактическом учете, характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 189)

-справка <данные изъяты>», согласно которой Глухов М.А. зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, с матерью Г.Е.И.(т. 3 л.д. 191)

-характеристика <данные изъяты>» от дата, согласно которой Глухов М.А. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т.3 л.д.192)

-исковое заявление П.Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 тыс. руб.

-копии квитанции об оплате П.Ю.Н. услуг представителя М. в размере 7 тыс. руб

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Дрокина В.Ю. и Глухова М.А.

Действия Дрокина В.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших, а также действия Дрокина В.Ю. и Глухова М.А., каждого, по п.в ч.4 ст.162 УК РФ -разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Оценивая обстоятельства совершении преступлений суд критически относится к показаниям подсудимого Глухова М.А. о том, что он с Дрокиным В.Ю. дата приехал к А.Ф.М. занять деньги, и то, что они намеревались похитить денежные средства надеясь, что потерпевших не будет дома, не нашли своего подтверждения, опровергаются его же признательными показаниями, а также показаниями подсудимого Дрокина В.Ю., свидетелей Г.Е.И., М.Ю., С., П.М.Ф., которые суд признал достоверными. Анализируя противоречия в показаниях подсудимого Глухова М.А. суд признает его показания, данные дата и дата в ходе предварительного расследования достоверными, поскольку эти показания последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, даны Глуховым М.А. с участием защитника, причин для самооговора судом не установлено. При допросах в присутствии защитника Глухов М.А. сообщал сведения, которые могло знать только лицо, совершившее преступление- указание на разработку плана совершения преступления, осуществленного в последствии, распределение ролей, заранее спланированный механизм нанесения телесных повреждений, в последующем не опровергнутый в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, расположение обстановки в доме потерпевших. Суд также учитывает, что каких-либо заявлений по оказанию давления в ходе предварительного расследования и судебного следствия Глухов М.А. не подавал, за весь период предварительного следствия ни от Глухова М.А., ни от его защитника не поступало заявлений, ходатайств или жалоб о том, что он давал признательные показания под каким-либо давлением, хотя ему неоднократно разъяснялись его права, в т.ч. приносить жалобы и заявления, а также право не свидетельствовать против себя самого (т.3 л.д.124,132, 155, 168) и у Глухова М.А. была реальная возможность воспользоваться этими правами.

Показания, данные Глуховым М.А. дата в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия суд признает не соответствующими действительности и расценивает как способ защиты во избежание ответственности за содеянное.

Признательные показания Дрокина В.Ю. и Глухова М.А., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные Дрокиным В.Ю. в ходе судебного следствия объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, дополняют и не противоречат им, поэтому их следует, признав соответствующими фактическим обстоятельствам дела, положить в основу приговора.

В основу приговора по данному делу суд также берет показания потерпевших П.Ю.Н., А.В.Ф., свидетелей М.Ю., Г.Е.И., П.М.Ф., Т.А.М., З.А.Б. С., К.В.Г., Г.В.Л., А. т.к. данные лица дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, каких-либо оснований для оговора подсудимых у данных лиц не имеется, данные показания не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других представленных и исследованных доказательств по делу.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами явки с повинной Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. от дата, в которых они подробно и собственноручно изложили обстоятельства совершения преступлений. Данные протоколы выполнены с соблюдением всех процессуальных норм, каких-либо нарушений при получении явок с повинной от Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. в судебном заседании не установлено, поэтому они могут быть положены в основу приговора.

О наличии предварительного сговора у подсудимых на совершение разбоя в отношении престарелых А.Ф.М. и П.Н.Ф. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют: совместность и согласованность действий подсудимых- разработка плана и распределение между ними ролей – оба приехали в д.Среднее Кечево на машине такси, которую оставили поодаль от дома, вдвоем зашли во двор, зашли в дом, Дрокин В.Ю. согласно заранее разработанного плана наносил потерпевшим удары в жизненно важные органы- голову, со значительной силой приложения, а также обстоятельства совершения преступления, время и место его совершения, а именно- темное время суток, безлюдное место, т.е. Дрокин В.Ю. и Глухов М.А. являлись соисполнителями разбойного нападения.

О наличии умысла Дрокина В.Ю. на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни П.Н.Ф. и А.Ф.М. свидетельствует количество установленных экспертом повреждений, их характер, зоны приложения силы- многократные удары со значительной силой приложения по жизненно важным частям тела- голове, груди потерпевших.

Вина Дрокина В.Ю. по отношению к смерти П.Н.Ф. и А.Ф.М. в результате умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью проявлена в форме неосторожности, т.к. судом установлено, что Дрокин не желал смерти потерпевшим, что подтверждается показаниями самого подсудимого, установленными обстоятельствами дела, а в силу жизненного опыта, образа жизни Дрокин не предвидел, однако должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий от своих действий в виде смерти потерпевших.

Согласно заключению комиссии экспертов Дрокин В.Ю. и Глухов М.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на их способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживали и не обнаруживаю, по состоянию психического здоровья в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, поэтому принимая во внимание выводы проведенных экспертиз, а также поведение Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. в период предварительного и судебного следствия у суда не имеется сомнений в психической полноценности данных лиц, в связи с чем Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. необходимо признать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Согл.ч.5 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.4 ст.111, п.в ч.4 ст.162 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку она положена в основу приговора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глухову М.А. и Дрокину В.Ю. каждому суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и назначает обоим наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Глухову М.А. суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления -особо тяжкое, против личности и собственности, совершенное в отношении социально незащищенных граждан- престарелых, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, его роль в совершении преступления (являлся инициатором), а также личность виновного: имеет постоянное место регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, неофициальное место работы, по которому характеризуется положительно, на спецучетах в органах здравоохранения не состоит, однако ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкое, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и нежелании Глухова М.А. встать на путь исправления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Глухову М.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.70, 79 ч.7 п.в УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Дрокину В.Ю, суд учитывает наличие в его действиях смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений- особо тяжкие в отношении социально незащищенных граждан- престарелых, что свидетельствует о их повышенной опасности, личность подсудимого: по месту регистрации не проживает, по месту неофициальной работы характеризуется положительно, на спецучетах в органах здравоохранения не состоит, однако ранее судим за умышленное тяжкое преступление, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, следовательно, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд отменяет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначает наказание с учетом требований ст.70, 79 ч.7 п.в УК РФ в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимых во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Дрокину В.Ю. и Глухову М.А. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими П.Ю.Н. и А.В.Ф., а также прокурором необходимо разрешить следующим образом.

Согласно ст.1064 ГК РФ иск прокурора <адрес> УР о взыскании затрат по лечению потерпевшего А.Ф.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согл.п.9 ч.2 ст.131, ч.1, 2, 7 ст.132 УПК РФ учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимых, суд полагает необходимым взыскать с Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. в пользу П.Ю.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> тыс.руб., в равных долях т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого подсудимого.

Поскольку вина Дрокина В.Ю и Глухова М.А. в совершении инкриминируемых деяний установлена, при разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими П.Ю.Н. и А.В.Ф.о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб. и <данные изъяты> тыс.руб. соответственно, суд учитывает требования ст.151, 1099 ГК РФ о степени физических и нравственных страданий потерпевших- в данном случае гибель матери и отца, вины подсудимых- в данном случае умышленной, а также учитывает положения ч.3 ст.1083 ГК РФ об имущественном положении подсудимых, ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации вреда и исходит их того, что физические и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого родственника-матери и отца- презюмируются, являются общеизвестными и не подлежат доказыванию, вместе с тем учитывает, что потерпевшие проживали отдельно от погибших, встречались периодически, имеют свои семьи, документов, подтверждающих нахождение потерпевших на лечении после смерти погибших не представлено, истцы не являлись иждивенцами погибших, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иски П.Ю.Н. и А.В.Ф. частично, в размере по <данные изъяты>. руб. каждому, взыскав в равных долях с учетом степени вины каждого подсудимого, их роли, с Глухова М.А.- по <данные изъяты>. руб., с Дрокина В.Ю.- по <данные изъяты>. руб.

Вещественные доказательства: две пары ботинок- вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Глухова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно п.в ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Увинского районного суда УР от дата Глухову М.А. отменить.

В соотв. со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Малопургинского суда УР от дата и окончательно назначить Глухову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания согл.ст.58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глухову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей.

Срок к отбытию наказания Глухову М.А. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с дата с зачетом согласно ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания Глухова М.А. под стражей с дата по дата

Дрокина Дрокину В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.в ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, без ограничения свободы;

-по п.в ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Согл.ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дрокину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно п.в ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Увинского районного суда УР от дата Дрокину В.Ю. отменить.

В соотв. со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от дата и окончательно назначить Дрокину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания согл.ст.58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дрокину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей.

Срок к отбытию наказания Дрокину В.Ю. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с дата с зачетом согласно ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания Дрокина В.Ю. под стражей с дата по дата

Вещественные доказательства: ботинки –вернуть по принадлежности.

Взыскать с Дрокина В.Ю. в пользу <данные изъяты> затраты на лечение потерпевшего А.Ф.М. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. в пользу П.Ю.Н. в равных долях процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>., учитывая при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимых, т.е. по <данные изъяты>. с каждого подсудимого.

Взыскать с Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. в пользу П.Ю.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 (сто пятьдесят) тыс. руб. в равных долях, т.е по <данные изъяты>

Взыскать с Дрокина В.Ю. и Глухова М.А. в пользу А.В.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 (сто пятьдесят) тыс. руб. в равных долях, т.е по <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Глуховым М.А. и Дрокиным В.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Глухов М.А. и Дрокин В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья С.Гальцина