Дело № 1-119(10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2010г. с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.,
с участием:
гос.обвинителя зам.прокурора Малопургинского района УР Ризванова Р.Р.
подсудимого Санникова В.А.
защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Санникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Санников В.А. совершил кражу теленка из летнего лагеря ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР» при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Санников В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле территории летнего лагеря «<адрес>», расположенного в 2-х километрах от <адрес> в <адрес> УР, воспользовавшись отсутствием работников охраны и посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно проник в помещение родильного отделения летнего лагеря и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил теленка живым весом 45 кг стоимостью 100 рублей за кг, после чего с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Санников В.А. признал себя виновным в совершении кражи теленка, сумму ущерба не оспаривает.
В судебном заседании подсудимый Санников В.А. с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей стороны ФИО3(письменное заявление), государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Предъявленное Санникову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Санникова В.А. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое Санникову В.А. преступление относится к категории средней тяжести, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.
Смягчающим наказание Санникову В.А. обстоятельством в соответствии с п.п.г,и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной.
Отягчающим наказание Санникову В.А. обстоятельством, согл.ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Санникову В.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, средней тяжести, направленное против отношений собственности, а также личность Санникова В.А.: ранее судим, ущерб не возместил, характеризуется посредственно, однако имеет место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому суд полагает возможным назначить Санникову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления над ним надзора.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Санникову В.А. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согл. п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Санников В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, также признал и гражданский иск.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Санникова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Согл.ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Санникова В.А. не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган- УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по УР.
Меру пресечения Санникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ГУП УР «Ордена Ленина племзапвод им.10лет УАССР удовлетворить.
Взыскать с Санникова ФИО8 в пользу ГУП УР «Ордена Ленина» племзавод
им.10лет УАССР в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Малопургинский районный суд УР.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №1-119(2010), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. ДД.ММ.ГГГГ