Приговор
Именем Российской Федерации
Дело №1-154(2010г.)
с.Малая Пурга УР 14 декабря 2010г.
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В.
подсудимого Соприна А.А.
адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соприна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соприн А.А. виновен в совершении кражи чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Соприн А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ФИО7 расположенной на юго-восточной окраине д.Нижнее Кечево в <адрес> УР, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью Соприн А.А. зашел на территорию СПК, с помощью найденного лома сорвал бревна с оконного проема и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 30 кг семян люцерны по цене 250 руб за кг, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 7500 руб.
В судебном заседании Соприн А.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, объем похищенного и сумму ущерба не оспаривает.
При этом подсудимый Соприн А.А. в подготовительной части судебного заседания подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Гос.обвинитель, представитель потерпевшей стороны (письменное заявление) согласны с рассмотрением дела в особом порядке, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения разъяснены и понятны.
Обвинение, предъявленное Соприну А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Действия Соприна А.А. суд квалифицирует по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соприну А.А., согласно п.и ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соприна А.А., указанных в ст.62 УК РФ.
При назначении вида наказания Соприну А.А. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного деяния- средней тяжести, а так же личность подсудимого: ущерб не возместил, однако имеет место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, ранее не судим, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Соприну А.А. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согл. п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соприн А.А. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, также признал и гражданский иск.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соприна ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) час.
Разъяснить Соприну А.А. ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Соприна ФИО6 в пользу ФИО7» в счет возмещения
материального ущерба, причиненного преступлением, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле № 1-154 (10), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР.14.12.10г.