Дело № 1-151/2010/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Малая Пурга УР 15 декабря 2010г.
Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Бишева А.В., представителя потерпевшего ООО «СТМК-Агро» МираеваМ.Ю.,
подсудимого ПрохороваМ.Ф., его защитника адвоката Чибышевой М.В. представившей удостоверение № 983 и ордер № 002964,
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прохорова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес>, УАССР, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.09.2009г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Установил:
Прохоров М.Ф. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 26 по 28 августа 2010 года около 12 часов 00 минут Прохоров М.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять деньги на спиртные напитки, пришел на территорию машинного двора ООО «СТМК-АГРО», расположенную в северо-восточной части д. <адрес> УР к своему брату П. и знакомому С.
В поисках указанных лиц Прохоров М.Ф., путем свободного доступа, зашел в помещение ремонтного гаража. На полу гаража он заметил раздаточную коробку от трактора МТЗ-82, принадлежащую ООО «СТМК-АГРО», стоимостью 6 000 рублей и тайно похитил её. С похищенным имуществом Прохоров М.Ф. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прохоров М.Ф. причинил ООО «СТМК-АГРО» имущественный вред на сумму 6 000 рублей.
Органами предварительного расследования Прохоров М.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Прохоров М.Ф. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прохоров М.Ф. и защитник Чибышева М.В. ходатайство поддержали. Подсудимый Прохоров М.Ф. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Прокурор Бишев А.В. и потерпевший М. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Прохоров М.Ф., подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Вместе с тем суд считает, что действия Прохорова М.Ф. органами предварительного расследования квалифицировали неверно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение. Из предъявленного обвинения и обвинительного заключения следует, что Прохоров М.Ф. проник в помещение в поисках брата и других лиц с целью занять у них деньги на спиртное, не имея преступного намерения. Находясь в гараже, Прохоров М.Ф. увидел раздаточную коробку от трактора МТЗ-82 и украл её, то есть проник в гараж не с целью кражи, поэтому признак кражи с незаконным проникновением в помещение отсутствует.
Суд квалифицирует действия Прохорова М.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение. С данной квалификацией согласны государственный обвинитель Бишев А.В. и адвокат Чибышева М.В.
В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал на основании ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной.
В соответствии со ст.18 УК РФ действия Прохорова М.Ф. образуют рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Прохорову М.Ф. в соответствии с ст. 68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Прохорову М.Ф. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - неработающего, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
С учетом изложенного суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Прохорова М.Ф., возможным назначить наказание без реального лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не нашел
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ один год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Прохорову М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Прохорова М.Ф. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство раздаточная коробка от трактора МТЗ-82 выдана представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован через Малопургинский районный суд в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационнойжалобы осужденный Прохоров М.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Б. А. Уржумов