Дело № 1-32/2011/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Малая Пурга УР 10 марта 2011 года
Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Уржумова Б.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Малопургинского района Ибатуллина Р.Т., подсудимого Хохлова А.Ю., его защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 983 и ордер № 002982,
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хохлова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
30.07.2002 года Агрызским районным судом РТ по п. «б,в.г» ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 мес. 25 дн.;
28.04.2006 года Агрызским районным судом РТ по п. «г» ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 24 дн.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст.30 ч.З - п. «а,б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
27 октября 2010 года около 15 часов, Хохлов А.Ю. и иное лицо, находились на рабочем месте, на стройке дома ФИО4. расположенного по адресу: УР, <адрес>. Подсудимый Хохлов А.Ю. и иное лицо предварительно договорились на хищение чужого имущества, железной трубы, принадлежащей ФИО4, находящейся во дворе его хозяйства, по месту их работы. После чего они между собой вступили в преступный сговор. Хохлов А.Ю. действуя согласно отведенной ему преступной роли, обратился к ранее ему не знакомому ФИО5 у которого в собственности имелся автомобиль КамАЗ с государственным регистрационным номером У 634 СН/18, с предложением приобрести у него железную трубу не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на что ФИО5 согласился и договорился с Хохловым А.Ю. о том, что они вместе подъедут на его автомобиле к <адрес> в <адрес>, где находилась труба. ФИО5 вместе с Хохловым А.Ю. подъехали к указанному дому. Хохов А.Ю. и иное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили железную трубу длиной 4 м 50 см диаметром 150 мм толщиной стенки 2 мм стоимостью 2 ООО рублей, принадлежащую ФИО4, перенеся ее со двора дома в автомобиль ФИО5, последний передал Хохлову А.Ю. и иному лицу 200 рублей в счет оплаты за покупку и уехал.
Своими преступными действиями Хохлов А.Ю. и иное лицо причинили ФИО4 имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Хохлов А.Ю. и иное лицо, находились на рабочем месте, а именно на стройке дома ФИО4, расположенного по адресу: УР, <адрес>. ФИО1 и иное лицо предварительно договорились на хищение чужого имущества, лома металла, принадлежащего ФИО4, имеющегося в помещении мастерской, расположенной во дворе хозяйства ФИО4
С этой целью иное лицо гвоздодером сорвал с обшивочной доски дверной коробки входной двери в помещение мастерской запорную планку, после чего вместе с Хохловым А.Ю. незаконно проникли в помещение мастерской. Из мастерской они тайно вынесли на <адрес>АЗ, в том числе: тормозной барабан стоимостью 1 500 рублей, бочок от выхлопной трубы стоимостью 4 000 рублей, кольца металлические в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей каждое на сумму 500 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей, и сложили их в 15 метрах от входной калитки во двор хозяйства. Однако, свои преступные действия Хохлов А.Ю. и иное лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что на месте преступления были задержаны потерпевшим ФИО4
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Хохлова А.Ю. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хохлов А.Ю. и защитник свое ходатайство поддержали. Подсудимый Хохлов А.Ю. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Прокурор и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился подсудимый Хохлов А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Хохлова А.Ю. : по эпизоду от 27 октября 2010г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору;
по эпизоду 29 октября 2010 года по ч.З ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хохлову А.Ю. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хохлову А.Ю. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания Хохлову А.Ю. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного -работающего, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Хохлова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения при назначении наказания Хохлову А.Ю. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30 п. «а,б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание
по п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.З ст.30 п. «а,б,» ч.2 ст. 68 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Хохлову А.Ю. 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Хохлова А.Ю. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Хохлову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественное доказательство по уголовному делу гвоздодер уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хохлов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Уржумов Б.А.