Дело № 1-35 (2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациис.Малая Пурга Удмуртской Республики 10 марта 2011 год
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Уржумова Б.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Малопургинского района УР Ибатуллина Р.Т.,
подсудимого Зайцева Н.В.,
защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 200 и ордер № 078,
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
02 июня 2005 года Малопургинским районным судом УР по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 30 ноября 2007 года по отбытию срока наказания;
26 февраля 2008 года Завьяловским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 июня 2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ,
У с т а н о в и л:
Зайцев Н.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2010 года около 18 часов Зайцев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор хозяйства Т., расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и, отогнув гвозди, снял оконную раму с южной стены сеней, и через оконный проем незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник в сени, а затем в вышеуказанный дом, далее, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Daewoo DC», стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Зайцев Н.В. причинил Т. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Зайцева Н.В. и защитника Качелкина Р.В. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зайцев Н.В. и защитник Качелкин Р.В. свое ходатайство поддержали. Подсудимый Зайцев Н.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Прокурор Ибатуллин Р.Т. и потерпевший Т. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Зайцев Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Зайцева Н.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ действия Зайцева Н.В. образуют опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву Н.В. в соответствии с ст.68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Зайцеву Н.В. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - неработающего, имеющего постоянного место жительства, характеризующегося по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Зайцева Н.В. возможно назначить наказание без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайцева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 73 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать Зайцева Н.В. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Зайцеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство телевизор марки «Daewoo DC» возвращен потерпевшему Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационнойжалобы осужденный Зайцев Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Б.А. Уржумов