Дело № 1-23(11)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
28 февраля 2011г с.Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР
в составе председательствующего судьи Гальциной С.И.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.
подсудимого Ральникова В.Е.
защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
-Ральникова В.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ст.Менил <адрес> УАССР, без определенного места жительства, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п.б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, 69 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ральников В.Е. и иное лицо совершили покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ральников В.Е. около 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения вступил в преступный сговор с иным лицом на совершение тайного хищения имущества со склада, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по <адрес> УР. Осуществляя свои преступные намерения Ральников В.Е. и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 18.30 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой санки и четыре мешка пришли к территории <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошли к стене с западной стороны вышеуказанного склада, совместно выдернули руками шифер, при помощи которого был закрыт проём в стене склада, незаконно проникли внутрь, набрали в принесенные с собой мешки овес стоимостью 7 рублей за кг, после чего Ральников В.Е. вынес мешки весом по 23 кг 250 г каждый, на улицу и сложил в санки, после чего Ральников В.Е. и иное лицо стали вывозить похищенное с территории комплекса. В этот момент к комплексу на служебном автомобиле подъехал о/у ОУР ОВД по <адрес> Е и пресек преступные действия Ральникова В.Е. и иного лица, в связи с чем Ральников В.Е. и иное лицо свои преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями Ральников В.Е. и иное лицо пытались тайно похитить четыре мешка овса общим весом 93 кг, желая причинить <данные изъяты>» <адрес> УР материальный ущерб на сумму 651 руб.
В судебном заседании подсудимый Ральников В.Е. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, объем похищенного и сумму ущерба не оспаривает.
В подготовительной части судебного заседания Ральников В.Е. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшей стороны (письменное заявление) и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Ральникову В.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд квалифицирует действия Ральникова В.Е. по ч.3 ст.30, п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, поэтому суд, с учетом позиции гос.обвинителя и обстоятельств дела, не принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ральникова В.Е., явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ральникова В.Е. суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Ральникову В.Е. суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, средней тяжести, личность подсудимого: вину признал, характеризуется посредственно, вместе с тем совершил преступление имея не снятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору суда, отбывал наказание за ряд аналогичных преступлений против собственности в виде реального лишения свободы, должных выводов во время отбытия наказания не сделал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании Ральникова В.Е. встать на путь исправления, поэтому суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо Ральникову В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Ральникову В.Е. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Вещественные доказательства: 4 мешка овса выданы представителю потерпевшей стороны, металлические санки необходимо выдать их собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ральникова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а, б п.в ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ральникову В.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, немедленно.
Срок к отбытию наказания Ральникову В.Е. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с 28 февраля 2011г.
Вещественные доказательства: санки выдать собственнику И, 4 мешка овса использовать собственником по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, осужденным Ральниковым В.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья С.И. Гальцина
Верно:
Судья Малопургинского районного суда УР: С.И. Гальцина
Подлинный документ подшит в деле №1-23(2011), находящемся в производстве (в архиве) Малопургинского районного суда УР. 28.02.2011г.