Дело № 1-36/2011/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Малая Пурга УР 14 марта 2011 год
Судья Малопургинского районного суда УР Уржумов Б.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Малопургинского района УР Ибатуллина Р.Т., подсудимых: Прохорова М.Ф., Васильева Н.А., защитников: адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № 1030 и ордер № 37, адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 200 и ордер № 082,
при секретаре Самариной Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прохорова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
ранее судимого:
25.10.2006 года Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением от 31.05.2007 года Сарапульского городского суда УР определен режим содержания общий; 21.01.2009 года освобожден по отбытию наказания;
15 декабря 2010г. Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Васильева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УАССР, <адрес>, д. Итешево, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
07 ноября 2010 года в дневное время Прохоров М.Ф. и Васильев Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, проникнув путем свободного доступа на территорию механизированного парка ООО «СТМК АГРО», расположенную по адресу: УР, Малопургинского района, д. Старая Монья, тайно, из корыстных побуждений похитили борону, предназначенную для обработки почвы, стоимостью 2000 рублей, с места происшествия скрылись и распорядились ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прохоров М.Ф. и Васильев Н.А. причинили ООО «СТМК-АГРО» имущественный вред в сумме 2 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимых Прохорова М.Ф. и Васильева Н.А.и ихзащитников поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Прохоров М.Ф., Васильев Н.А. и защитники свое ходатайство поддержали. Подсудимые Прохоров М.Ф., Васильев Н.А. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются. Подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Прокурор Ибатуллин Р.Т. и потерпевшая сторона ООО «СТМК-Агро» согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Прохоров М.Ф., Васильев Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Прохорова М.Ф., Васильева Н.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Прохорову М.Ф. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Прохорова М.Ф. образуют рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Прохорову М.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Прохорова М.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения при назначении наказания Прохорову М.Ф. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву Н.А. суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Н.А. суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Васильеву Н.А. суд учитывает наличие смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - не работающего, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Васильева Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст.73 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать Прохорова М.Ф. в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Приговор от 15 декабря 2010г. Малопургинского районного суда УР по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в отношении Прохорова М.Ф исполнять самостоятельно;
Васильева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание штраф в сумме 5 000 рублей.
Меру пресечения Прохорову М.Ф. и Васильеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: борона возвращена по принадлежности в общество с ограниченной ответственностью «СТМК АГРО.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Прохоров М.Ф. и Васильев Н.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Уржумов