дело №–149/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Малая Пурга Удмуртская Республика 9 августа 2012 г.
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
при секретаре Самариной Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Полканова О.В.
подсудимого Юдина Д.Н.,
защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юдина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
Установил:
05.07.2012 года в вечернее время суток Юдин Д.Н., после совместно распития спиртных напитков с К. и З., находился около пруда СПК «Первый май», расположенного возле д. Баграш-Бигра, <адрес>, УР в салоне автомобиля марки ВАЗ 211730 регистрационный номер М 415 ВО/18, принадлежащего К. Воспользовавшись тем, что К. и З. вышли из салона автомобиля, у Юдина Д.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Около 19 час. 30 мин. осуществляя свой преступный умысел, Юдин Д.Н. пересел на водительское сиденье, имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, и поехал в строну автодороги Баграш-Бигра - Уром, Малопургинского района, УР с места совершения преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Юдина Д.М. и его защитника поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Юдин Д.Н. и защитник ходатайство поддержали. Подсудимый Юдин Д.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Юдин Д.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Юдина Д.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдину Д.Н. в соответствии с п. г ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд установил наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины.
Отягчающие наказание Юдина Д.Н. обстоятельства отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания Юдину Д.Н. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, направленного против правоотношений собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период условного осуждения за совершенные ранее преступления, то есть не сделавшего должных выводов из условного осуждения, не вставшего на путь исправления, следовательно, его личность характеризуется повышенной общественной опасностью.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об условном осуждении по приговору Малопургинского районного суда УР от 14.06.2012 г. суд исходит из того, что Юдин Д.Н. совершил настоящее преступление через короткий промежуток времени после условного осуждения, следовательно, условное осуждение не оказывает исправительного воздействия на Юдина Д.Н. и оставление условного осуждения без изменения не повлечет достижения целей уголовного наказания, ранее Юдин Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка. Предыдущее условное осуждение суд полагает подлежащим отмене.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Юдину Д.Н. по приговору Малопургинского районного суда УР от 14.06.2012 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 14.06.2012 г. и окончательно к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Юдина Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок к отбытию наказания Юдину Д.Н. в виде лишения свободы исчислять с 09.08.2012 г.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Юдина Д.Н. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы с 6 июля 2012 г. по 8 августа 2012г.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 111730 рег. знак М 415 ВО / 18 возвращенный владельцу К. использовать последним по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Юдину Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юдин Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья И.Б. Вершинин