обвинительный приговор



дело №1-152/2012/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2012г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.

при секретаре Самариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Полканова О.В.

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника адвоката Кузикова Г.В. представившего удостоверение и ордер от 2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

04 июля 2012 года около 10 часов 30 минут Михайлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории летнего лагеря «Капитальный», принадлежащего СПК «Аксакшур», расположенного в 500 м юго-восточнее от д. Куюки Малопургинского района УР, где путем открытия запорного устройства - деревянного вертушка с входной двери незаконно проник в летний домик №1, предназначенный для телят летнего лагеря «Капитальный», откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил теленка черно-белой масти, принадлежащего СПК «Аксакшур», стоимостью 5064 рубля. Обратив похищенное в свою собственность Михайлов А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Михайлов А.В. причинил СПК «Аксакшур» материальный ущерб в сумме 5064 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Михайлова А.В. и защитника адвоката Кузикова Г.В. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. и его защитник адвокат Кузиков Г.В. своё ходатайство поддержали. Подсудимый Михайлов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Михайлов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

    Суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Михайлову А.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание Михайлова А.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания судом учтены нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Михайлову А.В. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния - умышленного, средней тяжести, направленного против правоотношений собственности организации, личность подсудимого: имеющего постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно, совершившего преступление впервые, в связи с вышеизложенным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство: теленок черно-белой масти содержится в СПК «Аксакшурское» по сохранной распиской (л.д.19)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в обязательных работ на срок 200 часов.

    Меру пресечения Михайлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественнее доказательство: теленок черно-белой масти использовать СПК «Аксакшурское» по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Б. Вершинин