обвинительный приговор



Дело № 1-166/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово, УР 25 сентября 2012 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Осипова А.В.,

подсудимого Халиуллина И.Н.

защитника адвоката Леонтьева Н.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ,

при секретаре Долматовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халиуллина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее полное образование, работающего у ИП <данные изъяты> холостого, военнообязанного, судимого Киясовским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Киясовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на ДД.ММ.ГГГГ месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Халиуллин И.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола в период с ДД.ММ.ГГГГ часов Халиуллин И.Н., действуя умышленно, на веранде по адресу: УР, <адрес> незаконно без цели сбыта хранил вещество растительного происхождения маковую солому, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы (с учетом израсходованного 1 г. вещества в перерасчете на сухую массу) составила 392 г.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является наркотическим средством –маковая солома. Масса поступившей на экспертизу маковой соломы, высушенной до постоянной массы составила ДД.ММ.ГГГГ г., которая согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства –«маковой соломы» свыше ДД.ММ.ГГГГ., относится к крупному размеру.

Органами предварительного расследования действия Халиуллина И.Н. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела Халиуллин И.Н. в присутствии защитника адвоката Михайлова В.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Халиуллин И.Н. свое ходатайство поддержал, с предъявленным ему и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.Государственный обвинитель, защитник Леонтьев Н.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого Халиуллина И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Халиуллину И.Н. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Халиуллина И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Халиуллину И.Н. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Халиуллина И.Н. согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Халиуллин И.Н. совершил умышленное небольшой тяжести преступление, ранее судимый, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает совместно с престарелыми родителями, тяжких последствий от преступления не наступило.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает возможным достижение целей наказания без отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение наказания в отношении Халиуллина И.Н. в виде штрафа с учетом его материального положения суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по уголовному делу: маковая солома подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Халиуллина И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Приговор Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиуллина И.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Халиуллину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: маковую солому массой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Танаев