ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-10 (2010г.)
31 августа 2010г. с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе :
председательствующего судьи Горбушина Б.Н.
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием старшего помощника прокурора Софроновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу военного прокурора Пермского гарнизона на определение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления военного прокурора Пермского гарнизона к Коровину ФИО5 о взыскании <данные изъяты>
Установил:
Военным прокурором Пермского гарнизона в судебный участок <адрес> УР подано заявление к ответчику Коровину А.Е. о взыскании денежных средств за выданное в личное пользование вещевое имущество, подлежащее возврату, в сумме 1887 руб, 86 коп.
Мировым судьей судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ заявление военного прокурора Пермского гарнизона оставлено без рассмотрения в связи с тем, что прокурор не явился в судебное заседание по вторичному вызову не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.
Несогласный с принятым решением военный прокурор обратился к мировому судье с ходатайством об отмене самим судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано представление на определение от ДД.ММ.ГГГГ об его отмене
В судебном заседании:
Представитель военного прокурора по доверенности Софронова И. В. доводы представления поддержала, пояснила, что извещены были о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, приняли меры к направлению своего представителя. Однако по независящим от них обстоятельствам представитель не явился на судебное заседание.
Ответчик Коровин А.Е. извещенный о дне судебного заседания своевременно и должным не явился. Суд рассмотрел дело без его участия.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, мнение прокурора Софроновой И. В., суд пришел к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям.
Согласно ч.2,3 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено материалами дела судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец-министерство обороны получило ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.20) ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором направлено поручение прокурору <адрес> в порядке взаимодействия с просьбой об участии в судебном заседании и поддержании иска (л.д.31) и направлена доверенность на участие в деле. По независящим от истца обстоятельствам представитель прокуратуры не участвовал в деле. Информации подтверждающей повторное извещение истца о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Так на л. д. 22 имеется извещение судьи о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, адресованное военному прокурору Пермского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. В извещении не имеется адрес нахождения военного прокурора. В материалах дела отсутствуют сведения о получении военным прокурором этого извещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Истцом соблюден указанный порядок обращения с жалобой.
С учетом изложенного представление военного прокурора Пермского гарнизона подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене. Ходатайство военного прокурора Пермского гарнизона об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо направить на новое рассмотрение в судебный участок <адрес> УР.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> УР для повторного рассмотрения ходатайства военного прокурора Пермского гарнизона об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению военного прокурора Пермского гарнизона к Коровину ФИО5 о взыскании 1887 руб. 86 коп.)
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий : Б.Н. Горбушин