дело 11-5 /2011/
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уржумова Б.А., с участием истца Степановой Е.П., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» Королёва Ю.Н., ОАО « Удмуртская энергосбытовая компания» № М.
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» на решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 22 февраля 2011 года по иску Степановой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская энергосбытовая компания», и обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» о возмещении ущерба и компенсациии морального вреда
Установил:
16 февраля 2011г. мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР рассмотрено гражданское дело по иску Степановой Е.П. к ООО «Удмуртская управляющая компания» и ООО «Строй-Монтаж» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.Исковые требования Степановой Е.П. удовлетворены частично.
С ООО «Строй-Монтаж» в пользу Степановой Е.П. взыскана сумма стоимости вышедшей из строя электробытовой техники в размере 9407 руб., сумму неустойки в размере 9407 руб., расходы на получение заключения сервисного центра о причинах повреждения аппаратуры в размере 100 руб. и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В остальной части иска о взыскании расходов на перевозку поврежденной аппаратуры на такси в размере 80 руб. и компенсации морального вреда в размере 13 тысяч рублей отказано.
Степановой Е.П. отказано в иске к ООО «Удмуртская энергосбытовая компания» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Взыскан с ООО «Строй-Монтаж» в доход бюджета МО «Малопургинский район» УР штраф в размере 12957 руб.
Взыскана с ООО «Строй-Монтаж» госпошлину в доход бюджета в размере 977 руб. 42 коп.
Не согласный сданным решением ответчик ООО «Строй-Монтаж» представил в Малопургинский районный суд УР апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и об отказе в удовлетворении исковых требований мотивировав следующим.
Вследствие не надлежащего распределения бремени доказывания между сторонами, судом неверно были определены юридически значимые обстоятельства. Мировым судьей не дана правовая оценка показаниям свидетеля Я., который суду показал, что после того, как на объект - в подвал многоквартирного дома, в котором проживает истец, по вызову для устранения неполадок приезжали электрики ООО «Удмуртская управляющая компания» и он включил в зале свет, лампочки перегорели. После чего Я. позвонил диспетчеру ООО «Удмуртская управляющая компания» и вновь приехали электрики ООО «Управляющая компания», измерили напряжение в сети, и свидетель убедился, что согласно показаниям приборов напряжение в сети внутри его квартиры было 330 вольт. Измерив напряжение, электрики удалились и через полчаса появились вновь у него в квартире, сказав, что при осмотре отрезали ненадлежащий электропровод. В связи с вышеизложенным, считает, что ООО «Строй-Монтаж» - ненадлежащий ответчик по делу, полагает необходимым привлечь в качестве ответчика ООО «Управляющая компания».
Что мировой судья, опровергая доводы ООО «Строй-Монтаж» о причинно-следственной связи между перепадом напряжения в сети и наступившими последствиями, сослался на п.76 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при этом в соответствии со ст. 197 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не указал законы, которым руководствовался. При этом указывает, что работники ООО «Строй-Монтаж» - поставщика части коммунальных услуг, в период повышения напряжения в электросети многоквартирного дома по адресу: <адрес> на объекте работ не проводили, вызовы и заявки на устранение неполадок не принимали. Достоверных доказательств ненадлежащего обслуживания системы электроснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в деле не имеется, поэтому полагает, что у суда нет достаточных оснований делать вывод о ненадлежащем предоставлении услуг ООО «Строй-Монтаж» истцу Степановой Е.П.
Что на момент повышения напряжения в электросети многоквартирного дома по вышеуказанному адресу между ООО «Удмуртская управляющая компания» и ООО «Строй-Монтаж» не было произведено разграничение балансовой принадлежности электросетей, поэтому ООО «Строй - Монтаж» не имело права производить обслуживание электропроводки.
Просит решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
Представители ответчика К. доводы жалобы поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Истец Степанова Е.П. с апелляционной жалобой не согласна, считает решение мирового судьи обоснованным и законным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не усматривает основания для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.2 Договора № управления многоквартирным домом (Далее «Договора управления») от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ООО «Строй-Монтаж» обязано оказывать собственнику услуги по управлению, содержанию и выполнению работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении № к договору, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся помещениями в этом многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе:
а) холодное водоснабжения, б) водоотведение, в) электроснабжение.
Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п. 89 Правил N 530).
Из этого следует, что ООО «Строй-Монтаж» является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования и на общедомовые нужды. В судебном заседании мировым судьёй установлено, что перепад напряжения произошел из-за плохого состояния электропроводки в местах общего пользования в подвале дома, обслуживание которого производит ООО «Строй-Монтаж». В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Строй-Монтаж» потребителю Степановой Е.П. причинен ущерб, который законно и обоснованно взыскан мировым судьёй с ООО «Строй-Монтаж».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий Б.А. Уржумов