АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дело № 11-3 /2011/
11 апреля 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронькиной А.Е. на решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 23.12.2009г. по делу №2-1938/2009 по исковому заявлению Антиповой М.Н, к СПК «Первый май» о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за П.Б.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
Мировым судьёй судебного участка Малопургинского района УР решением от 23.12.2009г. удовлетворены исковые требования Антиповой М.Н, к СПК «Первый май» о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за П.Б.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Пронькина А.Е. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить в связи с тем, что судом не определен состав лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
Истец по делу - Антипова М.Н. представила суду возражения на апелляционную жалобу, которой в удовлетворении жалобы просит отказать. Считает, что Пронькина А.Е. не является стороной по делу, ее права оспариваемым решением не нарушены. Неполнота судебного решения, выразившаяся в не установлении круга наследников, восполнена нотариусом.
В судебном заседании представитель Пронькиной А.Е. Тихонов А.П. доводы жалобы поддержал.
Истец по делу - Антипова М.Н., ее представитель адвокат Меркушева Н.В. возражения на апелляционную жалобу поддержали.
Согласно ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подсудна Малопургинскому районному суду УР.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. А обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 - 364 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно свидетельству о браке, Пронькина А.Е. зарегистрировала брак с П.Б.И. ДД.ММ.ГГГГ. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о его смерти. Пронькина А.Е. мировым судьей к участию в деле не привлекалась. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Приведенная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уголовному судопроизводству, в силу универсальности названных принципов распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке независимо от доводов соответствующей жалобы (часть первая статьи 330 и пункт 4 части второй статьи 364).
В п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П указано, что суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, суд находит обоснованной жалобу Пронькиной А.Е. в части нарушения мировым судьей норм процессуального права, которые привели к ограничению права Пронькиной А.Е. на участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции.
Мировым судьей исковое заявление, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение, принято к своему производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.5 ст.23 ГПК РФ, мировому судье на дату принятия иска были подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающим 50000 рублей. Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которого по данным технического паспорта БТИ составляет 308125 рублей. Следовательно, дело подсудно районному суду по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Таким образом, мировым судьей нарушен принцип, закрепленный в ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Решение необходимо отменить и исковое заявление Антиповой М.Н. к СПК «Первый Май» принять к производству Малопургинского районного суда УР.
Следовательно, апелляционная жалоба обоснована, подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Пронькиной А.Е. на решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 23.12.2009г. по делу №2-1938/2009 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 23.12.2009г. по исковому заявлению Антиповой М.Н, к СПК «Первый май» по делу №2-1938/2009 отменить и принять к производству Малопургинского районного суда УР исковое заявление Антиповой М.Н, к СПК «Первый май» о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за П.Б.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011г.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В. Прохорова