АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-4 (2011)
28 апреля 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием представителя истца государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»Тучковой Л.А. по доверенности от 27.10.2010г. № 1001-8914/19
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» (далее - ГОУВПО «Удмуртский государственный университет») на решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 27.01.2011г.
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 27 января 2011 года отказано в удовлетворении искового требования ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» к Емельянову Э.В. о взыскании затрат на обучение в Удмуртском государственном университете в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», не согласившись с вынесенным судебным решением, обратилось в Малопургинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести новое по следующим основаниям.
1. Судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности. В решении от 27.01.2011 года суд указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 01 сентября 2007 года. Вывод суда не обоснован. Согласно ст. 190, 191 ГК РФ течение срока исковой давности определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Судом не учтено, что между Университетом и ответчиком сложились отношения, основанные на предоставлении Емельянову Э.В. образовательных услуг и уже как следствие возникновение у ответчика обязательств по оплате предоставленных услуг. Так, ответчик был зачислен в Университет 27 августа 2007 года (приказ № №) в качестве слушателя, для параллельного освоения образовательной программы высшего профессионального образования - (далее ВПО) в Институт экономики и управления; приказом № № от 10.07.2008 года Емельянов Э.В. был отчислен из УдГУ. Соответственно, началом срока исковой давности является приказ об отчислении Емельянова Э.В. из Университета. Исковое заявление было подано 14.12.2010 года, в пределах срока исковой давности.
2. Судом отказано в удовлетворении заявленных требований Университета в связи с тем, что истцом не предоставлено достаточных доказательств в обосновании требований о взыскании с Емельянова Э.В. затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей. Хотя между УдГУ и Емельяновым Э.В. 13 августа 2004 года был заключен договор № № о подготовке специалиста с высшим образованием в Институте экономики и управления Университета по специальности «финансы и кредит» (форма обучения - заочная). В соответствии со ст. 45, 46 Закона «Об образовании» и ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения. В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В обоснование законности взыскиваемой суммы с ответчика, в судебное заседание Университетом была предоставлена экзаменационная ведомость за 7 семестр по дисциплине «ЭММиМ», в которой у ответчика проставлен зачет.
3. В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся в Удмуртском государственном университете,
утвержденным решением Ученого Совета УдГУ 31.10.2006 года, протокол №9.
слушателем является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в университет для параллельного освоения образовательной программы ВПО, СПО или дополнительной профессиональной программы. В соответствии с приказом № № от 05.08.2002 года Емельянов Э.В. был зачислен в число студентов <данные изъяты> факультета УдГУ, а, следовательно, в Институт экономики и управления Ответчик был зачислен для параллельного освоения образовательной программы ВПО. Более того, в соответствии с ч.3 ст.177 Трудового Кодекса РФ, работнику, совмещающему работу с обучением одновременно в двух образовательных учреждениях, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с обучением в одном из этих образовательных учреждений (по выбору работника). Ответчик мог использовать свое право на получение дополнительного отпуска, являясь студентом <данные изъяты> факультета УдГУ, следовательно, табель учета рабочего времени не является надлежащим доказательством по делу.
4. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между Университетом и Ответчиком был заключен договор о подготовке специалиста с высшем образованием. В соответствии с условиями данного договора Университет добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, а именно: представлял Ответчику квалифицированный профессорско-преподавательский состав для успешного освоения преподаваемых дисциплин, предоставлял аудиторный фонд в надлежащим состоянии, обеспеченный теплом, электроэнергией, а Ответчик брал на себя обязательства по выполнению всех видов заданий в установленные сроки в соответствии с учебным планом и образовательной программой, а также брал на себя обязательства по внесению платы за обучение. Университет добросовестно выполнял взятые обязательства, а обязательство Емельянова Э.В. по оплате своего обучения Институте экономики и управления надлежащим образом выполнено не было, в результате чего образовалась задолженность за 2007-2008 учебный год в размере <данные изъяты> рублей.
5. В соответствии Разделом 5 «Порядок отчисления обучающихся»
Положения о порядке приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся в Удмуртском государственном университете, обучающийся может быть отчислен из Университета как по собственному желанию, на основании личного заявления, так и по инициативе администрации. Университетом в судебное заседание, на обозрение суда, было представлено личное дело Ответчика, в котором никаких личных заявлений студента с просьбой отчислить его из Университета не имелось. Основанием для отчисления явилось представление директора Института об отчислении ответчика за академическую неуспеваемость. На основании данного представления был издан приказ об отчислении Емельянова № № от 10.07.2008 года.
На судебном заседании представитель истца жалобу поддержала, пояснила, что ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» не может оказывать услуги, которые не оплачены. В ведомостях имеется отметка о получении ответчиком зачета, который не ставится автоматом. Если ответчик не является на обучение, это его право. Правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, Университет представил график обучения. Это доказывает то, что Университет выполнил свои обязательства. В соответствии с Положением о порядке приема, переводе, отчисление может быть произведено по заявлению студента, но заявление от Емельянова не поступало. Он был отчислен за неуспеваемость. Услуги по обучению могут быть предоставлены без оплаты, если есть заявление о рассрочке оплаты. Журнал посещаемости студентов не ведется, студенты сдают контрольные работы.
Ответчик Емельянов Э.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что зачет может быть проставлен только с учетом посещаемости прежних лекций. Летом 2007г. он закончил нефтяной факультет. В августе 2007г. поступил на работу в <данные изъяты>. При поступлении на работу ему руководитель сказал, что он будет или учиться без предоставления ученического отпуска, или работать. Возможности продолжить обучение у него не было, так как работа выездная, выезды от города в 10-30км. Поэтому он принял решение о прекращении учебы и обратился в учебную часть Университета с целью оформления заявления о прекращении обучения, но ему пояснили, что данное заявление необходимо лишь для возврата документов (аттестата), но так как у него в личном деле имеется только копия документа, нет необходимости в оформления заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца в том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.
Как видно из материалов дела, между истцом и Емельяновым Э.В. 13 августа 2004 года был заключен договор № № о подготовке специалиста с высшим образованием в Институте экономики и управления ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» по специальности «финансы и кредит» (форма обучения - заочная). Ответчик был зачислен в ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 7 августа 2007 года (приказ № №) в качестве слушателя, для параллельного освоения образовательной программы высшего профессионального образования в Институт экономики и управления. Приказом № № от 10.07.2008 года Емельянов Э.В. был отчислен. Началом срока исковой давности является дата принятия указанного приказа об отчислении Емельянова Э.В. Истец обратился в суд 14.12.2010г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Доводы истца о том, что ответчику фактически предоставлены образовательные услуги, которые ответчик не оплатил, не нашли своего подтверждения. Из показаний ответчика следует, что он в связи с занятостью на работе не имел возможности посещать учебное заведение. За четвертый курс обучения (2007-2008гг.) в зачетной книжке ответчика №№ (л.д.№№87-94) отсутствуют какие- либо сведения об обучении на теоретических курсах и практических занятиях.
Истцом же не представлено доказательств, подтверждающих посещение ответчиком учебных занятий, предоставление ответчику иных платных образовательных услуг согласно заключенного между сторонами договора за период начисления задолженности.
Таким образом, решение мирового судьи по существу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 27.01.2011г. об отказе в удовлетворении искового требования ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» к Емельянову Эдуарду Валерьевичу о взыскании затрат на обучение в Удмуртском государственном университете в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить по существу без изменения.
Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.
Исключить из мотивировочной части решения вывод о пропуске истцом срока исковой давности предъявления иска.
Полный текст определения изготовлен 03 мая 2011г.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Прохорова Т.В.