АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-14 (2011) 20 сентября 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В. при секретаре Санниковой Е.В. с участием представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР Гуляевой Т.А. по доверенности от 14.04.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марарь Л.М. на решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 26.05.2011г. по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР к Марарь Л.М. о возмещении ущерба Установил: Решением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 26.05.2011 года исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР к Марарь Л.М. о возмещении ущерба удовлетворены, взыскано с Марарь Л.М. в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Марарь Л.М., не согласившись с вынесенным судебным решением, обратилась в Малопургинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести новое решение по следующим основаниям. Марарь Л.М. полагает, что она не виновата в причинах возникновения пожара, так как проводка была изготовлена из однородного материала. При проведении проверки не были опрошены свидетели. Первый звонок поступил от соседки В.Л.., которая видела, что загорелcя угол туалета, в котором проводка отсутствует. Дознаватель ОГПН Малопургинского района не ознакомил Марарь Л.М. с выводами о последствии пожара. В судебное заседание Марарь Л.М. не явилась, уведомлена надлежащим образом (почтовое уведомление № № вручено 13.09.2011г.), о причине неявки не сообщила. Представитель ООО «Росгосстрах» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в результате пожара, произошедшего в личном хозяйстве Марарь Л.М. было уничтожено застрахованное имущество, принадлежащее Д.Е. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования строений, ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановлению ОГПН Малопургинского района очаг пожара расположен с внутренней стороны в юго-западном углу сарая, принадлежащего Марарь Л.М., к воспламенению привело изготовление электропроводки от дома Марарь Л.М. к сараю из разных материалов, в результате чего произошло выделение тепла и нагрев соединения до высокой температуры. Учитывая, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ переходит право требования к Марарь Л.М. в размере выплаченного страхового возмещения. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. Суд находит доводы апелляционной жалобы Марарь Л.М. не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно предварительному техническому заключению от 28.04.2008г. установлено, что район очага пожара располагался с внутренней стороны, в юго-западном углу сарая, принадлежащего Марарь Л.М. Учитывая месторасположение очага пожара, время его обнаружения, причиной пожара является возникновение горения от теплового эффекта аварийного режима работы электросети. Месторасположение очага пожара исключает возможность возникновения пожара от источника открытого огня. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилым помещением. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров. В соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, предпринимателями, гражданами в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Постановление ОГПН Малопургинского района от 03.05.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором были установлены причины и очаг возгорания, Марарь Л.М. обжаловано не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на правильно установленных обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 26.05.2011г. по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР к Марарь Л.М. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Марарь Л.М. - без удовлетворения Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: Прохорова Т.В.