АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 11-7 (2011) 4 июля 2011г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В. при секретаре Шалагиной Л.С. с участием представителя истца Сафарова Э.Р. по доверенности от 17.04.2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Суворовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 31.01.2011г. по иску Суворовой Е.В. к Тюлькину А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса Установил: Решением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 31 января 2011 года отказано в удовлетворении искового требования Суворовой Е.В. к Тюлькину А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. Суворова Е.В., не согласившись с вынесенным судебным решением, обратилась в Малопургинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести новое решение в связи с тем, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, в частности то, что большинство звонков с сим-карты истца было осуществлено на номера родных и близких ответчика Тюлькина А.Г. На судебном заседании представитель истца жалобу поддержал, пояснил, что сим-карта пришла 16.08.2006г., вскрывали конверт при солдатах, сим-карта выпала, после чего ее взял Тюлькин А.Г. 17.08.2006г. Тюлькин А.Г. передал сим-карту С.Д.. С.Д. звонил домой 2-3 раза на стационарный номер, счет не пополнял. Сим-карту для своих звонков использовал ответчик Тюлькин А.Г. Ответчик Тюлькин А.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. Свидетель С.В. суду пояснил, что является отцом истицы. Его сын С.Д. проходил срочную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ с осени 2005года по осень 2007 года. В Приморском крае в г. <адрес> он проходил службу совместно с ответчиком Тюлькиным А.Г. Тюлькин проходил службу в канцелярии при штабе. Сын позвонил, попросил выслать сим-карту, чтобы не было роуминга при разговорах при звонках домой. Его просьбу исполнили, сим-карту оформили на дочь Суворову Е.В., выслали по почте. Письмо с сим-картой 16.08.2006 г. пришло в часть и его вскрыл Тюлькин, так как сын в данный момент отсутствовал. 17.08.2006г. Тюлькин вернул сим-карту сыну и сказал, чтобы он позвонил и передал ему вновь, так как хранить сим-карту нельзя. Все телефоны хранились в канцелярии при штабе, где служил Тюлькин, все сим-карты находились у него. Осенью 2006 года начали звонить с МТС, требовали выплатить деньги. Распечатку телефонных переговоров долгое время не могли получить. Когда получили распечатку, то выяснили, что звонки осуществлял Тюлькин. Они звонили ответчику, просили произвести оплату, он сказал, что подумает. Получив распечатку телефонных переговоров, они звонили на номера и выясняли, что Тюлькин звонил своим родным, друзьям и знакомым. Телефон № - это его сестры, тел. № - его домашний телефон, тел. №, №, №, №, №, №, № - друзья и знакомые Тюлькина. Свидетель С.Д. суду показал, что является братом истицы. Проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ с 2005г. по 2007г. в Приморском крае. Сим-карту ему отправили родители по почте. Сим-карта хранилась в канцелярии у Тюлькина. Он не давал разрешения Тюлькину или иным лицам пользоваться его телефоном и данной сим-картой. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене. Доводы истца о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что большинство звонков с сим-карты Суворовой Е.В. было осуществлено на номера родных и близких ответчика Тюлькина А.Г., нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно письма № № от 14.06.2011г. ЗАО «Сотовая связь Удмуртии» абонентский номер № принадлежит Т.О. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска взыскана с Суворовой Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты> коп. сумма неисполненного денежного обязательства, <данные изъяты> коп. - расходы по оплате госпошлины /л.д.7-10/. Согласно чека-ордера от 14.04.2010г. Суворовой оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем военного <данные изъяты> от 22.01.2010г. в возбуждении уголовного дела в отношении Тюлькина А.Г. по заявлению С.В. отказано по ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования /л.д.4-5/. Согласно выписке из лицевого счета абонента № № ОАО от 31.08.2006г. за период с 01.08.2006г. по 31.08.2006г. с абонентского номера № осуществлены звонки, в том числе на следующие телефоны: № - на сумму <данные изъяты> коп., тел. № - на сумму <данные изъяты>., тел. № - на сумму <данные изъяты>., № - на сумму <данные изъяты>., тел. № - на сумму <данные изъяты> итого: <данные изъяты>. /л.д.61-92/. Согласно ответа ЗАО <данные изъяты> от 14.06.2011г. владельцем абонентского номера № является Т.О., проживающая по адресу: <адрес> /л.д.102/. Согласно справок о рождении № 1050 и 1051, выданных <данные изъяты> отделом ЗАГСа Управления ЗАГС администрации г. Ижевска Тюлькин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют родителей Т.Г. и Т.В.. Таким образом, истицей предоставлены доказательства об использовании ответчиком ее сим-карты для осуществления телефонных разговоров со своей сестрой Т.О.., родителями, а также знакомыми по телефонам: № - на сумму <данные изъяты>., тел. № - на сумму <данные изъяты>., тел. № - на сумму <данные изъяты>., № - на сумму <данные изъяты>., тел. № - на сумму <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, необходимо взыскать с ответчика сумму причиненного истице ущерба в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Суворовой Е.В. удовлетворены, поэтому необходимо взыскать с ответчика Тюлькина А.Г. уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 27.01.2011г. об отказе в удовлетворении исковых требований по иску Суворовой Е.В. к Тюлькину А.Г. о возмещении ущерба отменить, по делу вынести новое решение. Исковые требования Суворовой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Тюлькина А.Г. в пользу Суворовой Е.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011г. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Прохорова Т.В.